Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 2345/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9847
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu xxxx, umur 10 Tahun;5.
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. MEGASAWINDO PERKASA;
3121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lain halnya dibidang impordimana UU 17/2006 memberikan penekanan berimbang antara pelayanandan pengawasan, sementara dibidang ekspor lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/2008mengatur untuk dilayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi Pasal 7ayat (5) PMK 214/2008, dengan memegang prinsip UU 17/2006 makapelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tetap tidakmenghilangkan kewajiban eksportir dalam membayar Bea Keluar sesuaidengan yang
Register : 23-09-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 236/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
JUNIEDY RACHMAT EKO, S.H
Tergugat:
PT. MANDIRI TUNAS FINACE CABANG YOGYAKARTA
Turut Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN YOGYAKARTA
12322
  • Menyatakan bahwa pencabutan surat kuasa sepihak oleh Tergugatmerupakan itikad tidak baik dan wujud penekanan Psikis Tergugatkepada Penggugat untuk mau melakukan perbuatan melawan hukumsecara bersamasama.5. Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (Onrechtmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat.Halaman 5 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 236/Padt.G/2020/PN Smn6.
Putus : 04-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 28/Pid.B/2016/PN.Psr.
Tanggal 4 Agustus 2016 — THERESIA RETNO MURNI HANDAYANI BINTI MARKATAM MARTOHUSODO
1116
  • Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidakperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama THERESIA
Register : 30-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 84/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN KIS
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. BANK MANDIRI PERSERO, TBK Lawan ISMAIL THALIB
15157
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, maka permohonanrestrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bank apabilaTERMOHONmasih memiliki prospek usaha yang baik dan berdasarkan cashflow usaha TERMOHON tersebut bank meyakini bahwa TERMOHON akanmampu membayar seluruh kewajibannya kepada Bank berupa hutang pokok,bunga dan denda sesuai dengan syarat dan ketentuan yang akan dituangkandalam Perjanjian Restrukturisasi Kredit.
Register : 06-09-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 446/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 1 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : Tn. YOGA HANTORO,
Pembanding/Tergugat II : Tn. TITO ROESBANDI,
Terbanding/Penggugat : DRS. H. BUDHYHARDJO
6651
  • Saya dan pak Tito awalnya merasa kami jugadirugikan karena pak Budi tidak bisa menepati janji untuk mengeuarkan dukungandeposito, sehingga pekerjaan yang kami kerjakan menjadi batal;Pak Budi tidak mau mengerti, dan mengatakan itu bukan urusannyamelainkan urusann pak Broni;Beberapa kali pak Budi datang baik kerumah pak Tito dan rumah saya untukmeminta pelunasan, beliau selalu datang dengan anak dan istri beliau beramairamai, sehingga membuat penekanan secara psikologis baik kepada pak Titomaupun kepada
Register : 16-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 31-07-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 40/Pid.B/2015/PN Mkd
Tanggal 22 April 2015 — NUR SUFIANTO Alias NUR Bin (Alm) SANIJAN
7013
  • Unsur Barangsiapa :9Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Register : 20-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 252/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
HARYONO ALS ARI
2724
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan lakilaki yang bernama HARYONO Alias ARIsebagai Terdakwa, dan di persidangan
Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1335 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — KABIN AMRAN VS PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
9371 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik dan dinilaimampu memenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi;(cetakan tebal : penekanan dari Tergugat);.
Register : 29-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 183/Pid.B/2015/PN.Psb
Tanggal 1 Maret 2016 — - ANDI BASWAL
5337
  • Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanorang yang bernama ANDI BASWAL
Register : 18-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 518/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 10 Agustus 2017 — RIZQI MAULANA AKBAR BIN H. MASROKAN.
427
  • Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Halaman 25, Putusan Nomor 518/Pid.B/2017/PN SmgAd.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjuk padasubyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orang sebagai subjekhukum s pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan unsurin adalah adanya kehadiran orang tersebut, tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan
Register : 04-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 206/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 4 Maret 2015 — SLAMET TRISNO Alias GOTRIS Bin SUMITRO
12525
  • Unsur Barangsiapa :oP)Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadap pemeriksaanidentitasnya pada sidang pertama
Register : 02-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PALU Nomor 436/Pid.B/2019/PN Pal
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL A.T PATANDIANAN, SH
Terdakwa:
1.ARFAN alias PAPA DINI.
2.RIKI alias PAPA SATRA.
3.EDO APRILIANO alias EDO.
13416
  • dan SOP yangberlaku di kepolisian serta penyidik tidak pernah melakukanpengancaman kepada para saksi dan para terdakwa yang mana padasaat diperiksa para saksi dan para terdakwa setelahn memberikanketerangan di persilankan untuk membaca kembali BAPnya kemudianpara saksi dan para terdakwa setelah membaca, langsung membubuhitandatangan pada Berita Acara Pemeriksaannya.Menimbang, bahwa dari keadaan tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa penyidik sudah bekerja sesuai dengan SOP nya dan tidakada penekanan
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
3626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (Beneficial Owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Register : 28-10-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 153/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 17 Maret 2011 — Yayasan Methodist Jemaat Damai Sejahtera Jakarta Barat;Kepala Suku Dinas Pengawasan Dan Penertiban Bangunan Kota Administrasi Jakarta Barat
141139
  • gereja yang sudah ada sebelumnyaBahwa pada kenyataannya, setelah wakil Lurah Pegadungan,P2B Kecamatan mendatangi lokasi tidak terjadipermasalahan dan para instansi terkait tidakberkomentar apapun perihal bedeng Penggugat ; Bahwa setelah adanya survei/ pengecekan dari instansiyang terkait dan tidak ada tindakan apapun yangdilakukan oleh instansi' yang terkait tersebut, PihakPaguyuban yang beranggotakan sebanyak 7 (tujuh) orang12Sumargo, Asep, Haryono, Bin bin, Amin, Melan danSulistiyo Ruslimelakukan penekanan
Register : 07-12-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1644/Pid. Sus/2015/PN. JKT. UTR.
Tanggal 26 April 2016 — RUBIYANTI HASYIM
242192
  • orang menurutYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudsetiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadiorang disini adalah orang yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebabitu penekanan
Register : 31-07-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 380/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
Nyoman Sudarma
Tergugat:
1.Nyoman Selamat Arya,S.Sos
2.Kepala Kantor Kecamatan Sukasada atau Camat Sukasada
3.Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintah Desa Kabupaten Buleleng
Turut Tergugat:
1.Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Buleleng Cq Ketua Komisi I DPRD Kabupaten Buleleng yang membidangi masalah Pemerintahan Desa
2.Ketua Persatuan Perangkat Desa Indonesia Kabupaten Buleleng
3832
  • Keputusan yang berlaku bagi warga masyarakat.Menimbang, bahwa demikian juga Majelis Hakim mendasarkanpendapatnya tersebut diatas, pada filosopi pembentukan Undangundangtentang PTUN yang mendasarkan bahwa kewenangan PTUN tidak terbataspada keputusan tertulis yang bersifat kongkrit, individual dan final tetapi jugamencakup tindakan pemerintah yang dianggap melawan hukum (onrechtmatigeoverheidsdaad);Menimbang, bahwa selanjutnya perlu pula untuk dipertimbangkanterhadap penekanan maksud Penggugat yang
Register : 28-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 178/Pid.B/2021/PN Gns
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ELIS MAYATI, SH.
Terdakwa:
1.SAPANDI ALIAS NOBI BIN USMAN
2.DONI ARISTA BIN TALIB
4048
  • oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana unsurunsurtersebut diatas;Ad.1. unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur pertama barangsiapa, yang dimaksudbarang siapa adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/Pid/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — BUDI SETYO BIN (ALM) NISMAN
158203 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Begitu jugapendapat Mahkamah Agung yang bagus dan logis dalam pertimbanganpertimbangan hukum putusannya.Ketiga, penekanan pembuktian antara unsur yang bersifat objektif dansubyektif tidak selalu sama. Pada umumnya titik berat pembuktianunsur subyektif adalah pada analisis dalam requisitoir.Beragam pandangan tentang sifat melawan hukum(wederrechtelijkheid). Membawa pengaruh terhadap pembuktian dalamsidang pengadilan.
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7335
  • Bahwa ada penekanan di dalam pasal 80Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yaitu sesuai dengan kemampuannyadiartikan sebagai orang yang tidak mampu dalam memberikan kebutuhansehariarinya utamanya uang belanja, akan tetapi dari segi fisik TergugatRekonpensi masih mampu untuk bekerja yang menghasilkan uang makaPenggugat Rekonpensi menganggap Tergugat Rekonpensi sebagai orangyang masih mampu mencukupinya atau mungkin karena PenggugatRekonpensi sudah tahu tabiat Tergugat Rekonpensi yang pelit sehinggamasih