Ditemukan 15598 data
12 — 3
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 31 Maret 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor: tertangal 02 April 2012 dan Duplikat Buku NikahNomor: tertanggal 01 Nopember 2019);Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1131/Pdt.G/2021/PA.JU2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di JAKARTA UTARA.Selama pernikahan tersebut
25 — 3
YK tertangal 15 Februari 2012, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Yogyakarta tertanggal 15 Februari 2012 nomor :B296/0.4.10/Ep. 1/02/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 72/Pid.B/2012/PN.
19 — 3
., sejak tanggal13 Februari 2013 s/d tanggal 13 April 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 23/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 14 Januari 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 14 Januari 2013 nomor : B10/0.5.12/Ep.1/01/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari
15 — 8
Bahwa pada tanggal 13 April 2009, Penggugat dengan Tergugattelah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung TengahHalaman 1 dari 16, Putusan Nomor 0727/Padt.G/201 7/PA.Gsgsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242/12/IV/2009, Tertangal 14 April 2009;2.
24 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 24 Mei 2012 No.Reg.Perkara : PDM71/Ep.2/KABAN/05/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa I. DODI PURNAMASARI, terdakwa II.ZOEL, terdakwa III.
14 — 2
Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 November 1990, Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan dihadapan Pemuka Agama Islam,serta di Kantor Urusan Agama Kecamatan TBU, Lampung Utara,sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1.XXX/X/21/90 tertangal 09 November 1990;. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dilakukanberdasarkan rasa saling suka antara Penggugat dan Tergugat tanpa adapaksaan dari pihak lain, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;.
Terbanding/Penggugat : DALILA alias NAINA Binti IBRAHIM
80 — 39
memeriksa perkara a quo telah berusahamendamaikan kedua belah pihak dan berupaya melakukan mediasimenurut ketentuan yang berlaku, yaitu pasal 154 R.bg. dan PERMA Nomor1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam proses pemeriksaan perkara a quo padatahap jawab menjawab (replik dan duplik) dan tahap pembuktian Tergugattetap tidak hadir, namun pada tahap kesimpulan Tergugat hadir kembalibersama kuasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat dalamkesimpulannya tertangal
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
surat keterangan pengantar Nomor: 470/121/415.68.02/201 1dari Desa Bakalan, Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang, Penggugatdatang ke Kelurahan Kauman Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk,dijawab oleh Kepala Kelurahan Kauman Kecamatn Nganjuk KabupatenNganjuk bahwa yang berhak meminta penjelasan dan salinan catatankependudukan atas nama hasan adalah polisi atau kejaksaan berikutterlampir:Salinan surat keterangan pengantar Nomor: 470/121/415.68.02/201 1;Salinan surat keterangan pengantar RT/RW 03/04 tertangal
25 — 12
berkatakasar kepada Penggugat dan Tergugat sudahi satu) tahun tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat ;puncak keretakan rumah tanggaterjadi pada 7 Maret 2016 sehinga Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal,Penggugat meninggal kediaman bersama.Oleh karena itu,rumah tanggaPenggugat dan Tergugat a sudah tidak dapat di bina dan dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan satu bukti yangtertulis yang diberi tanda P berupa fotokopi Kutipan akta nikah Nomor92/17/IV/2015,tertangal
29 — 3
September 2013, Nomor /Pen.Pid/2013/PN.Ta, sejak tanggal 12 September 2013 s/d tanggal 10 Nopember 2013 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNomor : 256/Pid.B/2013/PN.Ta tertangal
68 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
mencabut kembali ijin Lisan yang sudahdiberikan kepada Tergugat untuk tinggal dan menetap pada rumahpermanen milik Penggugat dan mencabut kembali ijin Lisan untukmembangun bangunan kios serta ijin untuk mengolah tanah objek sengketadan meminta Tergugat untuk membongkar bangunan kios milik Tergugattersebut serta mengosongkan tanah objek sengketa;Bahwa tindak lanjut dari pencabutan ijin sebagaimana yang dimaksud padapoin 9 maka Penggugat memberikan Surat Teguran sebanyak 3 (tiga) kaliyakni Surat Teguran tertangal
20 — 2
Berdasarkan laporan Mediasi tertangal 14 Agustus 2019 yang telahdilaporkan oleh Mediator kepada Majelis Hakim yang intinya bahwa mediasitelah dilaksakan secara maksimal, namun tidak berhasil mencapai kesepakatandamai antara para pihak;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara optimal merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil karena Penggugat tidak bersedia lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, maka ketentuan sebagai mana
16 — 0
Bahwa pada tanggal 18 Pebruari tahun 2014 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor: 0089/037/II/2014 tertangal 18Pebruari 2014);2. Bahwa ketika menikah Permohon dan Termohon dalam statusjejaka dan perawan;3S. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah milik PT.
56 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 199.000,(seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung dengan putusan No. 330/Pdt/2006/PT.Bdg tanggal 22 Januari 2007 yang amarnya sebagai berikut : Menerima Permohonan banding dari Pembanding/Penggugat tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tertangal 17 Januari
69 — 14
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 40/25/V/1995 tertangal 08 Mei 1995yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan; setelah diperiksa dan dicocokan ternyata benar dan sesuai ,bermeterai , lalu di beri kode P.3.4.
40 — 3
Perpanjanan Ketua Pengadilan Negeri Jember tanggal 20 Pebruari 2015 Nomor 43/Pen.Pid.B/2015/PN.Jmr.hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 43/Pid.B/2015/PN.Jmrsejak tanggal : 25 Pebruari 2015 s/d tanggal 25 April 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 43/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 26 Januari 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut
58 — 26
daerah Sumbadengan pembiayaan yang ditanggung oleh saksi T aufan Yudho Prakoso tanpa bantuan dari terdakwaOki Andra Afiantoro sebesar kurang lebih Rp 60.000.000,00 dan pada tanggal 28 April 2015 unitmobil tersebut telah ditemukan. sehingga akibat perbuatan terdakwa merugikan para saksi totalkurang lebih sejumlah Rp 76.450.000,00Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depan sdiang yakni : (satu) lembar keteragan jaminan dari PIT OTO = Multiartha, dengan nomorSKJ/00012/201/04/15 TERTANGAL
Sehingga akibat perbuatan terdakwa merugikan para saksi total kurang lebih sejumlah Rp76.450.000,00Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depan siding yakni : (satu) lembar keterangan jaminan dari PT OTO Mulfiartha, dengan nomor :SKJ/00012/201104/15 TERTANGAL 02 April 2015. 1(satu) lembar fotocopyBPKB 1 (satu) unit T oyota kijang Inova G.2,0 AT MC tahun 2010 wamahitam metalik No Pol : B1970UKG Noka : MHF XW42GXA2169208. NOSIN 1T R6977188.
M.ZUHDI.SH,MH
Terdakwa:
WIDYA MAWARADI Binti WARASDI
44 — 13
Sugino, S.H, Penasihat Hukum, berkantor di Jalan BogorNo.122 Villa Karya Mandiri Mendalo Darat Jambi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 November 2020 yang telah didaftar dikepaniteraan PengadilanNegeri Jambi tertanggal 7 Desember 2020 dengan Nomor RegisterNo.619/SK/Pid/2020/PN Jmb;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :756/Pid.B/2020/PN.Jmb tertangal 28 Januari 2021 tentang penunjukan
MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor756/Pid.B/2020/PN.Jmb tertangal 28 Januari 2021 tentang Penetapan Hari dantanggal persidangan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksiSsaksi;Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan dipersidangan pada hari Kamis tanggal 1 April 2021
91 — 24
dengan batasbatastanah sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur NIB: 02.01.05.07.00041,Nomor: 41/SIKAMBING CII/1998, yakni: Sebelah Barat berbatasan dengan Alam Tarigan :29,4M; Sebelah Timur berbatasan dengan Gang Rahman : 29,4 M; Sebelah Utara berbatasan dengan Jonatan Sagala 18M; Sebelah Selatan berbatasan dengan Gang Pertama :18M.Bahwa ASLI BUKTI KEPEMILIKAN atas harta warisan/harta peninggalantersebut berupa: ASLI SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor: 930, atasnama Pemegang Hak: RUSNAH SIHOTANG, Tertangal
Sihotang, Tertangal 29 Juli 2015, dimana sesuai dengan suratundangan PENGGUGAT , PENGGUGAT III dan TERGUGAT di undangpada hari: Jumat, tanggal : 7 Agustus 2015, tempat di KANTOR HUKUMROBERT SIHOTANG, SH., MH., & REKAN di PT. Hotel Danau TobaHalaman 14 dari 45 Putusan Nomor 176/PDT/2017/PT.MDN.International (PT.
Rusnah Br.Sihotang, Tertangal 8 Agustus 2015 dimana sesuai dengan surat undanganPENGGUGAT , PENGGUGAT III dan TERGUGAT di undang pada hari:Kamis, tanggal : 20 Agustus 2015, tempat di KANTOR HUKUM ROBERTSIHOTANG, SH., MH., & REKAN di PT. Hotel Danau Toba International (PT.HDTI), Lantai 10, Ruangan 1037, dengan Agenda: 1. Mempererathubungan persaudaraan diantara para ahli waris; 2. membicarakantransfaransi hasil pengelolaan penyewaan lapaklapak yang ada diatastanah; 3.
27 — 3
PRINT231/0.5.12.3/EPP.2/06/2015,sejak tanggal 9 Juni 2015 s/d tanggal 28 Juni 2015Hakim, tanggal 16 Juni 2015, No. 403/PEN.PID/2015/PN.JMR, sejak tanggal 16Juni 2015 s/d tanggal 15 Juli 2015Ketua PN, tanggal 1 Juli 2015, No. 403/Pen.Pid/2015/PN.Jmr, sejak tanggal 16Juli 2015 s/d tanggal 13 September 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelan membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :403/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 16 Juni 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan