Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 657/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
mengetahui keberadannya, namunsekarang sudah 8 bulan lamanya Penggugat tinggal di rumah orang tuanyatanpa Tergugat;bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama sekitar 8 bulan, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan dan tidakpernah diberi nafkah oleh Tergugat; Saksi I, nama xxxxxx bin xxxxxx, umur 36 tahun, pekerjaan Penjahit,memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi sebagai tetanggadekat Peng
Register : 12-10-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2079/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi untukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Peng gugat; 3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat
Register : 17-12-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1945/Pdt.G/2009/PA.Mkd Tanggal 15 Februari 2010 — Penggugat
Tergugat
43 — 15
43 — 15
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian53.
Register : 22-10-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0885/Pdt G/2008/Pa.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
rug t Oak kebaratanBahwa Penggugat dengan reran at sejak Agustus 2006, telah berpisahtempat tinggal, Penggugat puking ke ilunail orang tua Penggugat yangirnbang, baliwa in.a Pengeugat berkesimpulan tetapeug;:itail Pengeugat dan mobon putusan ;Menimbang, balrwa .el.eng.kapnya dapat dilihat dalam berita acarapemerilsaali perkara Jp dan untuk mempersMekat tuvaian, maka telah diangeaptennuat dan meniadi bagian dari PutusanTENT ANC; PERTINITIANSAN III TTUMVieuivnbang, bahwa maksud dan tuluan eugatan Peng
Register : 29-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 24-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1544/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat X Tergugat
22 — 7
22 — 7
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menjatuhkan talak satu Tergugat ee) terhadapPenggugat (i; 3.
Register : 05-03-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 782/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 27 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah, Penggugatdan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat jelas kurang lebih selama 3tahun tanpa nafkah kepada Peng
Register : 28-04-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 825/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 4 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq KANTOR PELAYANAN PENGURUSAN HUTANG PIUTANG NEGARA JAKARTA II VS H. ABRAHAM EFENDI,, DKK
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor 280 atas nama Benny;Bahwa ke 4 sertifikat tersebut terakhir Penggugat ketahui telahdilaksanakan lelang oleh Tergugat II berdasarkan Pengumuman LelangNomor Peng/wpn03/06/L/1999 tanggal 13 September 1999 dan sudahberalih menjadi nama Wikanta Widhiyanto (vide Bukti P4);Bahwa setelah adanya pengumuman lelang oleh Tergugat II, makaPenggugat mengadakan konfirmasi dengan Tergugat II bahwa ke 4 sertifikattersebut ternyata adalah aset PT BTN (Persero) Cabang Kuningan(Tergugat IV
) yang dijaminkan oleh PT Inkorba (Tergugat IV);Bahwa berdasarkan infomasi pada saat diadakan lelang tanggal 13September 1999, maka pemenang lelang terhadap Sertifikat Hak MilikNomor 278 adalah Sayuti (Tergugat VII);Bahwa pada tanggal 17 April 2001 Tergugat Il mengadakan pengumumanlelang ulang berdasarkan Pengumuman Lelang Ulang Nomor Peng.19/WPN.03/KP.06/L.2001 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 276280282(vide Bukti P 5);Bahwa Penggugat maupun orang yang tercantum namanya dalam sertifikatyang dipinjamkan
Putus : 23-05-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2012/PAKds. Tanggal 23 Mei 2012 — - DWI MARIA NINGSIH BINTI NASRUDIN HP
- NOTO SUKOTJO KARUNIA BIN NOTO WIJANTO
22 — 2
22 — 2
SAKSI II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibetetangga dengan Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 9bulan, disebabkan Tergugat banyak hutang, dan saksi melihat beberapaorang datang kerumah Penggugat
untuk nagih hutang;e Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak bekerja lagi ;e SAKSI III, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Djarum,bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut :13e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 1e
Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 74/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 9 Mei 2017 — - GUNTUR SUNE Alias GUNTUR
60 — 9
60 — 9
Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban terlukaHal 2 dari 15 Putusan Pidana No.74 / Pid.B / 2017 / PNGtosebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng/06/RS/2017tanggal 03 Januari 2017 yang ditanda tangani oleh dr. Triaji Baskoro Alam Rivaisebagai Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Prof. DR. H.
selanjutnyaterdakwa dan temanteman terdakwa lainnya mendatangi tempat saksi korban dantemantemannya berkumpul dan saksi korban dan temantemannya bubar laluterdakwa mendekati saksi korban lalu memukul saksi korban sebanyak (satu) kalisehingga saksi korban terjatuh ke dalam selokan yang ada di tempat tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dialami saksi korban akibat dipukul olehterdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan alat bukti berupa:Visum et RepertumNomor : 353/Peng
Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 655/Pdt.G/2012/PA.Dmk Tanggal 8 Nopember 2012 — - M binti S
- A bin S
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa Majeli la berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya ina rumah tangga kembalisebagai suami istri yang baik, akan tet. mudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan pembacaan surat t dan isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Halaman 2 dari 21 hal.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :Dalilam konpensi :1.
Bahwa di dalilam Rekonpensi ini, Peng ergugat Rekonpensi sedangkan Tergugat asal disebut Penggugal jutnya terhadap suatudalil Tergugat yang dikemukakan dalila langgap terbaca dandipertimbangkan kembA dalilam Rekonpey +: lilah suami isteri sahKUA Kecamatan7. Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergudimana perkawinanya telah dilangsungSayung, Kabupaten Demak pada Tanggal J. 8.
Register : 05-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 01/Pdt/G/2015/PN.Bdg.,. Tanggal 5 Oktober 2015 — Nyonya EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN LAWAN Tuan ISHAK ADIPURA, DKK
104 — 46
104 — 46
adalahatas nama ISHAK ADIPURA, sementara nama yang tercantum dalamPengumuman No.1591/Peng/1987 yang diterbitkan TURUTTERGUGAT Ill atas nama ISAK ISKANDAR.15.Bahwa seandainya benar (padahal tidak) tanah sawah objek sengketaPersil No : 51 S.I Kohir No.991 luas + 2, 84 ha atas nama Ishak Atmadjasemula adalah berasal dari tanah Persil 51 S./I luas 2,340 ha kohir nomor548 yang dibeli TERGUGAT (pembeli) dari Rd. N.
Bahwa TERGUGAT juga menolak secara tegas dalil GugatanPENGGUGAT pada Point 12.2 yang mengatakan bahwa Pengumuman No.1591/Peng/1987 yang diterbitkan TURUT TERGUGAT III (Kantor PertanahanKabupaten Bandung) atas nama ISHAK ISKANDAR, sebab berdasarkanPengumuman No. 172/Peng/1986 tanggal 28 Januari 1986 yang diterbitkanTURUT TERGUGAT Ill (Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung) adalahatas nama ISHAK ADIPURA, dan hal ini akan kami buktikan pada saatpembuktian;Bahwa terkait dengan perkara dengan register No
Adanya Proses Pengumuman oleh Kepala Kantor Agraria yangisinya apabila ada yang mengajukan keberatan terhadappermohonan tersebut diatas, maka pendaftaran tanah bisa gugurdan Surat Pengumuman tersebut dikeluarkan pada tanggal 28Januari 1986, dengan No. 172/Peng/1986 dengan atas namaPemohon (ISHAK ADIPURA) BUKAN atas nama ISHAKISKANDAR sebagaimana dalil PENGGUGAT dalam Gugatannya; Bahwa sehubungan dengan hal diatas, sampai dengan sekarang tidak adasuatu Keputusan yang telah berkekuatan hukum tetap
No. 172/Peng/1986 tanggal 28 Januari 1986 yang diterbitkanTURUT TERGUGAT III (Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung) denganatas nama ISHAK ADIPURA dan hal tersebut akan kami buktikan pada saatpembuktian;13.Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas dalil Gugatan PENGGUGATpada Point 15 dan Point 16, sebab faktanya TERGUGAT telah membelitanah sawah Persil 51 tersebut, seluas 2,340 Ha, terletak di Blok CigerelengDesa Pasawahan, dari Tuan RD.N.SASTRAAMIDJAJA alias NENENGSASTRAMIDJAJA (Orangtua PENGGUGAT) seharga
:Pengumuman No 1591/Peng/1987 tanpa tanggal yang diterbitkanKantor Pertanahan Kabupaten Bandung , untuk M.639, luas 5.260m? atas nama Pemohon Isak Iskandar;Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1853/Kel Wates, GambarSituasi tanggal 1821987 No.1320/1987 luas 5.180 m?
Register : 16-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 401/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.JAYANTI alias JESSICA
2.SURAHMAN alias MAMAN
30 — 17
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.JAYANTI alias JESSICA
2.SURAHMAN alias MAMAN
30 — 17
JAYANTI alias JESSICA bersama dengan saksiMichael alias Mic bin Peter Pin Tatsyamsul dan saksi Peng Dongjie masuk kerestoran Mao Zia di Apartemen Mediterania Gajan Mada Jakarta Barat;kemudian terdakwa 1. JAYANTI alias JESSICA dan saksisaksi makan danminum direstoran tersebut dimana terdakwa 1. JAYANTI alias JESSICA melihatterdakwa 2. SURAHMAN alias MAMAN berada diluar restotan dan terdakwa 1.JAYANTI alias JESSICA menemui terdakwa 2. SURAHMAN alias MAMANdidepan restoran; selanjutnya terdakwa 2.
Register : 04-09-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 139/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 5 Maret 2015 — RONNY WIJAYA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan 1. H. ZAHRAH, 2. ANANG SUPARDI
68 — 45
68 — 45
. ; "e Pengumuman No. 343/Peng/PH/III/2007 Tanggal 14032007 tidakada sanggahan dari pihak lain ; "3.
;e Akta Jual Beli No. 38/2003 Tanggal 12062003 yang dibuat olehPPAT Kota Surabaya Jati Lelono, SH. ; e Pengumuman No. 343/Peng./PH/III/2007 Tanggal 14032007 tidakada sanggahan dari pihak lain ; 3.
Register : 23-05-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0109/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 30 April 2014 —
19 — 5
19 — 5
Jika terjadi perselisihan adalah hal yang wajar dalam kehidupanrumah tangga dan justru riakriak itulah yang membuat hubungan antara Peng gugatdan Tergugat menjadi lebih bahagia dan harmonis. Hal ini terbukti dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang baik dan sholeh.
;Bahwa, amat sangat tidak relevan dan masuk akal bagi Tergugat, Peng gugatmeminta biaya pemeliharaan maupun pendidikan untuk ketiga anaknya sedangkanPenggugat tidak pernah meminta hak asuh dari kedua anak lainnya dalam baikposita maupun petitumnya.;8. Bahwa, amat sangat tidak logika dalil Penggugat pada angka 10 dimana Penggugatmeminta biaya nafkah dan biaya pemeliharaan maupun pendidikan sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) untuk masingmasing anaknya.
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/PDT.SUS/2011 HJ. ISNAYULIUS DAN A.DT.INDOMARAJO; DEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN PROPINSI SUMATERA BARAT
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
menetapkan suatukebijakan di luar Rapat Pengurus Harian dan selambatlambatnya 7 (tujuh)hari setelah itu harus dipertanggungjawabkan kepada Rapat PengurusHarian sesuai dengan tingkatannya;Petunjuk Pelaksanaan (juklak) DPP PPP Nomor : 1888/KPTS/DPP/IV/2010tentang petunjuk pelaksanaan musyawarah ranting, musyawarah anakcabang, musyawarah cabang, musyawarah wilayah Partai PersatuanPembangunan, instruksi DPP PPP Nomor : 1972/IN/DPP/VI/2010/ kepadaDPW PPP seluruh Indonesia, Pengantar DPP PPP Nomor2112/PENG
Bahwa adapun mengenai permasalahan antara Penggugat dengan Tergugattidak dikeluarkannya Surat Keputusan oleh Tergugat berdasarkan AD/ARTpartai, kebijakan dan marwah PPP yaitu Pasal 10 ART Bagian ketigapemberhentian Anggota Dewan Pimpinan huruf (e) menyatakan, Melanggarkeputusan Partai Persatuan Pembangunan yang telah diambil secara sah.Dan juga tidak menjalankan surat keputusan DPP PPP Nomor1888/KPTS/DPP/IV/2010, Instruksi DPP PPP Nomor : 1972/IN/DPP/VV/2010,Pengantar DPP PPP Nomor : 2112 PENG/DPP
Putus : 26-01-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 296/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 26 Januari 2016 — - ERVAN LIPUTO alias ERVAN
59 — 6
59 — 6
ukurandelapan kali enam kali satu centimeter titik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nolkoma lima centimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua koma nol koma limacentimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik, kemerahan pada selaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkandalam Visum Et repertum Nomor : 353/Peng
Register : 04-07-2006 — Putus : 13-11-2006 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1316/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 13 Nopember 2006 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
H.HAMID ANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehMUJAHIDAH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Peng gugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIMHAKIM ANGGOTAt.td.1.Drs. ADRONIt.td.2. Drs. H. HAMID ANSHORI, SH. KETUA MAJELISt.td.Drs. H. SUDARMADI, SHPANITERA PENGGANTI t.td.MUJAHIDAH,SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,: . . UNTUK SALINAN2.
Register : 18-02-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 754/Pdt.G/2010/PA. Sby Tanggal 18 Maret 2010 —
17 — 8
17 — 8
Selanjutnya Tergugatmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Peng gugat.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan jawaban Tergugat dan tidak perlumenyampaikan repliknya baik secara lisan maupun tertulis ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti surat berupa ; 1. foto copy Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KUA. Kec.
Register : 20-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0265/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughraa Tergugat kepada Penggugat ; 3.