(tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan 3 (tiga) orangSaksi, yang telah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpah,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 3 dari 14 Putusan No. 725/Pid.B/2020/PN. Jkt. Brt.Saksi 1.

, dengan mempertimbangkan secara obyektif denganmenghubungkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan dan unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan kepada Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP, dalammempertimbangkan untuk mengambil keputusan harus didasarkan atas SuratDakwaan dan segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

Brt.Surat Dakwaan Penuntut Umum dan tidak ada Error in Persona atau kesalahansubjek dalam suatu perkara pidana;Menimbang, bahwa terkait dengan orang perseorangan sebagai subyekhukum dalam ketentuan undangundang ini adalah sejalan dengan subyekhukum pidana dalam KUHPidana yang menunjukkan bahwa subyek hukumpidana dalam sistem hukum pidana Indonesia adalah natuurlijke person(manusia) yang hal tersebut dipertegas oleh Hoofgerechshof van NedherlandIndie dalam Arrest tanggal 5 Agustus 1925 yang menyatakan

Terdakwa dapat disebut sebagaisuatu perbuatan melawan hukum, oleh karenanya perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi aspek formil perbuatan pidana dalam unsur mengambilbarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud untukmemilikinya secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu dengan demikian unsur tersebut telah terbukti secarahukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganPertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

Brt.saksi CECEP HADI, maka sudah sepatutnya untuk ditetapkan dikembalikankepada saksi CECEP HADI;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesualdengan ketentuan pasal 222 ayat (1) juncto pasal 197 ayat (1) huruf i UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, kepada Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana. dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan

Menyatakan terdakwa Rustam Efendi Ritonga terbukti bersalah melakukantindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dakwaanPrimair pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan agar terdakwa tetap ditahan.3.

omset dari perjudian Togel 20 (dua puluh) persenlalu sekira 2 (dua) bulan berjalan saudara Tanjung dan saudara Sarutmengirimkan nomor angka togel kepada terdakwa dan terdakwa mengatakankalian mendapat 15 (lima belas) persen dari omset dan nomor yang dikirimoleh sdr Tanjung dan sdr Sarut terdakwa teruskan lagi kepada sdr Rijal dandari omset saudara Tanjung dan saudara Sarut terdakwa mendapat 5 (lima)persen ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

hasil rekapan juditogel tersebut Terdakwa setor melalui transfer kepada Rijal (Dpo);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dengandemikian unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya,sehingga memperlancar jalan proses persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa yaitu ARSYAD bin NAPIYAH terbuktibersalah melakukan tindak pidana Permainan judi jenis Kongkong sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana =; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahanan sementara ;3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

taruhan ; Bahwa pada saat berlangsungnya permainan judi Kong Kong yaitupada hari Minggu tanggal 16 Maret 2008 sekira pukul 16.00Wib,terdakwa ARSYAD bin NAPIYAH bersamasama dengan Mahadi,Samsudin als Bujang, lbnu alias Benu, Sakdun, Mahyudin alsMahyu, M.Amin, Ibrahim, Indra Galik, Ambok Ase dan Junaedi(disidangkan dalam berkas perkara terpisah) ditangkap olehanggota Kepolisian Polres Tanjung Jabung Timur ;wonn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana

e Bahwa pada saat berlangsungnya permainan judi Kong Kong yaitupada hari Minggu tanggal 16 Maret 2008 sekira pukul 16.00Wib,terdakwa ARSYAD bin NAPIYAH bersamasama dengan Mahadi,Samsudin als Bujang, lbnu alias Benu, Sakdun, Mahyudin alsMahyu, M.Amin, Ibrahim, Indra Galik, Ambok Ase dan Junaedi(disidangkan dalam berkas perkara terpisah) ditangkap olehanggota Kepolisian Polres Tanjung Jabung Timur ;wonn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

denganmempertimbangkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertabarang bukti dinubungkan dengan unsurunsur dari pasal yang didakwakan ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah didakwa dengandakwaan yang bersifat alternatif , sehingga untuk selanjutnya Majelis Hakim akanterlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan alternatif kesatu ; Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif kesatu terdakwa telahdidakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalamPasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana

depanpersidangan baik sebagai terdakwa maupun sebagai saksi, maka hukumanyang dijatuhkan atas diri terdakwa seperti tercantum dalam amar putusan17menurut pendapatMajelis Hakim telah sesuai dan setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa lagi pula asas umum pemidanaan yang dianut dalamhukum positif bukanlah merupakan pembalasan akan tetapi merupakanpembinaan sebagaimana maksud dari ketentuan perundangundangan ; Mengingatketentuan perundangundangan yang bersangkutan,khususnya Pasal 303 ayat (1) suble KUHPidana

namun Terdakwa sudah tidak adadi rumah lalu saksi Paulus mengecek pintu rumah dan melihat bahwa pintubelakang rumah sudah dalam keadaan terbuka; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Parningotan Malau alias Ingotmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp1.700.000,00 (satu juta tujuhratus ribu rupiah) dan saksi Paulus Lambok ButarButar mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 ayat (1) Ke3 KUHPidana

Terdakwa namun Terdakwa sudah tidak adadi rumah lalu saksi Paulus mengecek pintu rumah dan melihat bahwa pintubelakang rumah sudah dalam keadaan terbuka; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Parningotan Malau alias Ingotmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp1.700.000,00 (satu juta tujuhratus ribu rupiah) dan saksi Paulus Lambok ButarButar mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal362 KUHPidana

belumsempat menjual handphone tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

tersebut, sehingga perbuatan Terdakwa tidak diketahuiataupun tanpa dikehendaki oleh orang yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tanpa diketahui atau tanpa dikehendaki oleh yang berhak telahterpenuhi pembuktiannya dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan; Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

.:0cececeeeseeees Sebagai Panitera Pengganti ;Atas kesempatan yang diberikan Hakim selanjutnya Penyidikmembacakan uraian singkat tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwasebagaimana dalam Berkas Perkara Nomor : BP/40/VII/2015/RESKRIM yaitumelanggar Pasal 364 KUHPidana ;Atas uraian singkat yang dibacakan Penyidik tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti, dan Penasihat Hukum Terdakwa / Terdakwamenyatakan tidak mengajukan Eksepsi ;Bahwa telah mendengar keterangan Para Saksi dibawah sumpah yangdiajukan

antara pihakTerdakwa dan saksi korban sebelumnya ada masalah diantara13keluarga mereka yaitu masalah rebutan atas tanah di tempatterjadinya peristiwa tersebut.e Bahwa kerugian yang di derita oleh saksi korban sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah.e Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada pihak saksikorban dalam mengambil seng tersebut.e Bahwa benar Terdakwa dan saksi korban belum berdamai.Menimbang, bahwa unsurunsur dari dakwaan Kuasa PenuntutUmum bahwa Terdakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana

seng dan seng tersebut menurutsaksi Sahat Pardede dan Tommy Pardede bernilai sekitar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) yang mana nilai barang tersebut tidaklah melebihi dariRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Dengan demikian Hakim berkeyakinan unsur Nilai barang yangdicuri tidak lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ini telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsurunsurtersebut di atas, maka seluruh unsur dari Pasal 364 KUHPidana

yangdidakwakan oleh Kuasa Penuntut Umum telah terpenuhi pada perbuatan16Terdakwa, oleh karena itu Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana PencurianRingan sebagaimana diatur didalam Pasal 364 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang diajukandipersidangan maupun foto kejadian yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa yang diajukan di depan persidangan, Hakim berpendapat

dibebani membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana, makaterlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan orang lain yaitu saksikorban;e Bahwa Terdakwa belum ada perdamaian dengan saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Bahwa Terdakwa sudah berusia Lanjut ;Mengingat, Pasal 364 KUHPidana

Menyatakan terdakwa JALEHA LEWARU Alias JALEHA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN,sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap pam terdakwa berupa pidana penjara selama4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah Kayu dengan ukuran panjang + 135 Cm dan lebar + 5 Cm;dipergunakan untuk perkara an. Nn.

Korban dibolehkan pulang;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban perempuan, umurtidak diketahui, pada korban ditemukan memar di leher bawah, luka tersebutdiduga akibat kekerasan benda tumpul, dan tidak mengakibatkan halanganuntuk menjalankan tugas;Perbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 296/Pid.B/2018/PN.AmbMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Sakina Pelu, Dokter pada Puskesmas Perawatan Hitu, ditemukanbahwa terdapat memar pada leher bawah kanan, dengan ukuran panjangdua centimeter dan lebar satu centimeter pada korban dan diduga akibatkekerasan benda tumpul,Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Unsur DenganSengaja Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

memberatkan: Perbuatan terdakwa adalah perbuatan yang melanggar hukum; Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami rasa sakit;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi; Terdakwa dan korban telah saling bermaafkan di persidangan; Terdakwa sudah berusia lanjut atau tua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

danmengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan :Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan :Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertanggal 20 Juni 2016yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa ARDIANSAH alias OPUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penadahan" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Olehkarena itu, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yangditemukan dipersidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana Oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal480 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan yakni

rupiah).Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban ANDRIANSYAH mengalami kerugiansekitar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya melebihiRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diatasmaka perbuatan para terdakwa tersebut telah memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas, makaseluruh unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di dalam perkara ini akanditentukan statusnya di dalam amar putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan atas diri terdakwa;Keadaankeadaan yang memberatkan e Tidak ada;Keadaankeadaan yang meringankan e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Mengingat akan ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan para terdakwa Linda Wati Als Niken Binti Abdul Jalilbersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanKedua.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Linda Wati Als Niken Binti AbdulJalil selama 8 (delapan) bulan penjara dengan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, perbuatan Terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan atau tidak, sehingga Terdakwa dapat atau tidakdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa, karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Dakwaan Kesatu melanggardalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana.atau Dakwaan Kedua melanggar dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

;;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Cedera tersebutmenimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaan sementara waktu selamadua hariMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 450/Pid.B/2019/PN BIssecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam

lagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa:;Telah melihat barang bukti yang diajukan ke mukapersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut UmumNo.Reg.Perkara: PDM1325/BDUNG/12/2014, tanggal 22 Januari2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa RONI BIN DADANG terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Handoyo, dokter pemeriksa padaRS Muhamadiyah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa telah mengerti serta memahaminya dan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganSaksiSaksi yaitu :1.

perbuatan orangtersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis sepakatdengan Jaksa Penuntut Umum bahwa sesuai dengan faktafaktayang diperoleh dipersidangan dari keterangan saksiSaksi,keterangan Terdakwa dan alat bukti yang diajukan kepersidanganmaka Terdakwa secara sah dan meyakinakan bersalah telahmelakukan perbuatan pidana yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Handoyo, dokter pemeriksa pada RSMuhamadiyah;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat maka dengan demikianunsur Melakukan penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana, maka terdapatlahcukup buktibukti yang sah menurut hukum dan meyakinkah bagiMajelis Hakim bahwa Terdakwa tersebut bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karenaitu

alasan untuk mengalihkan ataupun untuk menangguhkanpenahanan tersebut, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanadan Terdakwa sebelumnya tidak ada mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkanPasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat, pasal 351 ayat (1) KUHPidana

AMRIN SIRAITmengalami kerugian sebesar Rp 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana ;Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 1391 K/Pid/2010ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa SAUR TAMBUN BSc als MAMA ROTUA pada hariSelasa tanggal 14 Februari 2006 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari 2006 bertempat di rumah NAIMANSYAHMANURUNG yang terletak di Jalan Husni Thamrin No. 17 B LK Ill Kel.

AMRIN SIRAIT mengalamikerugian sebesar Rp 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKisaran tanggal 13 Maret 2008 sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 1391 K/Pid/20101. Menyatakan Terdakwa SAUR TAMBUN BSc als MAMA ROTUA bersalahmelakukan tindak pidana : "Melakukan Penipuan" Sebagaimana diaturdalam Pasal 378 KUHP;2.

No. 1391 K/Pid/2010 Penyerahan sejumlah uang yang tertera pada kwitansi tanggal 12Februari 2006 tersebut bukan merupakan perbuatan saksi korbanmenyerahkan sesuatu benda, membuat hutang atau menghapuskanhutang saksi korban kepada Terdakwa sebagaimana dimaksud dalamPasal 378 KUHPidana, melainkan diketahui para saksi dan Terdakwasebagai uang pinjaman Terdakwa kepada saksi korban untuk maksudkeperluan Terdakwa mengurus anak saksi korban Jamil Strait masukmenjadi PNS di Kejaksaan Negeri Medan tanpa testing

Bahwa oleh karena salah satu unsur membujuk menurut ketentuan Pasal378 KUHPidana yang dipertimbangkan Judex Facti tersebut tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan, maka beralasan hukum pula Judex Jurisdalam pemeriksaan kasasi untuk membatalkan putusan Judex Factitersebut dan selanjutnya mohon mengadili sendiri perkara pidanaTerdakwa yang dikasasi dengan memberikan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke A, B:Hal.

No. 1391 K/Pid/2010Bahwa keberatankeberatan ini tidak dapat dibenarkan karena putusanJudex Facti yaitu putusan Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanPengadilan Negeri sudah tepat yaitu tidak salah menerapkan hukum danmelanggar hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Memperhatikan Pasal 378 KUHPidana, UndangUndang

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO PANGARIBUAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 dan 5 KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Terdakwa HERIYANTO PANGARIBUAN dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi masa tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.

Atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.3000.000, (lira, Jute, PUBIEIN). ~=2= sense cnn mnt nnn cen eons nenessnoneccs Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana. 20022 220 ne ne nn nn nn nnne nnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan

telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas yang didasarkan padaketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukanke persidangan terdakwa dapat dinyatakan telah terobukti melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dengan Cara Merusak,Membongkar, Memotong Atau Memanjat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selurun unsur Pasal pada dakwaantersebut telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat, bahwa TerdakwaHERIYANTO PANGARIBUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana didakwakan pada Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan ;Bahwa Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perouatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban sudah melakukan perdamaian ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka beralasanhukum untuk dibebani membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

perharidan perbulan ada sekitar 300 orang dari penghasilan terdakwa dalam seharisebesar Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) dan dalam 2 minggu terakhirpenghasilan terdakwa sebesar Rp. 840.000,(delapan ratus empat puluh riburupiah) dari uang penghasilan terdakwa sebagai pengecer sebagai pengecer judijenis togel tersebut ;e Bahwa terdakwa menjadi pengecer judi jenis togel tidak ada ijin dari pihakyang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

perharidan perbulan ada sekitar 300 orang dari penghasilan terdakwa dalam seharisebesar Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) dan dalam 2 minggu terakhirpenghasilan terdakwa sebesar Rp. 840.000,(delapan ratus empat puluh riburupiah) dari uang penghasilan terdakwa sebagai pengecer sebagai pengecer judijenis togel tersebut ;e Bahwa terdakwa menjadi pengecer judi jenis togel tidak ada ijin dari pihakyang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Suhar membeli nomorjudi togel seharga Rp. 20.000 akan tetapi belum dibayar ;Bahwa terdakwa menjadi pengecer judi jenis togel semenjak 2 (dua) mingguyang lalu dan pengeluaran nomor togel sebanyak 4 kali dalam seminggu ;Bahwa uang hasil penerimaan dari para pemasang judi togel terdakwa setorkanke Dolog sebagai bandar ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :KESATU : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, atau ;KEDUA: Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2

KUHPidana ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yaitu Dakwaan yang dikendakinya yaitu dakwaan Kesatu melanggarPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa ;e Tanpa mendapat ijin ;e Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan itu ;Ad.I Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang

Menyatakan terdakwa DIEGO BOSS SIPAYUNG terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK SENGAJAMENGADAKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDIKEPADA UMUM, ATAU SENGAJA TURUT CAMPUR DALAM PERUSAHAANUNTUK ITU, BIARPUN ADA ATAU TIDAK ADA PERJANJIANNYA ATAUCARANYA APA JUGAPUN UNTUK MEMAKAI KESEMPATAN ITU yangdidakwa melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan kedua.2, Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIEGO BOSS SIPAYUNG denganpidana penjara selama 4 (

450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) untuk tebakan empat angka dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) maka pembeli mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000, 9dua juta lima ratus ribu rupiah), dan terdakwa mendapatupah sebesar 25 % (dua puluh lima persen) dari seluruh omset penjualanjudi jenis togel tersebut bahwa terdakwa tidak ada iin dari pihak yangberwenang untuk menyelenggarakan permainan judi jenis togel tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) untuk tebakan empat angka dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) maka pembeli mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan terdakwa mendapatupah sebesar 25 % (dua puluh lima persen) dari seluruh omset penjualanjudi jenis togel tersebut bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yangberwenang untuk menyelenggarakan permainan judi jenis togel tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

disita sesuai denganketentuan KUHAP dan dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa segala hal yang tercatat dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan merupakan satukesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang lebihterbukti sesuai dengan faktafakta hukum dipersidangan yaitu Dakwaan Kedua Pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana serta peraturanperundangundangan yang berlaku;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa DIEGO BOSS SIPAYUNG telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"TANPA HAK DENGANSENGAJA MEMBERI KESEMPATAN PADA KHALAYAK UMUM UNTUKMELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Bulan dan 23 (dua puluh tiga) hari;3.

keahliansehingga tidak dapat dipastikan siapa pemenangnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, apakah terdakwaterdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakanpertanggungjawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu :Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

;Kedua: Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah terdakwaterdakwa terbukti bersalah atau tidak bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan alternatf, dengan demikian Majelis Hakim memilikikebebasan yang sah dan berdasar untuk memilih dakwaan mana yang paling sesuaidengan

diri dan perbuatan terdakwaterdakwa;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganmaka selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan Pasal Pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHPidana KUHPidana, yang mengandung unsurunsur sebagaiberikut :1.Barang siapa,2.Ikut serta main judi,3.Di jalan umum/dekat jalan umum/tempat yang mudah dikunjungi umum,4.Tanpa izin,10Ad.1.Yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagai subyekhukum yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban

terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwaterdakwa menyesali perbuatannya;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwaterdakwa tidak membantu program pemerintah dalampemberantasan judi;Mengingat pasal KUH Pidana dan Pasalpasal dari Undangundang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP, Undangundang No. 2 tahun 1986 tentang PeradilanUmum, Undangundang No. 14 Tahun 1970 serta peraturan lainnya yang12berkenaan dengan perkaraMemperhatikan pasal 303 Bis Ayat(1) Ke 2 KUHPidana

Aulia Rismandaterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika sebagaimana didakwakan dalam dakwaan keduamelanggar pasal 127 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika jo.Pasal 55ayat ke1 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah para terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) paket

Pipit Nopita4 Membebankan kepada para terdakwa biaya perkara sebesar Rp 2000,(dua riburupiah);Telah didengar pula keterangan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang,bahwa terdakwa dihadapkan dimuka persidangan dengandakwaan Alternatif yaitu :e Kesatu Melanggar pasal 114 ayat 1UURI no.35 tahun 2009 tentangnarkotikajo.pasal 55 ayat ke1 KUHPidana ;e Atau kedua melanggar pasal 112 ayat 1 UURI no.35 tahun 2009 tentangnarkotika jo.pasal 55 ayat ke1 KUHPidana ;e

Atau ketiga melanggar pasal 127 ayat 1 UURI no.35 tahun 2009 tentangnarkotika jo.pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana ;Menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut , terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah ,yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut ;1 Saksi Wiryo (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan

mempertanggung jawabkan semua perbuatannya dalamhal ini terbukti ada dalam perbuatan terdakwa yang mana terdakwa telah nyatanyatamelakukan suatu perbuatan yang melanggar hukum yaitu dengan meyalah gunakan ataumemakai shabushabu dan maka dari itu terdakwa harus mempertanggung jawabkan semuaperbuatanya .Menimbang , didalam persidangan majelis telah menanyakan kepada para terdakwabahwa benar para terdakwa bernama Sofyan Bin M.Yusuf dan Aulia Rismanda dan kepadadirinya tidak terdapat ketentuan pasal 44 KUHPidana

sawit tanpa seizin dari PT.Siringoringo maka saksi Sahputra Siregar Alias Putra dan saksiSuwandi langsung membawa terdakwa dan barang bukti kePolres Labuhan Batu untuk diproses sesuai ketentuan yangberlaku;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

mengambil buah kelapa sawit tanpa seizin dari PT.Siringoringo maka saksi Sahputra Siregar Alias Putra dan saksiSuwandi langsung membawa terdakwa dan barang bukti kePolres Labuhan Batu untuk diproses sesuai ketentuan yangberlaku;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 362 KUHPidana

Rp 480.000, (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas,maka Majelis Hakim akan terlebin dahulu akan membuktikan Dakwaan Primair, danapabila Dakwaan Primair tidak terbukti secara sah dan meyakinkan oleh perbuatanterdakwa, maka Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa didakwa melakukantindak pidana yang melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya

Siringoringo;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan;e Terdakwa masih anakanak sehingga diharapbkan dapat memperbaikiperbuatannya dikemudian hari;13Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UUNo. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak serta Peraturanperaturan lain yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Sumarni Als arni bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sumarni Als Arni oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun 6 (Enam) Bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit laptop merk Toshibawarna hitam. Dikembalikan kepada saksi korban Junita gohiana siahaan4.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal yaitu dakwaan Kesatu Terdakwa melanggar pasal 363ayat (2) KUHPidana

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 362 KUHPidanatelah sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan tunggal terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal sehingga dengan demikian majelis hakim sependapat dengan tuntutanPenuntut Umum yang menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan pidana dalam dakwaan pasal 362 KUHPidana

menjadi lebih baik, sehingga Majelis berpendapat pidana yangdijatunkan telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan masyarakat dan saksi korban;HalHal Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa belum pernah di hukum; Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa DEMENTRY NGELYARATAN Alias EMI bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEMENTRY NGELYARATANAlias EMI berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangiselama terdakwa menjalani masa tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa sebilah pisau besi yang sudah karatanberwarna coklat dengan ukuran panjang 16 cm dirampas untukdimusnahkan;4.

Nusaniwe Kota Ambon dengan kesimpulansebagai berikut , lukaluka tersebut diakibatkan oleh kekerasantumpul.Derajat , tidak mengganggu aktifitas pekerjaan seharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

kesimpulansebagai berikut : lukaluka tersebut diakibatkan olehkekerasan benda tajam;Derajat , tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaanseharihari;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 469/Pid.B/2021/PN.Amb.Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar 351 ayat (1) KUHPidana

tajam;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 469/Pid.B/2021/PN.Amb.Derajat , tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa tentang pembelaan yang diajukan oleh terdakwayang pada pokoknya memohon keringanan hukuman akan menjadipertimbangan Majelis Hakim untuk penjatuhan pidana terhadap diri terdakwayang akan di tentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban terluka danmengalami rasa sakit; Sebelumnya terdakwa pernah melakukan perbuatan yang sama(Residivis);Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Bahwa dalam permainan judibersifat untunguntungan dan terdakwa mendapat keuntungan adalah sekitar 15 %(lima belas persen) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan Pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum dalam perkara

terdakwa sudah tua ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggarpasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

yaitu dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana, dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja turut campur dalam perusahaan main judi tanpa iin dari Pejabatyang berwenang;Ad. 1.

untunguntungan dan tidak memiliki ijin dari yang berwenang ;Menimbang, bahwa angkaangka yang dijual terdakwa tersebut dapatdimenangkan oleh pembelinya namun angkaangka yang menang tersebut sulit untukditebaknya karena apabila ada angka yang menang pun hanyaberdasarkankeberuntungan semata, maka dengan demikian menjual kupon jenis kim adalahtermasuk permainan judi atau hazardspel sehingga unsur ini telah terbukti pula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana

haruslah dirampas untuk dimusnahkan sedangkan uang tunai sebesar Rp.119.000, (seratus sembilan belas ribu rupiah) dirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Sulaiman Alias Leman Alias Tuah tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenganiayaan Yang Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 ayat (2) KUHPidana, sebagaimana dalamdakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut diatas;3.

Menyatakan Terdakwa Sulaiman Alias Leman Alias Tuah telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair PenuntutUmum;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sulaiman Alias Leman Alias Tuah,dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;5.

Bengkak dan luka tusuk tersebut akibat benda tumpul/ tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa Sulaiman Alias Leman Alias Tuah pada hari Minggutanggal 24 Februari 2019 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Februari tahun 2019, bertempat di Jalan BinjaiLingkungan VII Kelurahan Semula Jadi Kecamatan Datuk Bandar Timur KotaTanjungbalai atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu

bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan terleibh dahulumempertimbangkan dakwaan Primair, apabila dakwaan Primair tidak terbuktimaka dilanjutkan dengan dakwaan Subsidair, demikian sebaliknya, apabiladakwaan Primair terbukti, maka dakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkanlagi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majleis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(2) KUHPidana

pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan mengakui kesalahannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana