532 K/PDT/2007

PUTUSANNo. 532 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.an fe PemeekoN~oOoO Fr psN fF oe 2 PfLk. H. KASENG bin NYULLE,Lk. SYAMSUDDIN bin KODA,Lk..MUHLIS bin H. KADE,Pr. SALASIA binti H. KADE,Pr. MARAYANG binti H. KADE,Pr. KARTINI binti H. KADE, kesemuanyabertempat tinggal di Kp.

BENTE binti MADU, kesemuanya bertempattinggal di Desa Panyangkalang, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar, kecuali No. 7Hal. 1 dari 14 hal.Put.No. 532 K/Pdt/2007Lk. Abd. Rasyid dan No. 8 Lk.

MangkaHal. 2 dari 14 hal.Put.No. 532 K/Pdt/2007alm. menduduki sebagian dari tanah sengketa dengan status menumpangkarang kepada pemilik tanah Nyulle bin Buttu membangun rumah kecilsebagai tempat tinggal sementara karena tempat tinggalnya jauh kepedalaman dekat hutan sedang waktu itu sering terjadi gangguan keamanandari gerombolan;Beberapa tahun kemudian lelaki Mangnga, Lk. Bombang dan Lk.

;Hal. 3 dari 14 hal.Put.No. 532 K/Pdt/2007 Lk. Panja Dg. Jarung bin Bombang (Tergugat XIl) seluas + 100 m?; Pro Bente binti Ma'du (Tergugat XIll) seluas + 200 m?

dialihkan paraTergugat kepada pihak lain selama dalam proses peradilan makaPenggugat mohon Pengadilan terlebin dahulu meletakkan sita jaminanatasnya sebelum dijatuhkan putusan akhir serta menghukum para Tergugatuntuk membayar uang paksa sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)setiap hari keterlambatannya memenuhi isi putusan dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Takalar agar terlebin dahulu meletakkan sitaHal. 4 dari 14 hal.Put.No. 532

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, dalamtahanan Kota, sejak tanggal 12 Agustus 2015 sampai dengan tanggal10 Oktober 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor :210/PID/2016/PT.MDN tanggal 18 April 2016, serta berkas perkara PengadilanNegeri Rantau Prapat nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Rap, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri RantauPrapat No.Reg.Perkara

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Rap, tanggal 25 Februari 2016, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa . SURYANI Br SITORUS dan Terdakwa Il.

supaya ia bertaubat dan tidak mengulangilagi perbuatannya ;Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan,menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut dan menghukumterdakwasesuai dengan Tututan Jaksa Penuntut Umum yang kami ajukan pada tanggal 09Pebruari 2016.Membaca surat Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Maret 2016,No.W2.U13/1805/HN.01.10/III/2016 yang ditujukan masingmasing kepada JaksaPenuntut Umum dan para Terdakwa, untuk mempelajari berkas perkara nomor :532

suratsuratyang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Rap,tanggal 25 Februari 2016 dan memori banding Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukasebagaimana

dankemanfaatan serta halhal yang memberatkan dan meringankan dalam putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, ditambah dengan pertimbangan tersebut diatasselanjutnya Hakim Tingkat Banding telah sesuai dengan kesalahan paraTerdakwa dan telah memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat serta dapatmemberi efek jera bagi para Terdakwa maupun masyarakat lainnya untuk tidakmelakukan perbuatan serupa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor: 532

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I (nama: NAMA PEMOHON I ASLI YANG SALAH tanggal lahir 01-11-1964; ) dan Pemohon II (; ) adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I (nama: PEMOHON I ASLI tanggal lahir : 01-11-1964) ;3.

saksisaksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Oktober 2015 telah mengajukan permohonan yang kemudian terdaftar dalamregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dibawah Nomor 0175/Pdt.P/2015/PA.Gs pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Oktober1992, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Menganti Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 532

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober1992;. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: NAMA PEMOHON ASLIYANG SALAH tanggal lahir 01111964 dan biodata Pemohon II tertulis,sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI tanggal lahir : 01111964) dan biodata Pemohon II adalah ();.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober 1992 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresikyang tertulis: Pemohon nama: NAMA PEMOHON ASLI YANGSALAH tanggal lahir 01111964 adalah salah, dan biodata paraPemohon yang benar adalah: Pemohon nama: PEMOHON ASLItanggal lahir : 01111964;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor: 532/51/X/1992 tanggal 15Oktober 1992, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Menganti Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahHim.3 dari 11 him. Penetapan No.0175/Pdt.P/2015/PA.Gs.diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober 1992 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik,yang tertulis Pemohon (nama: NAMA PEMOHON ASLI YANGSALAH tanggal lahir 01111964; ) dan Pemohon II (; ) adalah salah,dan biodata yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI tanggal lahir : 01111964) ;3.

Cilandak Jakarta Selatansebagaimana dimaksud dalam sertifikat hak milik Nomor 8642 luas tanah 532 M2 atasnama James Wisan yang telah di balik nama dari pemilik sebelumnya yaitu Hj. SisiWarnita Sutrisno, kemudian pada saat saksi James Wisan melakukan pemeriksaan fisikke lokasi, ternyata tanah milik saksi James Wisan seluas 532 M2 yang berlokasi di JI.Cilandak III RT.002/RW.03 Kel. Cilandak Barat Kec.

Julian Norwis, SE., M, dan Willi Pudiastono selakuKetua RT. 03 ;e Bahwa bukti kepemilikan tanah yang dimiliki oleh Rachmawati Soekarnoputriatas tanah seluas 532 M2 yang terletak di JI. Cilandak II RT. 002/RW. 03, Kel.Cilandak Barat, Kec. Cilandak, Jakarta Selatan, hanya fotocopy Sertifikat HakMilik No. 128/Cilandak an.

Sisi Warnita Sutrisno berupa Sertifikat Hak Pakai No. 172 atas nama SisiWarnita Sutrisno seluas 532 M2, terletak di JI. Cilandak III RT. 002/RW. 03, Kel.Cilandak Barat, Kec.

Sist Warnita Sutrisno berupa Sertifikat Hak Pakai No. 172 atasnama Sisi Warnita Sutrisno seluas 532 M2, terletak di JI. Cilandak III RT. 002/RW. 03,Kel. Cilandak Barat, Kec.

Sisi Warnita Sutrisno maupun saksi James Wisan yang harus dipenuhiprestasinya oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang meringankan maupun buktibukti suratyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa tersebut di atas pun tidak ada yangmenerangkan bahwa bukti kepemilikan sebidang tanah seluas 532 m2 yang berlokasi diJl. Cilandak Ill RT. 002/RW. 03, Kel. Cilandak Barat, Kec.

532/Pid.Sus/2015/PN-Tjb

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai sejaktanggal 29 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 27 Januari 2016;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 532/Pid.

Sus/20 15/PN TjbTerdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini tanpa didampingioleh Penasehat Hukum walaupun hakhaknya untuk itu telah diberitahukan olehMajelis Hakim kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 532/Pen.Pid/ 2015/PNTjb, tanggal 30 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pen.Pid/2015/PNTjb, tanggal30 Oktober 2015, tentang Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat

(satu) bungkus plastik klip berisi kristal putih denganberat kotor/Brutto 1,18 (satu koma delapan belas) gram diduga narkotikajJenis shabu, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Berawal pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekira pukul 19.15wib Petugas Kepolisian mendapat informasi dari masyarakat yang layakdipercaya kebenarannya menerangkan bahwa ada seseorang yangsedang Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli,Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 532

BAB Positif PositifMetamfetaminaKesimpulan :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa SUPARMAN adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 532/Pid.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 21 dari 19 Putusan Nomor 532/Pid. Sus/20 15/PN TjbDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungbalai, pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2016,oleh Dahlan, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Sugeng Harsoyo,S.H., danForci Nilpa Darma,S.H.

seratus sembilan puluh lima ribu empat ratus delapan puluh empat rupiah) yang terdiri dari pinjaman pokok sebesar Rp102.391.963,00 (Seratus dua juta tiga ratus Sembilan puluh satu ribu Sembilan ratus enam puluh tiga rupiah) dan bunga sebesar Rp32.803.521,00 (Tiga puluh dua juta delapan ratus tiga ribu lima ratus dua puluh satu rupiah), apabila Para Tergugat tidak mau melaksanakan putusan ini secara sukarela, maka sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap terhadap agunan berupa Covernote SHM No 532

menerima kredit sejumlah Rp180.000.000, 00(Seratus delapan puluh juta rupiah) sesuai Surat Pengakuan Hutang No: B.01/6258/10/2017 tanggal 02 Oktober 2017;e Seluruh pinjaman berikutnya bunganya harus dibayar kembali olehTergugat setiap 4 (empat) bulanan dalam jangka waktu 24 (dua puluhempat) bulan/musiman, dalam 6 (enam) kali angsuran sebesarRp38.215.100,00 (Tiga Puluh delapan juta dua ratus lima belas ribuseratus rupiah);e Untuk menjamin pinjamannya,Tergugat telah menyerahkan agunanberupa SHM No 532

Apabila Tergugat tidak melunasiselurunh sisa kewajiban pinjaman/kreditnya secara sukarela kepadaPenggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan berupa SHMNo. 532/1956 atas nama Ahmad Zaidi yang dijaminkan kepada PenggugatHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 46/Padt.G.S/2020/PN Gprdilelang dengan jalan Permohonan Eksekusi Lelang melalui PengadilanNegeri dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;4.

BRI Unit Kaliboto denganjaminan SHM No. 532/1956 an. Ahmad Zaidi yang berada di kantorPenggugat.2. Bahwa Para Tergugat bukannya tidak akan membayar hutang tersebut, inidikarenakan perekonomian Para Tergugat belumlah stabil ditambah wabahcovid 19.3. Bahwa dari pihak Para Penggugat tidak mengadakan pembinaan padaTergugat untuk supaya usaha bangkit lagi dan bisa membayar hutangnyapada kreditur yaitu PT. BRI Persero Tbk.4.

Fotocopy Covernote SHM No 532/Desa Djati seluas 2.020 M2 atas namaAhmad Zaidi, diberi tanda P5;6. Fotocopy surat pernyataan penyerahan agunan tanggal 2 Oktober 2017,diberi tanda bukti P6;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 46/Padt.G.S/2020/PN Gpr7. Fotocopy surat kuasa menjual agunan tanggal 2 Oktober 2017, diberi tandabukti P7;8. Fotocopy laporan kunjungan kepada penunggak, diberi tanda bukti P8;9. Fotocopy surat peringatan tanggal 18 Oktober 2018, diberi tanda bukti P9;10.

Menimbang, bahwa tentang petitum angka 3, oleh karena ParaTergugat telah terbukti melakukan wanprestasi maka Para Tergugat dihukumuntuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa hutang/kredit kepadaPenggugat sebesar Rp135.195.484,00 (Seratus tiga puluh lima juta seratusSembilan puluh lima ribu empat ratus delapan puluh empat rupiah), apabilaPara Tergugat tidak mau melaksanakan putusan ini Secara sukarela, sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap maka terhadap agunan berupa CovernoteSHM No 532

532/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, yangdalam hal ini dikuasakan kepada Moch. Jasmadi, SH.MH.

agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 Februari 2016 dengan register perkara Nomor : 532

/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal xx, Penggugat melangsungkan perkawinan denganTergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : xx;2 Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaan rukunditempat kediaman orang tua Tergugat selama 1 tahun di Dusun PuthukHalaman dari 10 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2016/PA.BjnRT.18

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:xx., tanggal xx yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur KabupatenBojonegoro;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama:Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 532

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2016/PA.Bjn

Sertifikat Hak Milik Nomor: 532/Petompon tanggal 01112001 atasnama Subandi;sebelumnya merupakan jaminan kredit salah satu debitur pada Tergugat Vyaitu atas nama PT.

Bahwa Sertifikat Hak Milik No 532/Petompon yang diperolehberdasarkan akta jual beli nomor 098/2006 tertanggal 14 April 2006yang dibuat dihadapan Hari Bagyo, SH, Pejabat pembuat akta Tanahdi Kota Semarang;Keduanya diatasnamakan menjadi atas nama Alm. Subandi;4.

Subandi hanya dipinjam namanya saja untuk SHMNo. 93/Petompon dan SHM No. 532/Petompon;3. Bahwa Turut Termohon Banding sangat dirugikan dengan perbuatan Alm.Subandi dan isterinya (Eny Setijawati) karena tanpa sepengetahuan TurutTerbanding, SHM No. 93/Petompon dan SHM No. 532/Petompon telahdijaminkan Alm. Subandi dan isterinya (Eny Setiajawati) kepada TermohonBanding V / Bank BNI untuk fasilitas Kredit yang diterima oleh PT. PETRASUKSES ABADI (milik Alm. Subandi).

Bahwa kemudian terjadi kepailitan PT.PETRA SUKSES ABADI dan SHM No. 93/Petompon dan SHM No.532/Petompon dimasukkan ke dalam Boedel Pailit. Bahwa kemudian SHMNo. 93/Petompon dan SHM No. 532/Petompon dilelang dan dibeli olehTermohon Banding berdasarkan Risalah Lelang No. 1236/37/2017 tanggal29 Agustus 2017 dan kedua SHM tersebut telah dibalik nama atas namaTermohon Banding ;4.

Bahwa oleh karena proses penjaminan SHM No. 93/Petompon dan SHMNo. 532/Petompon di Bank BNI terdapat cacat hukum / tidak memenuhisyarat sahnya perjanjian sebagaimana diatur Pasal 1320 KUHPerdata makaPerjanjian Kredit dan seluruh perjanjian / produk hukum yang bersumberdari Perjanjian kredit di Bank BNI (dengan jaminan SHM No. 93/Petompondan SHM No. 532/Petompon) adalah cacat hukum dan layak untukdibatalkan;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding V semula Tergugat V telahmengajukan Kontra Memori Banding

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan PermohonanPemohon untukseluruhnya;

2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tanggal lahir dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon nomor 477/532.a/DISP/KMN/2005 yang tertulis tanggal lahir 12 Nopember 1993 menjadi tertulis 21 Desember 1992 ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan perbaikan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

memperhatikan segala sesuatu yang berhubungan denganpermohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kaimanatanggal 22 Maret 2019 dibawah register Nomor: 14/Pdt.P/2019/PN Kmn, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon anak dari orang tua bernama Ridwan Tefruam (Ayah) danHalima Ruwe (lbu) yang lahir di Tanusan, tanggal 12 Nopember 1993berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 477/532

DN33 Ma 0002926 tertulisPemohon lahir tanggal 21 Desember 1992;.Bahwa tanggal, bulan dan tahun lahir yang semula tertulis12 Nopember 1993 pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor477/532.a/DSP/KMN/2005 tanggal 17 Oktober 2005 tersebut salahpenulisannya dan yang benar adalah tanggal 21 Desember 1992;.Bahwa Pemohon mohon perbaikan tanggal, bulan, dan tahun lahirtersebut yang ditulis 12 Nopember 1993 sehinga dapat ditulis menjadi21 Desember 1992;.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah tanggal, bulan dan tahunlahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor477/532.a/DSP/KMN/2005 tertanggal 17 Oktober 2005 yang tertulis tanggal12 Nopember 1993 menjadi tanggal 21 Desember 1992;.Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kaimana agar dapat dilakukanperbaikan tanggal, bulan, dan tahun lahir Pemohon yang tertera dalam AktaKelahiran Pemohon dengan Nomor 477/532.a/DSP/KMN/2005tertanggal17

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Provinsi Papua BaratKabupaten Kaimana, tertanggal 25031992, NIK : 9208031201650001 atasnama HUSIN TEFRUAM, yang di beri tanda bukti P.1;2.Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/532.a/DISP/KMN/2005 atasnama HUSIN TEFRUAM, yang di beri tanda bukti P.2 ;3.

Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tanggal lahir dalamKutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon nomor477/532.a/DISP/KMN/2005 yang tertulis tanggal lahir 12 Nopember 1993menjadi tertulis 21 Desember 1992 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan perbaikanini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupatenKaimana paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah Pemohon menerimasalinan Penetapan ini ;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 532/Pdt.G/2023/PA.Mlg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 605.000,- (enam ratus lima ribu rupiah);

532/Pdt.G/2023/PA.MLG

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor532/Pdt.G/2022/PA.Ptk dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

532/Pdt.G/2022/PA.Ptk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2022/ PA.Clg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

532/Pdt.G/2022/PA.Clg

Menyatakan sah tanah terperkara seluas 532 M2 sebagian dari luas tanah yang masuk dalam Akta Jual Beli No.594.52/III/BTA/2000 tanggal 18 Maret 2000 yang terletak di d/h Desa Pintu Padang III sekarang Kelurahan Pintu Padang I, Kecamatan Batang Angkola Kabupaten Tapanuli Selatan adalah sah milik Penggugat ; 6.

Menghukum Tergugat atau semua orang-orang yang menguasai dan memperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas 532 M2 untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa beban apapun ; 7. Menghukum Tergugat untuk mematuhi putusan ini ; 8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul selama proses peradilan tingkat pertama yang ditaksir sebesar Rp. 1.234.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah) ; 9.

dengan jalan baru/jalan umumSelanjutnya tanah seluas +532 M2 disebut tanah terperkara.4.

Bahwa kemudian tanpa seizin Penggugat tanah terperkara seluas + 532 M2tersebut telah ditanami Tergugat dengan tanaman pohon karet, sehingga secarahukum perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahaiserta menanamitanah terperkara dengan tanaman pohon karet tanpa sepengetahuan dan tidakseizin Penggugat selaku pemilik adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) ;5.

Maraginda Hasibuan ;Bahwa tanah kebun milik Tergugat pada posisi sebelah Timur berbataslangsung dengan tanah kebun Mara Ginda Hasibuan sebagian lagiberbatasan dengan Jalan Baru/Jalan Umum ;Bahwa dari uraian di atas tanah terperkara Seluas + 532 M2 posisinyaberada di luar garis batas tanah kebun Penggugat, tetapi sudah termasuksebagian dari luas tanah Tergugat ;Bahwa berdasarkan uraian/penjelasan di atas jelas tanah seluas 532 M2yang diusahai oleh Tergugat tidak Sesuai dengan isi gugatan Penggugat1111Il

, sehingga dengandemikian tanah objek perkara + 532 M?

Menyatakan sah tanah terperkara seluas + 532 M? sebagian dari luastanah yang masuk dalam Akta Jual Beli No.594.52/III/BTA/2000 tanggal18 Maret 2000 yang terletak di d/h Desa Pintu Padang III sekarangKelurahan Pintu Padang I, Kecamatan Batang Angkola KabupatenTapanuli Selatan adalah sah milik Penggugat ;6. Menghukum Tergugat atau semua orangorang yang menguasai danmemperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas + 532 M?

Kotawaringin Timur denganNo. 474.1471.1/532/C.Sip/98. tertanggal 12 Mei 1998 ;Bahwa Pemohon Memperbaiki Nama Pemohon dari NURLAILAH menjadiyang sebenarnya NURLAILA dikarenakan menyesuaikan dengan beberapadokumen yang Pemohon miliki seperti MAZAH, KARTU KELUARGA, danKTP sudah menggunakan Nama NURLAILA ;Bahwa untuk keseragaman atau kesesuaian Nama Pemohon tersebut,Pemohon bermaksud memperbaiki Nama Pemohon ;Bahwa perbaikan Nama Pemohon tersebut sudah diutarakan dan diajukanpada Kantor Dinas Kependudukan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohondari tertulis NURLAILAH menjadi yang sebenarnya NURLAILA padaKutipan Akta Kelahiran No. 474.1471.1/532/C.Sip/98. tertanggal 12Mei 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kab. Kotawaringin Timur ;3. Memerintahkan Kepada Panitra Pengadilan Negeri Sampit atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Kotawaringin Timur untukmendaftarkan perbaikan Nama Pemohon tersebut dari NURLAILAHmenjadi yang sebenarnya NURLAILA dalam Register yang sedangberjalan dan mencatatkan di pinggir akta kelahiran pemohon No. 474.1471.1/532/C.Sip/98. tertanggal 12 Mei 1998 ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara ISMAIL dengan SITI AMINAH No:20/20/V1I/1985 tanggal 23 April 1985, diberi tanda P3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama NURLAILAH, Nomor 474.1471.1/532/C.Sip/98 tanggal 12 Mei 1998, diberi tanda P4;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1 Sampit KotawaringinTimur No. DN14 Mk/06 0002374 tanggal 07 Mei 2016, diberi tanda P5;2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 37/Pat.P/2019/Pn Spt6.

120/4232/12/2017 tanggal 14Desember 2017 dan Addendum Surat Pengakuan Hutang Nomor :B. 120/4232/12/2017 tanggal 30 Agustus 2018 Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehPara Tergugat setiap 8 bulan sekaligus bayar sebesar Rp.94.021.858 (Sembilan Puluh Empat Juta Dua Puluh Satu RibuDelapan Ratus Lima Puluh Delapan rupiah) selama jangka waktu 8bulan; Untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikanagunan berupa :Sebidang tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan AJB No. 532

Penggugat sampai dengan pinjaman lunas;7 Sebagaimana Pasal 8 ayat 5 pada Surat Pengakuan HutangNomor : B. 120/4232/12/2017 tanggal 14 Desember 2017, danAddendum Surat Pengakuan Hutang B. 120/4232/12/2017 bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapkanmaka Penggugat berhak untuk menjual selurunh agunan, baikdibawah tangan maupun dimuka umum, untuk dan atas namapermintaan Penggugat, dan Yang Berhutang (Para Tergugat) danpemilik agunan menyatakan akan menyerahkan Akta Jual Beli No :532

/2010 Desa Tanjungkerta atas namaDirman Bin RaminKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat dan Tergugat II (Para Tergugat) telah diberikan agunan tanahdan/atau bangunan atas nama Dirman Bin Ramin AJB Nomor 532/2010Desa Tanjungkerta;Copy dari Asli Model 7178 Kupedes tanggal 13 Desember 2017Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat memiliki sebidang tanah sawahgarapan yang diatasnya berdiri sebuah pohon padi yang terdaftar dalamAJB Nomor

532/2010 Desa Tanjungkerta yang digunakan sebagai agunanuntuk pinjaman/kredit Tergugat dan Tergugat II (Para Tergugat) kepadaPenggugat;Copy dari Asli Model 70LAS/Kupedes tanggal 13 Desember 2017Keterangan SingkatMembuktikan bahwa benar Tergugat dan Tergugat II (Para Tergugat) telahdisetujui pinjamannya sebesar Rp. 80.000.000, (Delapan puluh juta rupiah)dengan jangka waktu 8 (delapan) bulan dengan angsuran sekaligus bayardan bunga dengan agunan tambahan berupa tanah dan rumah tinggal yangterdaftar

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk segera mengosongkanobjek AJB Nomor 532/2010 Desa Tanjungkerta atas nama Dirman BinRamin berikut sekaligus tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adakeberatan;8.

532/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 532/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : FATMAWATI;Tempat Lahir : Sungai bindung;Umur atau Tanggal Lahir : 28 Mei 1983;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JL. Pramuka komp. Pondok harapan kita;Agama : Islam;Pekerjaan : Rumah tangga;Susunan Persidangan :Rendra, S.H.

ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa FATMAWATI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Daryono, S.Tdan Ade Kusno dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakanHal 1 Putusan Nomor 532

,M.H.Hal 2 Putusan Nomor 532/Pid.C/2019/PN.Ptk.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Trk selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp 186.500,00 (seratus delapan enam ribu lima ratus ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Trk

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 532/Pdt.G/2022/PA.TR.;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

532/Pdt.G/2022/PA.TR

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 532/Pdt.G/2021/PA.Amt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

532/Pdt.G/2021/PA.Amt

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor0532/Pdt.G/2016/PA.Plg telah mengajukan gugatan cerai;Bahwa dalam penetapannya tertanggal 16 Maret 2016 Ketua MejelisHakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPalembang untuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan;Bahwa pada tanggal 16 Maret Penggugat menyatakan mencabutperkaranya karena telah rukun dengan Tergugat berdasarkan suratpencabutannya tanggal 16 Maret 2016;Halaman 1 dari 3 hal.Pen.No.532

Nurlaila Thoib, S.H., M.H.I dan Drs.Rusyidi AN, S.H sebagai HakimHakim Anggota, yang dibacakan dalamHalaman 2 dari 3 hal.Pen.No.532/Pdt.G/2016/PA.Plgsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota serta Siti Aisyah, S.H sebagai Panitera Pengganti tanpahadirnya Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj Nurlaila Thoib, SH.MHI Dra. Hj. Fadlun, M.HHakim AnggotaDrs.

Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp.231.000,Halaman 3 dari 3 hal.Pen.No.532/Pdt.G/2016/PA.Plg