Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2610_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
, Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat, karena itu Penggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sahuntuk
Register : 21-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA SELONG Nomor 752/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 26-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Yktidak pula menyuruh orang lain untuk datang selaku wakil atau kKuasanya yang sahuntuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Yogyakarta sebanyak dua kali melalui RadioRepublik Indonesia Yogyakarta, tanggal 29 Maret 2019 dan tanggal 29 April 2019,yang telah dibacakan di depan persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh tanpa suatu halangan yang sah,sehingga dengan keadaan yang demikian perkara
Register : 09-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 349/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 16-02-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0335/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 515/Pdt.G/2014/PA Bks. Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
didaftarkan dalamdaftar yang disediakan untuk itu.4 Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Atau,Apabila Pengadilan Agama Bekasi berpendapat lain atau mempunyai pertimbanganhukum lain, Penggugat mohon putusan yang patut dan seadiladilnya (Ex aequo atBono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat di dampingi kuasahukumnya telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor - 3802/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 20 Nopember 2019 — - Noviandi bin Salim Sampurno
- Dian Novita binti Wiryanto
13 — 6
13 — 6
meninggalkan rumah (nusyuz) dan meninggalkan kewajibanyasebagai seorang istri sejak 2015, Termohon kurang menghormati Pemohonmaupun keluarga Pemohon, sehingga menyakiti hati Pemohon, sudah tidak adakecocokan antara Pemohon dan Termohon dan puncaknya pada tahun 2015Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 39/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
terjalin baik, Termohon sering berbohong terhadap Pemohon, Termohonjuga bersikap egois dan lebih mementingkan diri sendiri, dimana Pemohon seringmembantah perkataan Pemohon bahkan Termohon sudah tidak menunjukkanrasa cintanya dan puncaknya pada bulan Maret 2021 Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1235/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.
Register : 24-03-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0107/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Q@EB/Pdt.G/2016 /PA.Mto. tidak pernah mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmidan patut berdasarkan oberita acara pemanggilan Nomor:BRP dt.G/2016/PA.Mto. tanggal 31 Maret 2016 dan tanggal 29 April 2016dan ketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat danpandangan kepada Penggugat agar bersabar dan rukun kembali denganTergugat, akan tetapi
Register : 08-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 12-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4211/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 10 Januari 2019 —
7 — 3
7 — 3
yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkanTermohon kurang menghormati Pemohon seperti ketika dinasehati seringmelawan, Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikan oleh Pemohondan puncaknya pada bulan Januari 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2513/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Putusan No.2513/Padt.G/2019/PA.JUdan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan
Register : 01-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 256/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 20 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9
21 — 9
keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Jasman binMasinan dan Hindi bin Uju yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 16-10-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0244/Pdt.P/2019/PA.Kdi Tanggal 8 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
S, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk pengurusan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa Pemohon II berstatus Janda mati, suami PemohonIl meninggal dunia, sebelum menikah dengan Pemohon I;Menimbang bahwa untk membuktikan status Pemohon II sabagaiJanda, Pemohon II telah mengajukan bukti P1 Surat Keterangan Kematianyang dikeluarkan oleh Kepala
Register : 22-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 43/Pdt.P/2017/PA.Kra Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON
39 — 5
39 — 5
Penatapan 0043/Pdt.P/2017/PA.Kra.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon adalahorang yang memenuhi syarat sebagai saksi dan masingmasing saksi di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan atas pengetahuannya sendiri, yang satusama lain saling bersesuaian dan ada relevansinya dengan permohonan Pemohon,karenanya keterangan para saksi tersebut baik secara formil maupun materiil sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini sebagaimana ketentuanPasal 171 ayat
Register : 01-04-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 52/Pdt.G/2011/PA.Btg Tanggal 18 April 2011 — ROSLINDAH S. BINTI SULTAN DG. SALUNG;
NANING BIN NAPPASA
45 — 9
45 — 9
perkara a quo menyangkut hukum keluarga (alahwalalsyakhshiyah) sehingga Penggugat tetap dibebani alatbukti untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;10Menimbang, bahwa sebelum membuktikan = dalildalilgugatan Penggugat mengenai alaSan perceraian, makaterlebih dahulu harus dibuktikan mengenai hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktiSurat bertanda P yang merupakan Akta Autentik, sehinggaMajelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut telah sahuntuk
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 162/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
Asis yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi
Register : 24-08-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 568/Pdt.G/2014/PA.Cbd Tanggal 3 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor 0568/Pdt.G/2014/PA.Cbd, tanggal 16 Oktober 2014 dan tanggal 19 Nopember 2014yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap, dan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 97/Pdt.G/2019/PN Pms Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
CRIST MARTURIA SIMANUNGKALIT
Tergugat:
CHARLES NAINGGOLAN
83 — 14
CRIST MARTURIA SIMANUNGKALIT
Tergugat:
CHARLES NAINGGOLAN
83 — 14
menerangkan bahwaSaksi pernah menjadi Saksi dalam proses mediasi Penggugat dan Tergugat dikantor Penggugat;Menimbang, bahwa Saksi Bonatiur menerangkan di persidangan bahwaTergugat sudah menikah lagi, tidak ada niat Tergugat untuk berbaikan denganPenggugat, sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor : 97/Pdt.G/2019/PN PmsMenimbang, bahwa terhadap seluruh dalil yang telah diajukan olehPenggugat, Tergugat tidak pernah datang atau mengirimkan wakilnya yang sahuntuk