Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3700/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2003; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dalamkeadaan sudah baik (ba'da dukhul), dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2013, rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonisdagikarena sering terjadi pertengkaran antara Pemohon ee.QKake sudah pisahh@anya
Register : 08-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
46 — 14
46 — 14
Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengPemohon dan Pemohon II Bahwa Pemohon dan Pemohon tl hsekarang dan tidak pernah berceral Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II teaka dala use aA hon Hl peragama gugat pernikahan anya sekali menikahy sampai jah dikarunial 2 (dua) orang anak;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah untuk dipergunakan sebagai persyaratan pencatadan penerbitan Buku Nikah;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebutbenarkan dan menerimanya ,Bahwa
Register : 24-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 68/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 9 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
14 — 4
14 — 4
terdapatnyacatatan dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa antaraPeng gugat dengan Tergugat telah pernah bercerai dandikaitk an pula dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal119 ayat (2) huruf c Kompil asi Hukum Islam yang nenyatakanbahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalah talak bainsughra, maka Mijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatagar Tergugat menjatuhkan talak satu bain sughra terhadapPenggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya
Register : 12-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0573/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 25 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
17 — 0
17 — 0
hukum dan tidak melawan hukum, namun karena perkara inimenyangkut hukum tentang orang yaitu percerian, Penggugat tetap dibebaniWajil DUKti; 2a mene nnn nen nc nen nnn nc cence ccna nce nan nnnanncnasMenimbang, bahwa Penggugat selain menyerahkan buktibukti surattersebut, juga telah menghadirkan saksisaksi sebagaimana telah diurakan diMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta keterangan anya
Register : 24-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3174/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
mabukmabukan yang sukar disembuhkan; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakanTergugat malas bekerja Tergugat hobi sekali bermain game online hingga lupa waktu danmelupakan kewajibannya sebagai seorang suami, dan puncaknyaPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 2tahun lamanya, atas dasarje@Penggteetmohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergug fin karena perkara ini Ve ag g yggunakan hukumacara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1401/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menetapkan biaya gugatan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlakuBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugatn tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuas anya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, .Tergugatn telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugatntersebutdisebabkan oleh
Register : 18-02-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 08/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Maret 2009 — AHMAD YUSUF Bin MUSAFFAH Melawan MUTHAROH Bin LASAN
61 — 7
61 — 7
nikah saudara SAKSINI KAH 2 Bahwa saksi tahu, Qobul dilakukan Pemohon I sendirisecara langsung dalamsatu majelis dan tidak terselaoleh waktu dengan mahar berupa uang sebesar RM 100(Ser atus Ringgit Malaysia) di bayar tunai Bahwa saksi tahu, Penohon I tidak pernah menjatuhkan talaqkepada PenohonII dan hingga saat ini keduanya tetap beragama Isl amMenimbang, bahwa Penvhon I dan Penwhon II nenyat akanbenar keterangan saksisaksi terse but dan selanjutnyamengajukan kesimpulan tetap melanjutkan perkar anya
Register : 13-03-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 10/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 19 Maret 2009 — NASEHAN Bin ARIFIN Melawan HAPSAH Binti MATSAH
40 — 6
40 — 6
pelimpahanmandat/pen yer ahan dari wali nikah Bahwa saksi tahu, Qobul dilakukan Penmohon I sendirisecara langsung dalamsatu majelis dan tidak terselaoleh waktu dengan mahar berupa uang sebesar Rp 10.000(Sepuluh ribu ru pi ah) di bayar tunai Bahwa saksi tahu, Penohon I tidak pernah menjatuhkan talaqkepada PenohonII dan hingga saat ini keduanya tetap beragama Isl amBahwa Penohon I dan Penwohon II nenyatakan benarketerangan saksisaksi terse but dan selanjutnya mengajukankesimpulan tetap melanjutkan perkar anya
Register : 04-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5028/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 6 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
dikatakan sudah pecah ;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sudah berpisah rumahsejak 5 bulan yang lalu, dimana seharusnya sebuah rumah tangga antara suamidan isteri harus tinggal dalam satu rumah, tidak berpisahpisah sebagaimanarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, hal mana merupakan suatuindikasi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah lama terdapat konflik,dan saksi keluarga telah berusaha menasehati kedu anya
Register : 02-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0376/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Maret 2016 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
Jika pemohon menasehati termohon untuk lebihhemat dan berhatihati dalam mengelola keuangan, termohon malahmembantah sehingga timbul pertengkaran diantara kedu anya;5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada sekitar bulan Agustus 2015 karenamasalah diatas (posita 4), akhirnya Pemohon meninggalkan rumahkediaman dan Pemohon kembali kerumah orang tuanya di KabupatenHal. 2 dari 12 hal. Putusan No. 0376/Pdt.G/2016/PA. Pwd. Grobogan hingga sekarang ;6.
Register : 17-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1237/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sepuluh ribu rupiah)sebagaimana bunyi pernyataan Tergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, olehkarenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurna terwujud;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syari dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiBarang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganberikut : ad anya
Register : 07-09-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 104/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Januari 2010 — RUFIYAH Binti SATTAMIN melawan SAMIN Bin MARKASAN
26 — 6
26 — 6
perselisihan secara terus menerus, karenaPenggugat tidak mau diajak tinggal di Malaysia sedangkanTergugat tidak berse dia tinggal di Bawean, akibatnya sejakbulan Agustus 2007 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal yang hingga gugatan ini diajukan telahberjalan selama kurang lebih 2 tahun lamanya~ Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut,tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuas anya
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 15/Pdt.P/2017/MS.Mbo Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
sebagai saksi,karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg.Dengan demikian maka kesaksian a guo dapat diterima dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis/surat dan keterangan 2(dua) orang saksi bila dihubungkan dengan keterangan para Pemohon dipersidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa benar i sudah meninggal dunia padatanggal 24 Agustus 2016 di Rumah Sakit Umum Cut Nyak DhienMeulaboh, sesuai bukti P.7; bahwa EEE) anya
Register : 04-05-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 54/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 14 Mei 2009 — RUSMIDI Bin MADDE Melawan MUNINTEN Binti MISTO
20 — 6
20 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumpoor rc cer eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nmohonputusan yang seadiladil nya ; Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Penwnhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Ternohon tidakdatang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk nmenghadap sebagai kuas anya,neski pun nenurut relaas panggilan Nonor54/ Pdt . G/2009/ PA.
Register : 07-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 185/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
37 — 10
37 — 10
No:185/Pdt.G/2011/PA.Mbl namun Tergugat t up rukun kembalidengan Penggugat sannya yang sahsehingga Penggugat ah tempat tinggayang sampai sekarang anya dan selama ituTergugat tidak pernah tidak mengirim nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas dan jugaMajelis Hakim di persidangan telah berupaya merukunkanPenggugat dengan cara menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga keduanya sudahretak dan
Register : 08-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 474/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Halaman 12 dari 18 halaman Termohon, tahu secaralangsung terj i a e a@mj Pemohon danTermohon,2010 antaraPemohon da disebabkanmasalah ek > da ih Pcie Iles GF Mana Pemohontidak me Fasehingga apth i pa ing bertengkar dansejak itu i sah tempattinggal tani da kG i ees i anya sampai saat iniang berartig dalil daliltelah mencaphaketerangan tepermohonan orang saksiPemohon ditambah saksi Termohonserta pengakuan dari Vdipandang telah cukupmemenuhi batas minimal ti yang mendukung sertamenguatkan dalil dalil
Register : 23-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0401/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 10 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak bulan April 2007 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, Tergugat pergi darirumah tanpa ijin Penggugat yang hingga kini sudah 7 tahunlam,anya tidak kembali lagi ke ruaamh Penggugat, tidkamengirimkan nafkah wajib serta tidak diketahui alamatnyawaliyah hukum Republik Indonesia. Sedangkan Penggugattetap tinggal di rumah Penggugat di Salatiga ;4.
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0845/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa berdasarkanPengadilan Agama Bitmemeriksa dan me1 Mengak2 Mem menjatuhkantalak satu r adilan AgamaBlitar;3 MeAtau :Dalai diladilnya.Bahwa pada ini Pemohondiwakili kuasa huRuhberdasarkan relaasorang lain untuk hadir sebagai wat FE anya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kepada Pemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.TA Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
PENETAPANNomor : 575/Pdt.P/2020/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan m pekerjaan dagangbertempat ay /, A abe gagung.Sebagai PEMOHDtPengadilan Agama tgTelah membaca dan f&Telah mendengar kege di persidangan :Bahwa Pemohe anya tertanggal 21oktober 2020 yangTulungagung denganPengadilan Agamamengajukan
Register : 18-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2104/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
die (gail pl Guuall YesAl 5a Y alla ogi Cany ald (yyelucallArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejal 2015 rumah tangga Penggugat ali tanpa izin oe enyebab a")anya;Sepfember 2015ees 7 diant falimantan danir tahun