Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 171/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 05-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 116/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan sejak tahun 2004Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa ijin Penggugat dan hingga sekarangsudah 8 Tahun Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, tanpa memberi nafkah wajibkepada Peng gugat; 2222 == 2222222Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita
Register : 29-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5286/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX, umur 1,5 tahun;bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmengabaikan kewajibannya sebagai kepala keluarga;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Peng
Register : 17-06-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2386/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 29 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
) HIR jo. pasal 27 ayat (4) PP 9 Tahun 1975perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan saksisaksi yang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Peng
Register : 28-04-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1338/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 13 Juli 2010 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Gentasari Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap selama 5 hari,semula dalam keadaan rukun dan belum dikaruniai anak, namun kemudian menjadi tidakrukun; Bahwa setahu saksi, setelah 5 hari menikah, Tergugat pergi meninggalkan penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Banyumas sehingga menyebabkan Penggugat danTergugat berpisah rumah selama 4 bulan dan selama itu, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat membiarkan Peng
Register : 05-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1207/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 6 September 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai orang anak bernama :ANAK KANDUNG, umur tahun 3 bulan;Bahwa sejak 1 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak tanggungjawabnafkah seharihari terhadap Peng
Register : 04-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0257/Pdt.G/2013/PA.Mgl. Tanggal 14 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Pdt.G/2013/PA.Mgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Jalan Duku IV No.1 RT.002 RW. 010 KelurahanKramat Selatan, Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang, selanjutnyadisebut sebagai Peng
Register : 19-11-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1756/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGA DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 31-10-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3539/Pdt.G/2012/PA.Bbs Tanggal 17 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
PARSID, SH.masing masing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh MUNASIK, BA, sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh kuasa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi danTermohonK onpensi/Peng gugat Rekonpenst;KETUA MAJELISDrs. RAHMAN PAMUJI, MSIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. ROHMAT,MH. Drs. H. PARSID, SH.PANITERA PENGGANTIMUNASIK, BAPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. BAPP.
Register : 09-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0079/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Undangundang No. 50 Tahun 2009,semua biaya perkara dibebankan kepada pihak Peng gugat;Memperhatikan segala ketentuan Peraturan perundang undangan dan hukum syara'yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3 Menetapkan bahwa syarat ta'lik talak telah terpenuhi; 4 Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat
Register : 16-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA PEMALANG Nomor 173/Pdt/2013/PA.Pml Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
41 — 1
41 — 1
51 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai tetanggaPenggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.Firman, umur 9 tahun dan anak tersebut sekarang ikut Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2009 dan selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada kiriman uang atauapapun dari Tergugat untuk Peng
Register : 25-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 793/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 23 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak
Register : 01-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 454/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
XXXXXXXXXXXXXKXXX, Balikpapan, Y oll 5999 Cow old cprolwoll olS> (po pSl> ll neo ypeArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang peng tersebutetidak memenuhi panggilan itu,3AM,maka dia termasuk orang y yang zhi. dan gugurlah haknya; VfMenimbang, bah) eskipun domikianGaldh karena perkara inimengenai bidang peiveraian, sesual yurishudensiang berlaku dan untukmenghindari terjadinye =kebotiongan dalam berparkara, maka kepadaPenggugat tetap sifsbGri wajib bukti untuk
Register : 14-05-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 910/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 11 bulan ;Bahwa sejak
Register : 25-07-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1300/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 04-07-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1198/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 24 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 27-09-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1504/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 25 Oktober 2010 — Perdata - Penggugat Lawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Undang Undang Nomor50 tahun 2009, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kuningan untuk mengirimkan SalinanPutusan kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana10yang telah ditentukan untuk dicatat pada buku yangtelah disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, maka biayaperkara dibebankan kepada Peng gugat ;Mengingat Undang undang Nomor 3 Tahun 2006tentang Perubahan atas Undang undang Nomor 7 Tahun1989 dan semua peraturan perundang
Register : 14-01-2009 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 58/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 23 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 9
7 — 9
NURSIDIK, HakimPengadilan Agama Kajen, akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:A. Bukti Surat:e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 253/42/I/2002 yang dikeluarkanoleh KUA Kec. Kedungwuni, Kab.
Register : 06-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 557/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 24 April 2012 — Pemohon lawan Termohon
10 — 5
10 — 5
., hakim Pengadilan Agama Tuban akantetapi tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak;non Bahwa, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat;n Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar Tergugat dengan Penggugat adalah suami istri sah yang menikahpada 21 Januari 2006; Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanggadan
Register : 06-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Lihawa Peng, adalah ipar Penggugat dan Rukiah Sulemanbinti Patinggi Uri adalah ibu kandung Penggugat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang secara lengkapnya termuat dalam beritaacara sidang perkara ini;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatupun serta mohon putusan;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, maka ditunjuk segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;Hal. 3 dari