Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0814/P/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — Para Pemohon
11 — 3
11 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dailildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 26-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0680/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Cbi Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon:
SITI MAEMUNAH
17 — 19
SITI MAEMUNAH
17 — 19
dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, yang dimaksud denganperistiwa penting adalah kejadian yang dialami oleh seseorang, diantaranyaadalah perbaikan nama atau perubahan nama;Menimbang, bahwa peristiwa penting kelahiran merupakan kejadianyang harus dilaporkan karena membawa implikasi perubahan data identitasatau surat keterangan kependudukan, sehingga memerlukan bukti yang sahuntuk
Register : 13-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SANGGAU Nomor 86/Pdt.G/2012/PA. Sgu. Tanggal 30 Mei 2012 — DANAR GILANG SUHENDRA bin MOHAMMAD THAMRIN vs MILA DESTIA ARIANI binti BUJANG NASRUL
18 — 1
18 — 1
PeradilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Sanggau, sehingga permohonan Pemohontersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-12-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 513/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 2
37 — 2
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0221/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan dengan bukti P.1serta keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya telah terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, maka
Register : 04-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 235/Pdt.G/2012/PA.Spn Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 235/Pdt.G/2012/PA.Spn.tanggal 07 Desember 2012 dan tanggal 03 Januari 2013
Register : 18-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0153/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Putusan No: 0153/Pdt.G/2012/PA.Krsdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukumdan beralasan.
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 126/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 10
27 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 12-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 337/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 30-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 850/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 652/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1512/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1688/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 22
39 — 22
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2382/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 24
22 — 24
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1640/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-01-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 13/Pdt.G/2015/PA.PP Tanggal 12 Mei 2015 — - Penggugat
- Tergugat
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganketentuan yang berlaku;SUBSIDERAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang Panjangmelalui
Register : 02-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 2128/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0607/Pdt.P/2015/PA.CJR Tanggal 23 Oktober 2015 — Pemohon:
Ujang Mardi bin Kama
13 — 6
Ujang Mardi bin Kama
13 — 6
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 25-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA Boroko Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Brk Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
108 — 35
108 — 35
KecamatanKaidipang, Kabupaten Bolaang Mongondow, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Rahman Akule, dengan maskawin berupa 20 pohon kelapa,dihadiri 2 orang saksi bernam Imran Toana dan Rudi Moha, saat menikahPemohon berstatus jejaka di usia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawan diusia 18 tahun, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikahansah, sementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk