Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA WATES Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 13 Maret 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
No. 0019 /Pdt.G/2017/PAWt.Bahwa benar penyebab pertengkaran antara Tergugat dan Penggugatdikarenakan ekonomi yang kurang namun apabila tidak ada uang Tergugattetap berusaha untukmemberikan nafkah kepada istri dan anak;Bahwa benar telah terjadi pertengkaran pada bulan November 2016 lalu,saat itu Penggugat ikut membantu Tergugat menanam melon di sawah,namun Penggugat terkesanmalasmalasan lalu Tergugat tegur ternyataPenggugat pulang ke rumah lalu Tergugat susul dan di rumah TergugatTanya kepada Penggugat
Register : 22-05-2015 — Putus : 17-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA MIMIKA Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.Mmk Tanggal 17 Juli 2015 — - SRR
- SML
18 — 10
18 — 10
pulang pertama dari Bandung, saksi melihatrumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun saat saksi pulang liburan lagi yang kedua pada tahun2013, saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi ; Bahwa saksi mengetahui karena sewaktu saksi pulang, saksi lihatTermohon sudah tinggal di rumah orangtua saksi sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah kosnya disamping rumahorangtua, dan selama hidup berpisah rumah, saksi tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon saling tegur
Register : 07-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 338/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa Tergugat juga pernah melakukan prilaku yang aneh yaitusewaktu di Gampong Lheue Simpang Kecamatan Jeunieb Tergugat tidakada tegur sapa dengan seorangpun baik di rumah Penggugat maupundengan warga desadiluar kewajaran, serta tergugat juga mondar mandirserta pulang pergi kerumah, Akibatnya Pengugat sangat merasa maludengan sikap dan tindakan yang dilakukan oleh Tergugat;7.
Register : 20-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.TSe Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diTanjung Selor;> Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;> Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan cerai terhadapisterinya;> Bahwa semula berjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;> Bahwa yang saksi ketahui penyebab rumahn tangga Pemohon danTermohon karena belum dikaruniai anak dan antara Pemohon danTermohon sering tidak tegur
Register : 05-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 10/Pdt.G/2021/PA.Plj Tanggal 21 Januari 2021 — penggugat lawan tergugat
30 — 13
30 — 13
setelah menikah, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Dharmasraya; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah tidak rukun dan harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dan berselisih, tapi Saksi pernah melihat Penggugatdengan Tergugat diamdiaman dan tidak tegur
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4945/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa atas kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Penggugat sudahtidak mengharapkan kehadiran Tergugat, rumah tangga yang demikiansudah tidak harmonisasi ( broken marrige ) sebagaimana amanah agamamembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warrahmah sudah tidakterjalin dengan baik.8.
Register : 24-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1433/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
bagaimanaPengadilan menilai berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mahligaiperkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagiuntuk terwujudnya sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasan sukasama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidaksaling tegur sapa/ Penggugat dengan Tergugat tidak pernah memperdulikanhak dan kewajiban masingmasing;6.
Register : 23-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 436/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 19 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
14 — 4
14 — 4
sehingga telah memenuhi syarat materil karenanya patut didengarketerangannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon di persidangan menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belum pernah berceraidipersidangan dan pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis;Menimbang, bahwa saksi pertama pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon berupa pertengkaranmulut dan sikap saling diam dan tidak saling tegur
Register : 05-03-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 53
21 — 53
orang, sebagai berikut:1.SAKSI PEMOHON, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isterikarena Saksi menjadi asisten rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak tahun 1998 atau sejak 20 (dua puluh) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa sepengetahuann Saksi, ruma tangga Pemohon dan Termohonawalnya baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2008 tidak rukun lagi, tidak tegur
Termohon suami isteri karenaSaksi adalah karyawan Pemohon dan Termohon dan sebagai suamidari Yuliatun (Saksi Pemohon);Bahwa setahu Saski, setelah Pemohon dan Termohon menikahbertempat tinggal di Kecamatan, KOTA JAKARTA UTARA;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Halaman 10 dari 36 halaman,Putusan No.551/Pdt.G/2019/PA.JU Tgl.1992019Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2008 tidak rukun lagi, tidak tegur
Register : 18-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 124/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 14 Juni 2012 —
10 — 0
10 — 0
Yaitu kayaknya Penggugat curigasetiap kesana saksi dicurigai minta uang) ; bahwa perselisihan /pertengkaran tersebut tidak lantas pukulpukulantetapi percekcokan mulut saja atau saling tidak tegur sapa ; bahwa selama Penggugat pulang kerumah Surabaya, Penggugat tidakbalik di rumah Dinas Semen Gresik lagi, kalaupun datang ke rumahGresik tidak pernah menginap ; bahwa Tergugat sakit parah sejak tahun 2009, saat ini kondisiNampak otototot kelihatan kakukaku kayak stroke, karena saksiyang merawat sehingga
;bahwa saksi pernah melihat perselisihan Tergugat dan Penggugatterlihat singkursingkuran tidak tegur sapa karena saksi tinggalbersama mereka ; bahwa saat ini Tergugat tinggal di rumah Perumahan Dinas SemenGresik D63 Gresik, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di jalan Tidar Surabaya, selanjutnya tinggal di Sidoarjo ; bahwa saksi mengetahui perselisihan yaitu saat lebaran tahun 2006,ketika ibu/Alfatojah yaitu ibu Tergugat mengingatkan ke rumahTergugat untuk memberikan zakat, saat itu ada
Register : 23-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1109/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
saksi dihadirkan dalam persidangan ini sedikit mengetahuimengenai masalah perceraian Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi menerangkan antara Pemohon dan Termohon jarangduduk satu meja untuk makan bersama;Bahwa saksi menerangkan sikap Termohon tidak hormat dengansaksi selaku orang tua Pemohon;Bahwa saksi menerangkan salah satu bentuk tidak hormatTermohon adalah seperti menutup pintu dengan suara yang kerasdan kasar serta menunjukkan sikap tidak hormat ketika melewatisaksi dengan menghentakkan kaki tanpa tegur
Termohonmengancam bunuh diri dengan menunjukkan video lewat pesataplikasi chating (P.5) yang ditunjukkan Pemohon kepada Saksi IbuErna; Bahwa berkesesuaian dengan fakta sebenarnya antara Pemohondan Termohon jarang duduk satu meja untuk makan bersama dansikap Termohon tidak hormat dengan saksi selaku orang tuaPemohon yakni salah satu bentuk tidak hormat Termohon adalahseperti menutup pintu dengan suara yang keras dan kasar sertamenunjukkan sikap tidak hormat ketika melewati saksi denganmenghentakkan kaki tanpa tegur
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 534/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Abdullah, saksisaksimana telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturoleh Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 Rbg, sedangkan materiketerangan saksi akan dipertimbangkan lebih lanjut relevansinya denganpokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohonbahwa saksi pernah beberapa kali melihat Termohon bicara sendiri sepertiorang yang mengalami gangguan jiwa, saksi tidak pernah melihatlangsung pertengkaran Pemohon dan Termohon namun melihat merekaberdua tidak saling tegur
Register : 25-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 440/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Pemohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon (dirumah saksi) Bahwa selama dalam perkawinan Termohon dengan Pemohon telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Termohon dengan Pemohonsekarang tidak rukun lagi, dan mereka telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan; Bahwa penyebab mereka berpisah setahu saksi, karena sewaktuTermohon dengan Pemohon bersama anaknya pulang dari rumahorang tua Pemohon Jam 11 malam, sesampai dirumah saksi tegur
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
6 — 3
6 — 3
dari 17 hal putusan nomor 0371/Padt.G/2016/PA.KAG Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun kemudian tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena Penggugat sering datang ke rumah saksi dan berceritamengenai kondisi rumah tangganya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sediaman, tidaksaling tegur
Register : 13-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 336/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak bulan Mei 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat, dan saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena TergugatHalaman
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 516/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
No.516/Pdt.G/2019/PA Mtrdengan Termohon pisah tempat tinggal, karena saksi sering melihatPemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa sampaisekarang ; Bahwa sejak januari tahun 2019, hingga saat ini sudahlebih kurang 9 bulan berturutturut Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, Termohon yang meninggalkan Pemohon sampaisekarang ; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi hubunganlahir batin dan komunikasi diantara mereka sudah sering
Register : 25-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sekitar akhir 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:4.1.Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat, seperti ketika orangtuaPenggugat datang ke rumah kediaman bersama Tergugat bersikap cuek,tidak ada tegur sapa kepada orang tua Penggugat bahkan Tergugat tidakmau makan bersama orangtua Penggugat dan memilih makan sendiri dikamar, Penggugat kesal melihat
Register : 13-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1284/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
NOVA MAULANA bin MUSAPA
18 — 9
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
NOVA MAULANA bin MUSAPA
18 — 9
selanjutnya terdakwaberhasil keluar melalui pintu depan namun berhasil ditangkap olehwarga adapun barang milik saksi korban berupa Hand Phoneberhasil direbut oleh saksi korban saat di gudang sedangkan tasditinggal oleh terdakwa di dalam gudang Bahwa kronologis kejadian tersebut berawal dimana seperti biasasaksi bangun tidur hendak sholat subuh tibatiba saksi masih beradadi tepat tidur melihat terdakwa masuk ke dalam kamar sedangmerogoh kantong celana yang digantung di belakang pintu danlangsung saksi tegur
Register : 30-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5825/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa sejak peristiwa a quo hubungan Penggugat dengan Tergugatmenjadi tidak harmonis, walaupun masih serumah tidak pernah tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat sudah saling tidak mempedulikan lagi danterhitung sejak bulan Januari 2019 tidak ada hubungan lahir maupun batinsampai dengan sekarang , melalui pesan WhatsApp berkalikalimengirimkan foto perempuan yang disebut calon istrinya dan selalumenanyakan kapan surat ceraiku jadi jangan menghalanghalangi aku katendang rabi, jangan lamalama kalau