Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 745/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 51
162 — 51
Saya usir istri saya, semata karenaingkar janji/menghalangi saya bertemu anak saya Jihan)B. 1 TAHUN 3 BULANSalahSaya meninggalkan rumah kami karena diusir istri saya padapertengahan november 2019;A.
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 28
59 — 28
No. 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmg Dari pertengkaran itu saya di usir dari rumah tanpa uang sepeserpun.fasilitas hp dan uang yang saya pegang langsung di minta olehpemohon dan dia berkata "Endi hp mu Endi duwekmu, Saiki ayo dimareni rumah tangga iki metuo uwong tok teko kene ".Di situ saya jugaemosi saya mengajak dia untuk memanggil si "A" untuk bertemuberbicara.karena memang kami tidak ada hubungan yang di maksud.
Register : 19-03-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Kis Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
Hasbullah
Tergugat:
1.Ismadiah
2.Notaris Yusnah Kosim, SH
154 — 20
Hasbullah
Tergugat:
1.Ismadiah
2.Notaris Yusnah Kosim, SH
154 — 20
Saksi Mustagimah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah mendengarperkataan dari anak Penggugat dan Tergugat mengenai kalmia apapunmau ibumu akan aku turuti, asal aku dibebaskan dari penjara; Bahwa saksi pernah mendengarbahwa dahulu orang Tua Tergugat pernah memberi pinjaman berupamobil angkutan umum Medan Bus semasa awal pernikahan; Bahwa saksi ada mendengar darimertua saksi bahwa Penggugat pernah berkata kalau saya menangakan saya usir orangorang itu; Bahwa
Register : 26-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 2762/Pdt.G/2018/PA.Pt Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa dalil Pemohon pada poin 6 yang menyatakan Termohon pulangsendiri kerumah orang tua Termohon adalah fitnah dan mengadaada,karena yang benar adalah Termohon di usir oleh Pemohon.Bahwa dalil Pemohon pada angka 7 sudah tegas dan jelas bahwa antaraPemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalamperkawinan.DALAM REKONPENSI1.
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2987/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
tinggal bersama, akan tetapi sekembalinya TERGUGATREKONPENSI kerumah orang tuanya setelah hampir 1 bulan tidak adakabarnya, PENGGUGAT REKONPENSI justru diusir diminta pergi darirumah orang tua TERGUGAT REKONPESI. dengan demikian pergilahPENGGUGAT REKONPENSI dengan mau mengajak anak pulang kerumah tapi anak langsung di bawa pergi dengan alasan mau di ajak kemall dan orang tua PENGGUGAT REKONPENSI menyuruh untuk pergidan mengalah untuk sementara waktu walapun kenyataan nya sangatsakit hati dengan di usir
Register : 26-05-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0146/Pdt.G/2016/PA.KTB Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
disebabkankarena termohon tidak bersedia diajak ke Kelimantan Timur untuk mencaripekerjaan, dengan alasan karena termohon sudah mempunyai pekerjaan diKotabaru, selain itu termohon bersikap cemburu karena pemohon diketahui telahberselingkuh dengan perempuan lain, bahkan telah menikah dengan perempuantersebut sekitar 4 (empat) bulan yang lalu, akibatnya antara pemohon dantermohon telah pisah tempat tinggal sejak 4 (empat) bulan yang lalu, pemohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 16-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 623/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 42
30 — 42
Bahwa tidak benar apabila Termohon meninggalkan tempatkediaman bersama, dimana yanag terjadi adalah Termohon di usir olehanakanak Pemohon dan juga oleh Pemohon sendiri tanpa mencegahTermohon untuk pergi ke Pangandaran, bahkan ketika watu itu termohonakan mengambil kerudung keponakanTermohon waktu itu, karenaTermohon tidak dikasih kerudung sehingga Termohon meminjam kerudungkeponakan Termohon, sedangkan dari bawah Pemohon teriak kamu lamaamat ngambil kerudung nya bukan cepat turun kamu cepet pergi
Register : 31-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BREBES Nomor 129/Pid.B/2017/PN.Bbs Tanggal 11 Oktober 2017 — - H. SUNARYO BIN TARBAN
- MASTUROH Spd. M.M BINTI SOPARI TOHIR
61 — 2
61 — 2
Terdakwa 2 MASTUROH melakukan menarik kaos dibagian belakang danmencakar menggunakan tangan kiri dan kanan mengenai punggung bagian kiri danmemukul kepala saksi PANJI ARUM, namun berapa banyaknya saksi tidak tahuakan tetapi berulang ulang.Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada di samping saksi PANJI ARUM,karena pada saat itu kakak saksi mengajak saksi dan suami saksi yang bernamasaksi SIGIT ARI WIBOWO Bin MAHYUN untuk menemani menjemput istrinyayaitu saksi ZAHTIA AMALIANA karena sudah di usir
Register : 26-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa telah kami jelaskan dalam dalil sebelumnya jika Tergugat masihmemberikan nafkah meskipun tidak tinggal dalam satu rumah. padadasarnya Penggugat kurang memahami dalil dari Jawaban Tergugat padapoin ke 10 (Sepuluh) dan terkesan memutar balikkan fakta, perpisahanyang terjadi antara Penggugat dengan tergugat terjadi bukan karenakeinginan dari Tergugat, perpisahan tersebut terjadi karena Tergugat telahdi usir dari kediaman bersama oleh Penggugat hal tersebut terjadi karenaPenggugat diduga telah
Register : 09-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 32/Pdt.G/2021/PN Klb Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 25
125 — 25
Mendengar teriakan suara Tergugat demikian,Penggugat membalasnya dengan Kalimat Saya ini Lu pung Istri yang sahkenapa lu usir Saya, alasan apa ?. Mendengar balasan Penggugat, Tergugatmembuka pintu dengan kasar lalu keluar memukul Penggugat dengan keduatangannya pada bagian muka, badan dan tangan. Karena Penggugat merasatidak bersalah, Penggugat katakan pada Tergugat, Kamu (Suami) ada rugiberapa terhadap saya sehingga saya dipukul seperti ini.
Register : 12-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA.Kdi Tanggal 19 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : Hj. Suhartini binti M. Asir Diwakili Oleh : Hj. Suhartini binti M. Asir
Terbanding/Penggugat : Drs. Alamsan, M. Si bin Abd. Hamid Papua
120 — 36
Terbanding/Penggugat : Drs. Alamsan, M. Si bin Abd. Hamid Papua
120 — 36
Putusan No 0283/Padt.G/2018/PTA.kdi.SMP dan yang kedua masih sekolah SD yang dimana ke 4 anaknya masihsangat membutuhkan biaya sehinga Majelis Hakim Yang Muia mengeluarkanPertimbangan sebagai berikut : Menimbang bahwa Tergugat Rekonvensi telah menyatakan tidak bersediadan tidak mampu untuk memberikan Nafkah a quo kepada PenggugatRekonvensi berhubung karena sejak Tergugat Rekonvensi minggat dari rumah(di usir oleh Termohon Konvensi), Tergugat Rekonvensi banyak mengeluarkanbiaya dengan gaji tergugat
Register : 28-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 433/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 25 Nopember 2014 — Uripno Nasori, SE bin Nasori;
Dwi Nurmala Evita, SE binti M. Chozin
27 — 1
27 — 1
Memberikan tunjangan hidup/biaya hidup untuk kedua anak kamiFarhan dan Fatur selama Farhan dan Fatur tinggal dengan Termohon,karena sejak di usir dari rumah oleh Pemohon, Farhan dan Fatur memilihtinggal dengan Termohon (ibu kandungnya ). Besarnya Biaya Hidup/Tunjangan untuk Farhan dan Fatur sebesar Rp 6.000.000, (enam Jutarupiah) per bulan.5.
Register : 24-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa dalil dalam Replik yang Pemohon pada angka 4 yang intinyamengatakan bahwa terjadi pertengkaran antara saya dengan Termohonpada tanggal 28 Maret 2017 yang menyebabkan Pemohon meninggalkanrumah kediaman barsama pada saat itu Pemohon di usir oleh Termohondan orang tua Termohon Pernyataan Pemohon itu tidak benar karena yangsebenarnya terjadi adalah pertengkaran tersebut terjadi pada saatTermohon menelpon Pemohon karena Pemohon selalu pulang larut malamkarena asik duduk di kedai bersama temanteman
Register : 06-03-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 9/Pdt.G/2018/PN LBB Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
1.MASRUL
2.ROSMANIDA
3.NURDIN
4.MAISON
Tergugat:
1.SALMI
2.Kepala Kantor BPN Agam
107 — 7
1.MASRUL
2.ROSMANIDA
3.NURDIN
4.MAISON
Tergugat:
1.SALMI
2.Kepala Kantor BPN Agam
107 — 7
sajapintu pondok rumah pertama Tergugat 1 dan saat Tergugat 1 tanyakankatanya disuruh tinggal disana oleh Penggugat 1.d. karena masihsaudara dan agar mereka tidak bolak balik candung kubang putihTergugat 1 biarkan saja menempati pondok tersebut.Bahwa, sejak Penggugat 1.6 dan anakanaknya ikut tinggaldiatas tanah objek perkara mulai sering timbul permasalahan karenatanpa sepengetahuan Tergugat 1 mereka diamdiam selalu mengancamanakanak Tergugat 1 yang masih kecil dengan mengatakan mati apakkalian den usir
Register : 11-01-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 01/PDT.G/2012/PN.DOM Tanggal 5 Juli 2012 — - DRS. MAHMUD M. SALEH
MELAWAN
- ABDUL MANAN HUSAIN
92 — 51
92 — 51
Penggugatsudah membangun rumahnya di atas tanahnya Tergugat ; Bahwa luas tanah yang digunakan Penggugat untuk membangunrumah tersebut + 1 are ; Bahwa untuk pastinya saksi tidak tahu, cuma dengar ada kabar bahwaisteri Penggugat dengan Tergugat ada ributribut ; Bahwa isteri Tergugat pernah ke rumah saksi dan menceritakankepada saksi bahwa pernah memberikan tanah kepada Pak mahmuduntuk dipinjam dan pernah mengatakan Saya mau usir pakMahmud tanah tersebut sudah dipinjam sejak lama ; Bahwa saksi tahu
Register : 29-08-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4345/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
mengetahui kepergian Termohon tanpa jjin dariPemohon, karena permintaan ijin atau tidaknya dari Termohon ketika mau keluarrumah atau pergi; saksi sama sekali tidak tahu persis, dan tidak ada saksi yangmengetahui jika Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya di Purwokertosampai berharihari, oleh karena itu Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi Pemohon tidak bisa membuktikan tentang kenusyuzan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada saksi Pemohon yangmengetahui jika Pemohon di usir
Register : 22-08-2005 — Putus : 19-01-2006 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1718/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 19 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
Bahwa benar dan tidak terbantah pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukunrukun saja, namun sejak awal tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai goyah karena seringnya terjadi percekcokan dansampai pada pertengkaran, dan pada puncaknya pada tanggal 22 Pebruari 2005 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah tinggal karena Penggugat telah di usir olehTergugat, kemudian Penggugat pulang dan tinggal bersama orang tuanya di Gresik,sedangkan Tergugat
Register : 12-02-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 4
49 — 4
kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Pemohon, dan dalamreplik ini Pemohon menyatakan kembali bahwa Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan rukun dandamai sekitar 2 minggu setelah pernikahan, selebinnya antara Pemohon danTermohon sering cekcok dan bertengkar dengan sebabsebab sebagaimanaPemohon uraikan dalam permohonan Pemohon.Bahwa kepergian Termohon dari rumah kediaman bersama (rumahorang tua Pemohon) tidak benar Pemohon usir
Register : 30-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 271/Pdt.G/2021/PA.TPI Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 17
29 — 17
danmiras.Bahwa dulu keluarga juga menentang hubungan Penggugat denganTergugat.Bahwa dengan adanya permasalahan rumah tangga yang dialamiPenggugat, keluarga juga sudah ada menasehati Penggugat danTergugat bahkan atasan tempat Tergugat bekerja dahulu pernahmenasehati Tergugat; .Bahwa Penggugat sudah tidak serumah lagi dengan Tergugat kuranglebih 6 (Enam) bulan.Bahwa Tergugat pernah di penjara karena kasus narkoba.Bahwa Penggugat pergi dari kKerumah kediaman bersama pada saat ituPenggugat di pukul,di usir
Register : 26-02-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
RAHMAT
Tergugat:
1.Drs. H. HARIYANTO AK.MM
2.Drs. H. ZAINUL AKBAR
59 — 25
RAHMAT
Tergugat:
1.Drs. H. HARIYANTO AK.MM
2.Drs. H. ZAINUL AKBAR
59 — 25
meminta bumbuktian isi Surat pemecatan, tersebutDan terkait pengugat medatangani surat di rumah tergugat 2 dan tergugat 2,menerangkan agar surat pemecatan secepatnya di tanda tangani rumah ketuaRw 014, hanya untuk meminta pembuktikan, isi Surat pemecatan danmenanyakan pekerjaan, namun baru saja Sampai di depan rumahnya tergugat 2sudah ketakutan duluan, dan langsung memanggil pihak ke amanan, berikutpada saat pengugat mendatangi rumah ketua Rw 014. tangan pengugatlangsung di tarik keluar, dan di usir