Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1710/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 5 Januari 2011 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganbahwa sejak bulan Juni 2004 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 6 tahun 2 bulan dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Peng
Register : 08-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Putusan Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.BLgle alll Go So pe g alll pate ie pe) peng ) weArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatagseker
Register : 08-05-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0656/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 12 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
SALINAN PUTUSANNomor: 0656/Pdt.G/20 12/PA.Ngw.ABN; .seesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanOleh : 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnPENGGUGAT ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanPramuwisma, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, untuk selanjutnya disebutsebagai Peng gugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur
Register : 14-12-2009 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1265/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 22 Februari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gael bogarruold yoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 09-04-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 877_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 20 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Penggugat yangdibuat oleh MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 12April 2012 dan tanggal 14 Mei 2012 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu datangnya Tergugat dan mengurungkan maksudnya bercerai,tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 01-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 827/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Tergugat akhirakhir ini tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,ketika Penggugat meminta uang nafkah kepada Tergugat, Tergugat tidak maumemberi bahkan Tergugat mengusir Peng gugat;c. Bahwa Penggugat berusaha bersabar dan menasehati Tergugat agar merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak mau berubah sehingga Penggugat merasasangat menderita lahir dan bathin hidup bersama Tergugat dan memilih untukbercerai dengan Tergugat;4.
Register : 14-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1706/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 11 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Adikkandung Penggugat,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 10 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) lakilakibernama XXX umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Penggugat terbelit hutang karena penghasilanTergugat paspasan, dan karena hutang tersebut sering membuat Tergugat marahTerhadap Peng
Register : 08-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1950/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 1 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Peng Quigall as
Register : 10-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2016/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 21 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Biaya Proses : PENG. ADILAN AGAMA Biaya Panggilan : Rp. 270.000, PanitenaLAPP :Rp. 25.000,Hj. STITT ROMITYANI, SH..MH,83. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,
Register : 16-12-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 511/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 30 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hiduprukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnyaTergugat sering judi dan Tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehinggaPenggugat kurang nafkah; = Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahselama 2 tahun lamanya, dan selama pisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Peng
Register : 08-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0264/Pdt.G/2012/PA.Sr Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dan mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang (toko), tempatkediaman di Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragenselanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen selanjutnyadisebut Penggugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Peng
Register : 01-06-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2321/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 12 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Register : 10-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0365/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
keterangan saksi tersebutPenggugat menyatakan menerima;QsXXXXXXXXXXX, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di KotaPasuruan, dibawah sumpah dimuka persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal betul dengan Penggugat danTergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suam isteri dansetelah menikah tinggal dirumah kakak Peng
Register : 12-11-2007 — Putus : 19-12-2007 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2358/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 19 Desember 2007 — penggugat tergugat
15 — 2
15 — 2
Masalah Tergugat tidak mau menyatukan hasil kerja bersama selama ikatan pernikahan,di samping itu Tergugat tidak jujur kepada Peng gugat perihal penghasilan Tergugat: b. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak mendapatkan hasil yangc. Bahwa Tergugat juga sudah berulang kali menyatakan kepada Penggugat, akan segeramenceraikan Penggugat; 5.
Register : 11-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 259/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 15 Mei 2012 —
10 — 5
10 — 5
Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 450.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000.Biaya Meterai : Rp. 6.000,Juralah :Rp. 541.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENG A DIE AN AGAMA SENGKANGKAMALUDDIN SH, MH
Register : 03-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0682/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Agama, MajelisHakim nukilkan pendapat ulama termuat dalam kitab syarqowi yang diambil sebagaipendapat Majelis Hakim sebagai berikut :doaUMenimbang, bahwa untuk menuju tertibadministrasi dan mengacu pasal 84 UU No 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Majelis memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama ~ KotaSalatiga;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian termasuk bidang perkawinan,maka biaya perkara dibebankan kepada Peng
Register : 27-07-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1319/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 19-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1190/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 25 September 2012 — Pemohon vs Termohon
20 — 10
20 — 10
Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXX tanggal XXXXXXXX ;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah Pemohonyaitu Dusun XXXXXXXX RT 02/ RW Ol Desa XXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXX selama 8 (delapan) tahun, 6 (enam) bulan setelah itu pisahan sampaisekarang;3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami istri (Bada dhukul) telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : XXXXXXXKXK (7 Tahun)ikut PEMOHON XXXXXXXKXK (4 Tahun)Ikut ORANG TUA TERMOHON/PENG
Register : 15-03-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 391/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 23-06-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 24-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2256/ Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 3 Nopember 2010 —
30 — 10
30 — 10
: Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSurabaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun 1989,maka biaya perkara dibebankan kepada Peng