Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 114/Pdt.G/2021/PA.Gdt Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
perceraian a quo (legitima persona standi inJudicio);Pokok gugatan Penggugat dan beban pembuktianMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya denganTergugat dengan dalil sebagaimana dikemukakan Penggugat tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan secara in person dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 14 Februari 2013 — Mayasari binti Paris
melawan
Jusman bin Baco
17 — 15
17 — 15
sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugat telah datangsendiri menghadap di depan persidangan dan telah memberikan keterangan danpenjelasansecukupnya, sedangkan pihak Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor : 13/Pdt.G/2013/PA.Blk tanggal 11 Januari 2013 dan tanggal 8 Februari 2013, danTergugat tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 01-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3303/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan No.3303/Pdt.G/2018/PA.DpkMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 04-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2126/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Putusan No.2126/Pat.G/2020/PA.DpkTermohon diketahui selingkuh dengan lakilaki lain, Termohon bersikap egois danlebih mementingkan diri sendiri, bahkan Termohon jarang pulang ke rumah danpuncaknya pada bulan Februari 2014 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun
Register : 19-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1580/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 7 Januari 2013 — MUHAMMAD ZUHRI bin DJAIDUN
SINTA SN binti KASIDI
16 — 0
16 — 0
bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonuntuk tetap mempertahankan rumah tangga Pemohon dengan Termohon danternyata Termohon tidak datang menghadap di persidangan sehingga mediasitidak dapat terlaksana;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatas, Termohon telah dipanggil secara patut dengan relaasrelaas tersebut di atas,namun ternyata Termohon sampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tidakdatang menghadap dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-12-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0622/Pdt.G/2013/PA.Bn. Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
24 — 20
24 — 20
secara eksplisitmembuktikan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan atau pertengkaran, akan tetapi dengan terjadinyaperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat sejak lebihkurang sembilan bulan yang lalu tersebut, pengadilan berkeyakinan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran karena perpisahan tempat tinggal di antara suami istri hanyamungkin terjadi karena dua hal, pertama, karena adanya alasan yang sahuntuk
Register : 10-03-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0942/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon, Termohon pergi dari rumah tanpa seizinPemohon, Termohon susah diatur dan Pemohon telah berusaha menasehatinyanamun Termohon tidak pernah memperdulikan nasehat Pemohon tersebut danpuncaknya pada bulan Januari 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 251/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 30
56 — 30
tersebut di atas ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang kehidupan rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi karena Tergugat dan penggugat yang sampai saat insudah tidak serumah lagi dan tidak pernah menafkahi Penggugat tersebutMenimbang, pada hari sidang yang telah ditetapkan Tergugat walaupunsudah dipanggil secara sah akan tetapi Tergugat tersebut tidak datangmenghadap dimuka Persidangan dan juga tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Register : 21-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 705/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 10 September 2019 — Pemohon:
Vivi
17 — 13
Vivi
17 — 13
Negeri Denpasar karena bermaksud mengajukan penegasannama Pemohon dimana orang yang bernama VIVI, lahir tanggal 05November 1991 adalah orang yang sama / satu dengan orang yang bernamaVIVI CHONG, lahir tanggal 04 April 1989 yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Suratsurat yang diberi tanda P1sampai dengan P6 yang telah diberi materai cukup dan setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sahuntuk
Register : 05-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 3788/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 3 Desember 2018 —
29 — 14
29 — 14
Bahwasanya, Termohon selalu menuntut nafkah yang lebih besar diluarkemampuan Pemohon sehingga memicu pertengkaran antara pemohon danTermohon, Bahwasanya, Termohon tidak bersedia mentaati segala saran danperintah Pemohon dan puncaknya pada bulan September 2018 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-07-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2294/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
lebin mementingkan diri sendiri sertaapabila Pemohon memberikan nasehat Termohon jarang mendengarkanPemohon, Termohon mempunyai sifat acuh, yakni Termohon kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon danpuncaknya pada bulan Juni 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 772/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
kurang memperhatikan kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon, komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baiksehingga sudah tidak ada kenyamanan dalam rumah tangga antara Pemohon danTermohon dan puncaknya pada bulan November 2020 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-12-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor P U T U S A N Nomor: 303/Pdt.G/2012/PA.Pyb Tanggal 22 April 2013 — - Penggugat
- Tergugat
42 — 18
42 — 18
selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakpernah hadir di persidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 80/Pdt.P/2021/PA.Plp Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 11
38 — 11
sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Ibrahim bin Kunusi dan Muallim bin Syuaib yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 23-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 2068/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA BARRU Nomor 91/Pdt.P/2020/PA.Br Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 18
25 — 18
dengan alasan belumcukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : SUDIRMAN BIN BANNASE dan ARPIAN BIN RUSTAN yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 21-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 239/Pdt-P/2013/PN.Bkn Tanggal 27 Maret 2013 — SUHESTI
23 — 13
23 — 13
16Oktober 2009 atas nama Tomi Tri Nugroho, diberi tanda P.9;Foto copy Sertipikat Hak Milk Nomor.5849 tanggal 04 Maret 2004, Surat Ukur Nomor: 206/18.02/R/2004, diberi tanda P.10;Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 1401102101090001 atas nama M.Zulfan, diberitanda P.11;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas telah dibubuhi materaisecukupnya, surat bukti mana telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya sehingga dapat diadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 18-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 241/Pdt.P/2021/PA.Sbh Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Pengadilan Agama Sibuhuan;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Koharuddin Nst dan Duarso Pulungan yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 11-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 194/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Termohon mudah emosi dan keadaan rumahtangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi, Termohon juga memilikihubungan istimewa dengan wanita idaman lain, bahkan kabar terakhir Termohondiketahui sudah menikah lagi secara sirri dan puncaknya pada bulan Juli 2020Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk