Ditemukan 99773 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN Pdl Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA MEYLANA,SH
Terdakwa:
AHMAD SUJADI alias DEDE alias BONET bin ADLAN SOLEH
67 — 4
HENDRA MEYLANA,SH
Terdakwa:
AHMAD SUJADI alias DEDE alias BONET bin ADLAN SOLEH
67 — 4
Labuan, Kabupten pandeglang, langsung turundari mobil untuk menunjukan di mana narkotika jenis shabu tersebut di simpan, dansaudara MUSTAKIM AMINOTO langsung mencarinya kemudian berhasilmenemukannya kemudian saudara MUSTAKIM AMINOTO mengambil 1 (satu)bungkus rokok bekas merk gudang garam SURYA yang di dalmnya berisikannarkotika jenis shabu yang di simpan di atas genteng asbes yang berada di gapurateluk; Bahwa kemudian pihak kepolisian dari satresnarkoba langsungmengamankan saudara MUSTAKIM AMINOTO, saksidan
nomor Whatshap kepada saudara MUSTAKIM AMINOTO, dansaudara ANDI SUPRIANDI pun langsung di kirim foto lokasi dimana narkotika jenisshabu disimpan oleh teman dari saudara MUSTAKIM AMINOTO; Bahwa kemudian saudara ANDI SUPRIANDI dan saudara MUSTAKIMAMINOTO turun kembali untuk mencari narkotika jenis shabu tersebut, namunpada saat itu saudara ANDI SUPRIANDI dan saudara MUSTAKIM AMINOTO belumberhasil menemukan narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa sekitar jam 02.15 Wib saudara ANDI SUPRIANDI mengajak Saksidan
Kabupten pandeglang, langsung turun dari mobil untukmenunjukan di mana narkotika jenis shabu tersebut di simpan, dan saudaraMUSTAKIM AMINOTO langsung mencarinya; Bahwa kemudian berhasil menemukannya kemudian saudara MUSTAKIMAMINOTO mengambil 1 (satu) bungkus rokok bekas merk gudang garam SURYAyang di dalmnya berisikan narkotika jenis shabu yang di simpan di atas gentengasbes yang berada di gapura teluk; Bahwa kemudian pihak kepolisian dari satresnarkoba langsungmengamankan saudara MUSTAKIM AMINOTO, saksidan
Kabupten pandeglang, langsung turun dari mobil untukmenunjukan di mana narkotika jenis shabu tersebut di simpan, dan saudaraMUSTAKIM AMINOTO langsung mencarinya; Bahwa kemudian berhasil menemukannya kemudian saudara MUSTAKIMAMINOTO mengambil 1 (Satu) bungkus rokok bekas merk gudang garam SURYAyang di dalmnya berisikan narkotika jenis shabu yang di simpan di atas gentengasbes yang berada di gapura teluk; Bahwa kemudian pihak kepolisian dari satresnarkoba langsungmengamankan saudara MUSTAKIM AMINOTO, saksidan
Register : 08-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 19-K/PM.I-05/AD/IV/2021 Tanggal 11 Mei 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
134 — 38
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
134 — 38
Kalbar dan rumah tempat tinggal Saksidan Terdakwa tersebut persis bersebelahan denganrumah orang tua Saksi.Bahwa awalnya pernikahan Saksi dan Terdakwa berjalandengan harmonis, Saksi dan Terdakwa dapatmenjalankan kewajiban masingmasing.Bahwa Terdakwa rutin memberikan nafkah lahir berupauang untuk kebutuhan rumah tangga sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan begitu jugadengan nafkah bathin Terdakwa juga selalumemberikannya.Bahwa hubungan rumah tangga Saksi dan Terdakwamulai tidak harmonis
Kubu Raya, Prov.Kalimantan Barat.Bahwa sebelum menikah Terdakwa dan Saksi1 tidakpacaran, mereka di jodohkan, yang menjodohkan Saksidan ibu Terdakwa.Bahwa Terdakwa dan Saksi1 masih terikat hubungankeluarga dimana ibu Terdakwa adalah adik kandung darialmarhum suami Saksi.Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa dan Saksi1masih terikat hubungan suami istri akan tetapi sekarangmereka tidak tingagal dalam satu rumah lagi.Halaman 20 dari 60 halaman Putusan Nomor 19K/PM.I05/AD/IV/20216.
namun tidak dijawab oleh Terdakwa, melainkanTerdakwa malah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kKemudian Terdakwa memarahi Saksidan memukul dengan menggunakan tangan kananterbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua) kaliselanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 dari rumahnya.Bahwa benar mendengar perkatan Terdakwa tersebutselanjutnya Saksi1 langsung pulang ke rumah orangtuanya yaitu Saksi2 yang beralamat JI. Sui Raya Dalam,Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010, RW. 001, Kel. Sungai Raya,Kec.
mengajakTerdakwa makan di rumah, Saksi1 sudah menyiapkanmakan akan tetapi Terdakwa malah berkata pada Saksi1makan aja sendiri dan ketika Terdakwa tidak pulang kerumah Saksi1 chat Terdakwa lagi dimana, gak pulangdijawab Terdakwa urus aja urusanmu.Bahwa benar yang juga membuat Saksi1 tertekan yaituTerdakwa sering keluar malam kumpul bersama temanteman motornya padahal Saksi takut di rumah sendiriansehingga bila Terdakwa keluar Saksi pergi kKerumah orangtua Saksi yang letaknya di sebelah tempat tinggal Saksidan
memperoleh keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalahyang bersalah melakukannya, Majelis Hakim memberikanpendapatnya sebagai berikut: Bahwa dalam perkara ini Majelis Hakimberpendapat telah memenuhi batas minimalpembuktian dimana Keterangan Saksi danKeterangan Terdakwa dapat dijadikan sebagai alatbukti sebagaimana yang telah Majelis Hakimpertimbangkan sebelumnya dalam pertimbanganMajelis Hakim terhadap keterangan para Saksi danketerangan Terdakwa, dan dari keterangan Saksidan
Register : 25-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0360/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 21 Februari 2017 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Mil.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohondengan Termohon sedang bertengkar;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal selama lebih kurang 1 bulan Pemohon tinggal di rumah saksidan Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi dan pihak keluarga sering mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2.
Register : 13-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 14 April 2011 — Penggugat VS tergugat
8 — 1
8 — 1
dan telahdiberi materai cukup dan ditujukan sebagai alat buktimaka dengan demikian bukti P.1 tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktian yangsempurna;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang juga dicocokan dengan aslinya dan telahdiberi materai cukup dan ditujukan sebagai alat bukti,maka dengan demikian bukti P.1 tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktian yangsempurna;Menimbang, bahwa alat bukti berupa satu orang saksidan
Register : 18-07-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 0566/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, dan SAKSI II, keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 07-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 28 Maret 2013 — SUPIYATI ALS.B. SUPENO
37 — 4
37 — 4
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 01-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 286/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dipertimbangkanMenimbang, bukti bukti surat yang diajukan Penggugattelah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat = (3)Undang undang Nomor 3 tahun 0185;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II keduananyaadalah saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 15-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PAINAN Nomor 266/PDT.P/2014/PA.Pn Tanggal 16 Oktober 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 1
15 — 1
pokoknya menyatakan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu, danberdasarkan Pasal 4 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam pada pokoknya menyatakanbahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu perkawinan harus terpenuhi rukun dansyaratsyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 14 KompilasiHukum Islam, yaitu harus ada calon suami, calon istri, wali nikah, 2 (dua) orang saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5902/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tangal 04 april 1990, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Muksin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 5000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 08-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 181/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
yang sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering marahmarah dancemburu buta serta sering memukul Penggugat dan pada akhir Mei 2013Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan kedua saksiPenggugat didasarkan pengetahuan penglihatan dan pendengaran saksidan
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0475/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Saksi Pertama : Saksi 1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah di KUAKaranganom dan dikaruniai 1 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tidakhidup bersama, karena setelah menikah, Pemohon pulang kerumah saksidan Termohon pulang kerumah orang tuanya, karena ketika menikahTermohon sudah hamil 3 bulan, sehingga Pemohon merasa terpaksamenikah dengan Termohon, namun
Register : 15-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 451/Pdt.G//2010/PAPct Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, dan SAKSI II, keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 05-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 53/Pdt.G/2016/PA.Wsb. Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telahdikaruniai seorang anak;Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat merantau keKalimantan dan pada awal tahun 2015 Penggugat pulang sendirian, dansejak itu sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, penyebab Penggugat pulang sendirian saksi tidak tahu;Bahwa Penggugat menyatakan, membenarkan keterangan para saksidan
Register : 19-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 302/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 9 Juni 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
7 — 0
7 — 0
para pihak, buktibukti Serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 30 Januari 2016,di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Joso (ayah kandung pemohon li), lafad ijab oleh wali dikuasakankepada , maskawin berupa uang Rp. 100.000,, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 11-12-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 693 Tanggal 30 Desember 2013 — Pemohon I
PEmohon II
15 — 0
15 — 0
Pdt.P/2013/PACjr. mengajukanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 30 Juni 1971 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II berdasarkan tatacara syariat Islam di rumah orang tua Pemohon II diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukanagara Kabupaten Cianjur sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tertanggal 05 Desember 2001;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Ayah, disaksikan oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Saksidan
Register : 25-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 577/PDT/P/2013/PN.SKY Tanggal 29 April 2013 — YOSE EMANUEL LUIS DASILVA ARUJI
DOMINGGOS DE ARUJO
35 — 3
35 — 3
bahwa berdasarkan bukti P4 yaitu Surat Kawin dari Gereja Santo PetrusSako Palembang dalam Buku I Nomor : 94, telah diperoleh fakta dihubungkan denganketerangan para saksi Romlan dan Elia, bahwa para pemohon sebelum menikah secara hukumtelah menikah secara agama Kristen yang dilaksanakan di Gereja Santo Petrus Sako Palembangdi hadapan Pastor yang bernama Steph Endrokaryanto,Scy dengan disaksikan oleh Petrus K.Oki dan Philipus Maria;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, P6, dan P7 dihubungkan dengan saksidan
Register : 20-07-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 77/Pid.B / 2011 / PN. TEGAL Tanggal 9 Agustus 2011 — 1. SONA Bin IKRO
2. NURYANTO Bin MASRAP
34 — 3
34 — 3
masing masing keterangannya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan Perkaraini ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksitersebut para terdakwa membenarkannya .Menimbang, bahwa selanjutnya di dengarketerangan para terdakwa yang pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut dalam Berita Acara PersidanganPerkara ini ;Menimbang, bahwa telah pula diajukan barangbukti berupa 1 (satu) buah betel panjang berukuran 37 cm6saksidan 1 (satu) buah tang warna merah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksidan
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 6/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
bintiRahmad dan Tergugat namanya Tergugat, mereka ebagai suamiisteri menikah tahun 1989;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat dan sekarang mereka sudah mempunyai 3orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dari Penggugat yang menceritakannya kepada Saksidan
Putus : 11-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 697/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 11 Oktober 2012 — MULYO HADI WITOYO Bin SAMIN
23 — 2
23 — 2
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 17-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 42/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 18 Februari 2013 — BAMBANG WIJAYA BIN HERU YOWONO
34 — 3
34 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan