Ditemukan 70047 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 459/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta Nomor773/72/X11/2011 tertanggal 27 Desember 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKampung Ciganea, RT.004 RW.002, Desa Mekargalih, KecamatanJatilunur, Kabupaten Purwakarta, dan telah bergaul baik selayaknya suamiistri, dandikaruniai 1 orang anak bernama : Muhammad Fadliansyah, usia 4tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
2009 jo.Pasal 31 Ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim telah berupaya menasihati pihak berperkara namun usaha tersebut tidakberhasil dan oleh karena para pihak tidak lengkap maka perkara ini tidak layakuntuk dimediasi, sebagaimana PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedurmediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat dengan alasan sejak tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Putus : 24-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 24 Juni 2012 — HARYADI bin ABUR ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CIKARANG
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perlukaan ini di sebabkan oleh kekerasan tumpul;Perbuatan Terdakwa Haryadi bin Abur sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa HARYADI bin ABUR pada hari Minggu tanggal 2Oktober 2011 sekira jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain padaHal. 4 dari 11 hal. Put.
Perlukaan ini di sebabkan oleh kekerasan tumpul;Perbuatan Terdakwa Haryadi bin Abur sebagaimana diatur dan diancampidana dalam PASAL 287 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCikarang tanggal 19 Januari 2012 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Haryadi Bin Abur bersalah melakukan tindak pidana,"Persetubuhan dengan anak di bawah umur" sebagaimana diatur dalamPasal 81 Ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 202 tentang PerlindunganAnak;2.
Register : 29-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 851/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
ANAK 4 (Purwakarta, 03 Februari 1995 / umur 21 tahun);;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan November 1999 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat;b. Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalambeberapa hal penghasilan Tergugat yang kurang mencukupi;c.
jo.Pasal 31 Ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim telah berupaya menasihati pihak berperkara namun usaha tersebut tidakberhasil dan oleh karena para pihak tidak lengkap maka perkara ini tidak layakuntuk dimediasi, sebagaimana PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedurmediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat dengan alasansejak bulan November 1999 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 25-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 5/PDT.G/2014/PN.WNS Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT
x
TERGUGAT
40 — 3
40 — 3
Bahwa dari apa yang terurai pada poin no. 5 diatas, pertengkaran danperselisihan juga di sebabkan karena Tergugat juga seringmeninggalkan kewajiban sebagai seorang suami yaitu memberikannafkah lahir untuk kelangsungan hidup sehari hari kepada Penggugatdan anakanaknya. Dan apabila Penggugat meminta uang kepadaTergugat , Tergugat tidak memberinya walaupun demi kebutuhan anakanak, sehingga untuk kelangsungan hidup seharihari Penggugatberusaha dengan sekuat tenaga untuk mencukupinya sendirian..
seperti contoh : Pulang pagi, pergi tanpa pamit, dan tidaktahu ke mana tujuan, kalau sedang marah ringan tangan, tidak peduli dengananak anak, cemburuan yang tidak jelas, dll) dan apabila ditanya dengan baikbaik oleh Penggugat , Tergugat malah tidak berkenan sehingga menjadipertengkaran dan perselisihan dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat selaludan atau sering mengucapkan katakata Talak yang di tujukan kepadaPenggugat.Bahwa dari apa yang terurai diatas, pertengkaran dan perselisihan jugadi sebabkan
Register : 22-10-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA AMBON Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 16
77 — 16
Bahwa pada tahun 2018 Tergugat di Pindah tugaskan diPerindo Cabang Ambon, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama akan tetapi Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena TergugatTidak pernah jurur kepada Penggugat terhadap pendapatan gajiTergugat6.
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah pada bulan april 2019 hinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang kurang lebih 1(satu) tahun lamanya yang di sebabkan karena :a. Tergugat tidak jujur dengan gaji dan tidak pernah merubahsikapnya sampai sekrangb. Tergugat sudah menikah dengan wanita lain yang bernamaHapiyati tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat?
Register : 12-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 452/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 26 Februari 2015 — -
38 — 9
38 — 9
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis, tetapi 5 (lima) hari setelah pernikahan Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis yang di sebabkan Penggugat bertanyakepada Tergugat bahwa bagaimana kita ini, Tergugat mengatakankepada Penggugat sabarlah menghadapi Tergugat saat ini tanpa alasanyang jelas, akhirnya Penggugat tetap bersabar demi menjaga keutuhandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.
haknya ;dan dalam Kitab Al Anwar juz 2 halaman 55, berbunyi :ainlIL ai Lil 5 Le aut 9 I jlaigl sau: jpn osloMaksudnya :Apabila tergugat tidak hadir, baik karena melawan, bersembunyiataupun ghaib, maka perkara itu boleh diputuskan denganberdasarkan alatalat bukti;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutanperceraian dengan dalil bahwa sejak sebulan setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 16-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1296/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2017 sering terjadi perselisihan danHalaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1296Pdt.G/2020/PA.ckrpertengkaran yang di sebabkan antara lain, Termohon suka marahmarahkepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, Termohon tidak bisa lagidinasihati dan dibimbing Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami, Termohon telah mempunyai Lakilaki idaman lain.5.
Pasal 129Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Cikaraang;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Pemohon mengajukan permohonancerai talak karena sejabulan Februari 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain, Termohon suka marahmarahkepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, Termohon tidak bisa lagi dinasihatidan dibimbing Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagaisuami, Termohon telah mempunyai Lakilaki idaman lain, karena
Register : 19-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA MAROS Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pada pertengahan tahun 2013, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Dan sejak saat itu pula sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat. Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatdengan mendatangi keluarga Tergugat, namun tidak mengetahui keberadaanTergugat tersebut;7.
Narang, KabupatenGowa;Putusan Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 3 dari 14Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran.Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan karenaTergugat selingkuh bahkan membawa perempuan tersebut ke rumah dantidur bersama. Perempuan tersebut malah berusaha baik kepadaPenggugat.
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 88/Pid.B/2019/PN Ktg Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANTON SUSILO,SH
Terdakwa:
TENTI MOKODONGAN Als MAMA RANDA
26 — 6
ANTON SUSILO,SH
Terdakwa:
TENTI MOKODONGAN Als MAMA RANDA
26 — 6
PUTUSAN Nomor 88/Pid.B/2019/PN Ktgbawah kekerasan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa PERUBAHAN WARNADI KULIT BERWARNA MERAH KEBIRUAN dan LUKA LECET danBENGKAK tersebut di sebabkan oleh persentuhan keras dengan BENDATUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi MUHAMAD RIDWANINDRAK Alias ANUNG, di bawah sumpahpada
kananberbentuk garis dengan batas garis tegas berukuran empat kalinol koma satu sentimeter dan di bawahnya lagi terdapat memarberwarna kemerahan dikulit dengan batas gari tegas berukurandua koma lima kali nol koma satu sentimeter dan dibawahnyalagi terdapat memar berwarna kemerahan dikulit dengan batasgaris tegas berukuran lima kali nol koma satu sentimeter.Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa PERUBAHAN WARNA DIKULIT BERWARNA MERAH KEBIRUAN dan LUKA LECET dan BENGKAKtersebut di sebabkan
Register : 18-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1642/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai, setelah itu sekitar bulan Juli 2019 antara Pemohon danTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang di sebabkan:4.1. Termohon mempunyai banyak pinjaman hutang baik di luarkoperasi mauapun di koperasi tempat Pemohon bekerja tanpa adapemberitahuan kepada Pemohon.4.2.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 6 Februari 2021 yang di sebabkan karenaPemohon menegur Termohon untuk tidak lagi melakukan pinjaman uangHal. 2 dari 32 Hal. Putusan No.1642/Pdt.G/2021/PA.Kiskoperasi di tempat Pemohon bekerja, karena sisa gaji yang diterimaPemohon hanya tinggal Rp200.000, sementara kebutuhan yang harus dibayar masih banyak yaitu; uang kuliah anak dan biaya hidup lainnya;6.
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai, setelah itu sekitar bulan Juli 2019 antara Pemohon danTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang di sebabkan:4.1. Termohon mempunyai banyak pinjaman hutang baik diluar koperasi mauapun di koperasi tempat Pemohon bekerja tanpaada pemberitahuan kepada Pemohon.4.2.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 6 Februari 2021 yang di sebabkan karenaPemohon menegur Termohon untuk tidak lagi melakukan pinjaman uangkoperasi di tempat Pemohon bekerja, karena sisa gaji yang diterimaPemohon hanya tinggal Rp200.000, sementara kebutuhan yang harus dibayar masih banyak yaitu ; uang kuliah anak dan biaya hidup lainnya;6.
Register : 02-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 125/PID.B/2014/PN Gst Tanggal 27 Agustus 2014 — ANOTONA ZANDROTO Als. AMA NOBER Als. TONA
44 — 2
44 — 2
MAHALE V YUNUS selakudokter pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli, atas hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanFORTUMEI GEA Alias FORO Alias AMA ALFARIS pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014Pukul 06.00 WIB dengan hasil pemeriksaan saksi korban mengalami Luka Robek pada tangankanan dengan ukuran 3 x 0,1 cm, 1 x 0,1 cm, 4 x 0,1 cm, 5 x 0,1 cm Luka Robek pada jempoltangan kiri ukuran 3 x 0,5 x 0,5 cm, pada jari ke 2,3,4 dan 5 tangan kiri jari putus tampaktulang dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut di sebabkan
MAHALE V YUNUS selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli, atashasil pemeriksaan terhadap saksi korban FORTUMEI GEA Alias FORO Alias AMAALFARIS pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014 Pukul 06.00 WIB dengan hasil pemeriksaansaksi korban mengalami Luka Robek pada tangan kanan dengan ukuran 3 x 0,1 cm, x 0,1cm, 4 x 0,1 cm, 5 x 0,1 cm Luka Robek pada jempol tangan kiri ukuran 3 x 0,5 x 0,5 cm, padajari ke 2,3,4 dan 5 tangan kiri jari putus tampak tulang dengan kesimpulan bahwa kelainantersebut di sebabkan
MAHALE V YUNUS selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli, atashasil pemeriksaan terhadap saksi korban FORTUMEI GEA Alias FORO Alias AMAALFARIS pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014 Pukul 06.00 WIB dengan hasil pemeriksaansaksi korban mengalami Luka Robek pada tangan kanan dengan ukuran 3 x 0,1 cm, I x 0,1cm, 4 x Oj cm, 5 x 0,1 cm Luka Robek pada jempol tangan kiri ukuran 3 x 0,5 x 0,5 cm, padajari ke 2,3,4 dan 5 tangan kiri jari putus tampak tulang dengan kesimpulan bahwa kelainantersebut di sebabkan
Register : 03-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 623/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa, pada akhir bulan Agustus 2016 telah terjadi puncak perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan pada saat itu Termohon mengambil uang dikantong jaket pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, padahal uangtersebut untuk membayar tunggakan listrik.
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1638/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
Bahwa setelahn menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 12 tahun, setelah itu pada tahun 2018selalu. terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat di sebabkan :a. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat.b. Tergugat suka bermain judi.C. Tergugat ada menjalin hubungan asmara dengan perempuan laindan saat ini Tergugat telah menikah siri dengan perempuanselingkuhannya tersebut.d.
Register : 01-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 321/Pdt.G/2018/PA.Sj Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa pada bulan Agustus 2018, Penggugat meninggalkan Tergugatkembali ke rumah orang tua Penggugat di sebabkan Tergugat tidak maumerubah sikap dan kelakuan Tergugat tersebut Ssampai sekarang sudah4 (empat) bulan lamanya;. Bahwa sejak berpisah Penggugat dengan Tergugat, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat;.
Register : 09-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1528/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa ; Selamaberpisah hubungan komunikasi awalnyalancar/narmonis, namun sejak kepergian yang terakhir pada Tahun2017,komunikasi sudah tidak lancar di sebabkan Termohon selalu marahmarah yang tidak jelas sebabnya dan bila di tanya di mana alamat tinggalnyaselalu menjawab gak perlu ngerti dan serta membawa seluruh pakaianserta Suratsurat berharga lainnya.8.
Register : 20-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA BATURAJA Nomor 924/Pdt.G/2015/PA Bta Tanggal 11 Nopember 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 3
14 — 3
danTermohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 20 tahun, akan tetapisejak bulan Desember 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon sering cemburuterhadap Pemohon, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon sudahtidak ada kecocokan lagi untuk bersama;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada bulan September 2015,di sebabkan
Register : 13-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1449/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Amelia Intan Lutfiana (P), lahir tanggal 13 November 2010;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, namun sejak Januari tahun 2018 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusyang di sebabkan oleh;4.1. Antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi perbedaanpaham dan prinsip dalam menjalani rumah tangga. Dimana hal itusangat sulit untuk dinasehati;4.2.
Register : 08-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0606/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 17 April 2017 —
8 — 6
8 — 6
Bahwa pada merupakan puncak permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasa tidak cocokdan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamidan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telah berpisahrumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 16-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA Ampana Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Apn Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 10
38 — 10
Bahwa sejak tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus di sebabkan karena :a. Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;b. Tergugat mempunyai sifat cemburu, yang berakibat Tergugat marah ketikaPenggugat pulang larut;c. Tergugat meninggalkan Penggugat dalam keadaan hamil;4.
Register : 15-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Kdi Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk CABANG KENDARI SAMRATULANGI
Tergugat:
1.ANDI HASRIA
2.ASHARI BACO
27 — 12
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk CABANG KENDARI SAMRATULANGI
Tergugat:
1.ANDI HASRIA
2.ASHARI BACO
27 — 12
dalammenyelesaikan tunggakannya, Penggugat juga telah melakukan penagihanketempat domisili para Tergugat dan telah dilakukan sesuai dengan isiPengakuan Hutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dikaitkan dengan faktafakta di persidangan, maka menurut Majelis Hakimbahwa para Tergugat telah melakukan Wanprestasi,Menimbang, bahwa karena ternyata Para Tergugat tidak datangmenghadap di Persidangan walaupun telah dipanggil dengan patut, jugatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan