Ditemukan 202467 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN PALU Nomor 26/Pdt.G.S/2020/PN Pal
Tanggal 2 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. Bank Tabungan Negara Cab.Palu
Tergugat:
Eko Saputro
52 — 4
  • ., beralamat di Kantor BTN CabangPalu, Jalan Jendral Sudirman No. 2, Palu berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 248/KUASA/LGD/2020 tanggal18 Agustus 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Palu tanggal 28 Agustus 2020,Nomor: 219/SK/2020, selanjutnya disebut sebagai:PENGGUGAT;Lawan:EKO SAPUTRO, lakilaki, pekerjaan Pegawai Bank Sulteng, bertempattinggal di Jalan Dayodara Perumahan CPI IV Blok F23,Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah, selanjutnyadisebut sebagai: TERGUGAT;Pengadilan Negeri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-12-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1433 K/PID/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — HUSEN HASAN SITIONG
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Negeri tersebut telah dijatunkandengan hadirnya Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 27Desember 2011 dan Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 03 Januari 2012 akan tetapi risalah kasasiyang memuat alasanalasan permohonannya untuk pemeriksaan perkaratersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKotamubagu pada tanggal 20 Februari 2012 jadi melewati tenggang waktu 14(empat belas) hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 28-09-2009 — Putus : 04-11-2009 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2242/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Nopember 2009 —
5 — 1
  • karena sudah tidak mencintai Tergugat, dapat disimpulkanbahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan sertatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) dan penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 70 ayat I Undangundang Nomor 7Tahun 1989 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab FighusSunnah jus halaman 248
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-07-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 75/PID.B/2014/PN.Lrt
Tanggal 11 September 2014 — -MANSUR FAJAR RAHMAN Alias FAJAR
89 — 13
  • BAREK satu kali dengan menggunakan kakisebelah kanan dan mengenai bagian dalam paha kiri dan kanan saksi (korban)BAHRIA BAREK Alias BAREK karena kaki saksi (korban) BAHRIA BAREK AliasBAREK pada saat itu posisinya rapat.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa MANSUR FAJARRAHMAN Alias FAJAR bersama dengan terdakwa II WINDA HARUN Alias WINDAterhadap saksi (korban) BAHRIA BAREK Alias BAREK membuat saksi (korban)BAHRIA BAREK Alias BAREK mengalami kondisi sebagaimana Visum EtRepertum Nomor: 248
    Visum Et Repertum Nomor: 248 / 16 / HC.WWG / VI / 2014tanggal 30 Mei 2014, atas nama BAHRIA BAREK AliasBAREK yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter DannyGunawan, NR PTT : 24.1.005.2278 dokter pada PuskesmasWaiwerang, Kecamatan Adonara Timur, Kabupaten FloresTimur dan mengetahui Kepala UPTD Puskesmas Waiwerangatas nama MARTINUS SANGA SAMON NIP. 19720525199303 1 009 ;2.
    BAREK satu kali dengan menggunakan kaki sebelah kanan danmengenai bagian dalam paha kiri dan kanan saksi (korban) BAHRIABAREK Alias BAREK karena kaki saksi (korban) BAHRIA BAREK AliasBAREK pada saat itu posisinya rapat.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa MANSURFAJAR RAHMAN Alias FAJAR bersama dengan terdakwa II WINDAHARUN Alias WINDA terhadap saksi (korban) BAHRIA BAREK AliasBAREK membuat saksi (korban) BAHRIA BAREK Alias BAREKmengalami kondisi sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 248
    kalidengan menggunakan kaki sebelah kanan dan mengenai bagian dalam paha kiridan kanan saksi (korban) BAHRIA BAREK Alias BAREK karena kaki saksi(korban) BAHRIA BAREK Alias BAREK pada saat itu posisinya rapat.Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa MANSUR FAJAR RAHMAN Alias FAJAR bersama dengan terdakwa II WINDAHARUN Alias WINDA terhadap saksi (korban) BAHRIA BAREK Alias BAREKmembuat saksi (korban) BAHRIA BAREK Alias BAREK mengalami kondisisebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 248
    harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa MANSUR FAJAR RAHMANAlias FAJAR ditahan dan penahanan terhadap Terdakwa MANSUR FAJARRAHMAN Alias FAJAR dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa MANSUR FAJAR RAHMAN Alias FAJAR tetap berada dalamtahanan): Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa bukti surat berupa : e Visum Et Repertum Nomor :248
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
SANDHI NUGROHO
Tergugat:
VINSENSIUS HENRY,S.H
82 — 23
  • Bahwa Tergugat memiliki tanah tersebut dengan cara jual beli dari TitiekRachmawati dengan Akta Jual Beli PPAT No. 248/Baki/2011 tanggal 22Maret 2011 dan No.376/Baki/1995 tanggal 24 Februari 1995;10.
    Menyatakan tidak sah atas jual beli antara Tergugat dengan TitiekRachmawati dengan Akta Jual Beli PPAT No. 248/Baki/2011 tanggal 22Maret 2011 dan No.376/Baki/1995 tanggal 24 Februari 1995;. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mencabut dan mencoretSertifikat Hak Milik No. 946/Kudu dengan luas 4.865m? dan SHM No.947/Kudu dengan luas 1.536 m2 atas nama Vinsensius Henry dari BukuTanah yang ada di Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo;Halaman 9 dari 55 Putusan No 89/Pdt.G/2018/PN.Skh8.
    Sebagaimanadalam poin 9 dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa Tergugatmemiliki tanah tersebut dengan cara jual beli dari Titiek Rachmawati denganAkta Jual Beli PPAT No. 248/BAKI/2011 tanggal 22 Maret 2011.
    Penggugat tidak melibatkan pihak PPAT Yulistika Dewi, BA selaku PejabatPembuat Akta Tanah yang telah menerbitkan Akta Jual beli No.248/Baki/2011 dan Akta Jual beli No. 249/Baki/2011 antara TitiekRachmawati sebagai penjual dengan Vinsensius Henry/Tergugat sebagaipembeli sebagaimana hal tersebut tercatat di dalam data Buku Tanah HakMilik No. 946/Kudu dan Buku Tanah 947/Kudu.Bahwa dengan tidak melibatkan atau menarik pihakpihak tersebut di atassebagai para Tergugat/Turut Tergugat dalam perkara Aquo
    Fotocopy dari Akta Jual Beli Nomor: 248/BAKI/2011 sesuai denganaslinya, diberi tanda bukti T 3 (1);Fotocopy dari Akta Jual Beli Nomor: 249/BAKI/2011 sesuai denganaslinya, diberi tanda bukti T 3 (2);Fotocopy surat Pemberitahuan pajak terhutang NOP 33.11.100.006.001,sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T 4 (1 );.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN Tgl
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Tegal Unit Kemantran II
Tergugat:
1.Siti Aisah
2.Carlye
86 — 9
  • B.248/KCVIII/ADK/01/2016 tertanggal 10 Oktober2016,b. Surat Peringatan 2 No. B.06/KCVIII/ADK/01/2020 tertanggal 06 Januari2020,c. Surat Peringatan 3 No.
    B.248/KCVIII/ADK/01/2016 tertanggal10 Oktober 2016,P 10: copy dari Surat Peringatan 2 No. B.06/KCVIII/ADK/01/2020 tertanggal06 Januari 2020,P 11 : copy dari Surat Peringatan 3 No.
    cukup sesuai asli tanda bukti P9;Rekening koran Pinjaman ParaTergugat pada posisi bulan September 2020 bermeterai cukup sesuai asli,tanda bukti P10;Pay off Pinjaman para Tergugatpada posisi bulan Nopember 2020 bermeterai cukup sesuai asli, tanda bukti P11;Rekening koran Pinjaman ParaTergugat pada posisi bulan Nopember 2020 bermeterai cukup sesuai asli,tanda bukti P12;Pay off Pinjaman para Tergugatpada posisi bulan Nopember 2020 bermeterai cukup sesuai asli, tanda bukti P13;Fotocopy Surat Nomor:B.248
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Lalu Lintas
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1207 K/PID/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon Kasasi I/Terdakwa PETRUS LAIA ; Pemohon KasasiII/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu
84 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 11Agustus 2017 yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang menerangkan,bahwa dalam tenggang waktu yang disebutkan dalam Pasal 248 Ayat (1) KUHAP,Terdakwa tidak mengajukan Memori Kasasi;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 15 Agustus 201/dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu sebagai Pemohon Kasasi Il, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal15Agustus 2017;Membaca suratsurat lain yang bersangkutan;Hal. 8 dari 14 hal.
    ,tanggal 11Agustus 2017, oleh karena itu berdasarkan Pasal 248 Ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, maka hak untuk mengajukan permohonan kasasitersebut gugur, dengan demikian permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwa Petrus Laia harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa putusanPengadilan Tinggi Medantersebuttelahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu pada19 Juli 2017dan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu mengajukan permohonan
    diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana menyatakan "Pemeriksaan dalam tingkatkasasi dilakukan oleh Mahkamah Agung atas permintaan para pihak sebagaimanadimaksud dalam Pasal 244 KUHAP dan Pasal 248
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 129-K/PM.II-09/AD/VI/2011
Tanggal 2 Agustus 2011 — Pelda OCID DEVEI
24 — 6
  • Bahwa pada bulan Juli 2009 Terdeakwa datang kerumahSaksi untuk menyampaikan bahwa pembukaan pendaftaranCalon Secata sekitar bulan Agustus 2009 kemudian untukTerdakwa bersama isterinya mengantar Saksi Il mendaftarSecata ke Ajenrem Garut dan Saksi I mendapat nomorpendaftaran Catam TNI AD yaitu) nomor 248 pada tanggal 9Agustus 2009 sekira pukul 11.00 WIB, setelah Saksi IImendapat nomor pendaftaran Terdakwa bersama anakmantunya Pratu) Atep datang kerumah Saksi di DusunCicabe Rt.01 Rw.05 Desa Sindanggilih
    Bahwa pada bulan Juli 2009 Terdeakwa datang kerumahSaksi untuk menyampaikan bahwa pembukaan pendaftaranCalon Secata sekitar bulan Agustus 2009 kemudian untukTerdakwa bersama isterinya mengantar Saksi Il mendaftarSecata ke Ajenrem Garut dan Saksi mendapat nomorpendaftaran Catam TNI AD yaitu) nomor 248 pada tanggal 9Agustus 2009 sekira pukul 11.00 WIB, setelah Saksi Ilmendapat nomor pendaftaran Terdakwa bersama anakmantunya Pratu) Atep datang kerumah Saksi di DusunCicabe Rt.01 Rw.05 Desa Sindanggilih
    Bahwa kemudian Saksi mendaftar Secata diantar olehTerdakwa dan isterinya ke Korem Garut dengan nomorpendaftaran Catam TNI AD 248 yang menyaksikan adalahcalon anak mantunya yang bernama Sdr. Atep anggota TNI9(pangkat dan kesatuannya Saksi tidak tahu).
    Bahwa sekira bulan Juli 2009 Terdakwa datang kerumah Saksi untuk menyampaikan bahwa pembukaan Secatasudah ada sekira bulan Agustus 2009, lalu Terdakwamembawa Saksi 2 mendaftar Secata di Ajenrem Garut dengannomor pendaftaran 248 atas nama Eden Tarmansyah.Kemudian Saksi mengikuti seleksi Kesahatan, Jas, Mldan psikotes selalu) Terdakwa dampingi kecuali tes Keswa,dan Terdakwa tidak pernah memberikan angin surga padaSaksi Il, yang Terdakwa katakan kita samasama berusahadan berdoa agar bisa lulus, selama
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadisikap jera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Pemohon tersebut,maka perceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FiqihSunnah Juz II halaman 248
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Putus : 11-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 828 / Pid.Sus / 2014 / PN.Sda
Tanggal 11 Februari 2015 — MUCHTAR MUTIARA
15 — 5
  • MUTIARA JAYA PUTRA, setelah itu saksiIMROATUL MUFIDAH melerai pertengkaran tersebut tetapi terdakwa malah memukulsaksi IMROATUL MUFIDAH sebanyak 4 (empat) kali dengan tangan kosongmengepal yang mengenai pipi saksi IMROATUL MUFIDAH setelah itu terdakwa pergimeninggalkan rumah terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas saksi saksi IMROATULMUFIDAH, saksi OON MUTIARA JAYA PUTRA dan saksi UUN MUTIARA JAYAPUTRI menderita luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum :eNomor : VER/248
    hal tersebut ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Imroatul Mufidah mengalamikesakitan pada pipi kirinyae Bahwa saksi Imroatul Mufidah telah melaporkan perbuatan terdakwa ke pihakKepolisian;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan ke persidangan hasil Visum EtRepertum atas nama saksi Imroatul Mufidah, Uun Mutiara Jaya Putri dan Oon Mutiara JayaPutrae Visum Et Repertum dari Rumah sakit Bahayangkara Polda Jatim Nomor:VER/248
    pemukulan tersebut dilakukan beberapa kali denganmenggunakan tangan kosong, karena terdakwa pada waktu itu sedang emosi karena istriterdakwa tidak mau memberikan surat Nikah yang diminta oleh terdakwa dengan mengatakantidak tahu hal itu yang membikin terdakwa tidak terima dan marah pukulan tersebut mengenaipipi sebelah kiri saksi Imroatul Mufidah yang mengakibatkan memar dibagian yang terkenapukulan tersebut, yang dibuktikan dengan Visum Et Repertum dari Rumah. sakitBahayangkara Polda Jatim Nomor: VER/248
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-08-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — DEVINA VS ABDUL MULUK
64 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris di Dumai, tanggal 20Agustus 2010, Nomor 248 dengan tite/ Akta Pengikatan JuaJ Belidan Kuasa (bukti P.7a), yang mana tanah dimaksud semulanyaadalah milik Ade Afnidar berdasarkan Surat Keterangan RiwayatPemilik/Penguasaan tanah, yang diterbitkan Kepala LurahGuntung, dengan Nomor Reg. 35/SKTKG/V/2006, tanggal 15 Mei2006 serta Reg Camat Medang Kampai Nomor 107/MK/SK/2006,tanggal 5 Juni 2006 (bukti.P7b);Dengan sempadan tanah sebagai berikut : Utara : Jalan Sirnpang Murini (50 m): Selatan :
    tuntutan tidaksah suratsurat alas hak Tergugat/Pembanding atas tanah objek sengketa,sehingga amar putusan yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum: Akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa tanggal 18 Februari 2010, Nomor56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, Akta Pengikatan Jual Beli danKuasa tanggal 2 Februari 2010, Nomor 14, 45,50; Akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa tanggat 20 Agustus 2011, Nomor244, 248
    ,M.Kn., Nomor 56, 57, 58, 59,60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, tanggal 18 Februari 2010, Nomor 14, 45 dan 50,tanggal 2 Februari 2010, Nomor 244, 248, 249, tanggal 20 Agustus 2011 danNomor 265, 266, 267, 268, 269, tanggal 21 Agustus 2011, telah terjadiPengikatan Jual Beli objek sengketa, Penggugat berkedudukan sebagaiPembeli;Bahwa oleh karena harga yang disepakati olen kedua belah pihak dalamperjanjian tersebut telah dibayar lunas, maka jual beli tersebut sah danPenggugat sebagai Pembeli yang beriktikad
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 25-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0247/Pdt.P/2016/PA.Sidrap
Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
  • PENETAPANNomor 248/Pdt.P/2016/PA Sidrap23 atl o28DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah sebagaiberikut:Asrul bin Abdong, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Baju,tempat kediaman Jalan Semangka Lingkungan LakessiRT.0O1 RW. 001 + Kelurahan Lakessi, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang
    , selanjutnyadisebut sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan PemohonTelah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 April2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama SidenrengRappang di bawah Register Nomor: 248/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal 25April 2016, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 1267/Pdt.G/2014/PA.Sbr.
Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 4
  • Hal ini sesuai dan telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf b dan f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam dan sejalan puladengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab Figh alSunnah juz II : 248, yang artinyasebagai berikut : Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isteri minta kepada Hakim untukdiceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabila telah ternyata didalam perkawinan terdapat kemadlaratan
    dimana suami isteri tersebut sudah tidakmampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa mengacu kepada pendapat Ulama dalam Kitab Fiqh alSunnahjuz IL : 248, untuk itu pendapat tersebut selanjutnya diambil alih oleh Majelis dan menjadipendapat Majelis Hakim;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidang perceraian, makasecara ex officio
Pengadilan PA BIMA Perdata Perceraian
Register : 13-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 562/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 13 Mei 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Register Perkara Nomor0562/Pdt.G/2015/PA.Bm, pada tanggal 13 Mei 2015, dengan perbaikan seperti yangtermuat didalam berita acara sidang yang mengemukakan halhal sebagai berikut:DALAM POSITAPada tanggal 20 September 2003, dengan melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Woha, Kabupaten Bima berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor:248
    terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak hadir di persidangan ;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat yakni sebagai berikut :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5206035210820001 tanggal 31Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Catatan Sipil Kabupaten Bima,dan telah dibubuhi meterai Rp.6.000 setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, kemudian diberi tanda P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 515/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • gugatyang diajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat, (Penggugat) dimanaperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh PengadilanAgama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli HukumIslam Assayid Sabiq, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
    (FigihSunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialisdrogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalilsyari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 28-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 238/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • gugat yangdiajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat, (Penggugat) dimanaperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh PengadilanAgama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli HukumIslam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
    (FigihSunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialisdrogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalilsyari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Jpr
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • gugatannya tertanggal 21Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapurapada hari itu juga dengan register perkara Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Jpr,mengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan No.104/Pdt.G/2019/PA.Jpr Hal. 1 dari 14 Hal.oaoOBahwa pada tanggal 31 Mei 2013 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Di Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapurasebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor:248
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat (xxxxxxxxxxx) danTergugat (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) Nomor 248/49/V/2013 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Disitrik Jayapura Selatan,Kota Jayapura, tanggal 30 Mei 2013, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup, telah di cap Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1, tanggal dan paraf.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Putus : 18-08-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 07/G/2010/PTUN.SMG.
Tanggal 18 Agustus 2010 — PERUM DAMRI yang diwakili oleh TWIDJARA ADJI, SE Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
59 — 30
  • mengetahui secara pasti (otentik)Penggugat telah melakukan upaya dengan cara memintakejelasan informasi kepada Tergugat mengenai keberatanstatus tanah dan bangunan rumah di jalan Diponegoro Nomor248 Ungaran, dengan surat nomor 3146/PL.004/DT 2009tanggal 14 Desember 2009 (vide bukti P.5), tetapi' tidakada tanggapan dari Tergugat, tas dasar tidak adanyatanggapan dari Tergugat tersebut Penggugat berupayameminta kejelasan kembali mengenai informasi baru statuskepemilikan tanah di Jalan Diponegoro Nomor. 248
    Ungaran,kepada Tergugat dengan surat Nomor. 248/PL.004/DT 2010tanggal O05 Pebruari 2010 (vide bukti P.6) sampai dengangugatan ini diajukan belum ada tanggapan dariTergugat; +22 r rrr rrr rrr rrr reer rr rere rr eeeBahwa sehubungan tidak adanya tanggapan dan kejelasan dariTergugat mengenai data status kepemilikan baru sepertiyang dimaksud surat Penggugat, maka Penggugat mengajukansurat gugatan ini sejak Penggugat mengetahui secara pastiberdasarkan bukti yang ditunjukan oleh pemegang sertipikathak
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Putus : 14-01-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 154/Pid.Sus/2014/PN.Tbk
Tanggal 14 Januari 2015 — AHMAD RAHMADI Als. MADI Bin H.A. HAMID, HDM
65 — 25
  • Menyatakan ran kti berupa:e 10 (sepuluh) kantong plastik berwarna merah, biru dan orange yang di dalamnyamasih dibungkus dengan kertas koran dengan berat 95,4 (Sembilan puluh limakoma empat) Kg berupa: daging kerbau, Berdasarkan Berita Acara Penimbanganpada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 dari Stasiun Karantina Pertanian KelasIl Tanjung Balai Karimun dan berdasarkan Surat Perintah PemberitahuanPemusnahan Barang Bukti/Benda Sitaan Nomor: DPMUSNAH/248/TU.2/20/L.51.E/2014 tanggal 06 Februari 2014
    nn nen nnn nnn ne nnn nen ne nnn nnn nnnnnnnnewoeceneene Bahwa barang bukti 10 (Sepuluh) kantong plastik berwarna merah, biru danorange yang di dalamnya masih dibungkus dengan kertas koran dengan berat 95,4(sembilan puluh lima koma empat) Kg berupa daging kerbau, Berdasarkan Berita AcaraPenimbangan pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 dari Stasiun Karantina PertanianKelas Il Tanjung Balai Karimun dan berdasarkan Surat Perintah PemberitahuanPemusnahan Barang Bukti/Benda Sitaan Nomor: DPMUSNAH/248
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 611/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RAHAYU MUIN, SH
Terbanding/Terdakwa : DEDI KURNIAWAN ALIAS DEDI
23 — 10
  • Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Namalengkap : DEDIKURNIAWAN Alias DEDI ;Tempat lahir : MakasSar 5Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/ 23 Oktober 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;jTempat tinggal : Kalan Andi Mangerangi Nomor 2 Kota Makassar ; Agama ISlAIMj 22 nnn nnn nnn nnnPekerjaan > Tidak a0 j0 022 2n nen en ence nen eee nn neen Terdakwa ditangkap oleh Kepolisian Resort Kota Besar Makassar berdasarkansurat perintah penangkapan , Nomor: SP.Kap/248
    ,tertanggal 4 April 2019, sejak tanggal 4 April 2019 sampai dengan tanggal 6 April2019, diperpanjang oleh Kepolisian Resort Kota Besar Makassar, berdasarkan suratperintah perpanjangan penangkapan, Nomor: SP.Kap/248/IV/Sat.Reserse Narkoba.
    Maka dengan mengingat pasal 224,245, 248.,253 KUHAP Keputusan MenteriKehakiman Nomor M.14 PN.07.03 Tahun 1983 , Yurisprudensiu kami mohon agarKetua Pengadilan Tinggi Makassar memutuskan :1. Menerima permohonan banding ini dari kami Jaksa Penuntut Umumdengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebutdiatas;2.