Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 04-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 8/Pdt.G/2022/PA.Pga
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3536
  • berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Oktober 2013;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, di xxxx XXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXKabupaten Empat Lawang, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Sseorang anak, bernamaKeysha Regina, sekarang ada dalam pengasuhan Penggugat; ;Bahwa saksi tau
    sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Oktober 2013;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, di xxxx XXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXKabupaten Empat Lawang, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, bernamaKeysha Regina, sekarang ada dalam pengasuhan Penggugat; ;Bahwa saksi tau
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Lombok Tengah.Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniai 2(dua) orang anak.Bahwa saksi tahu sekarang ini sudah tidak rukun dan harmonis sejakkarena sejak Tergugat pergi ke Malaysia pada tahun 2018, selama diMalaysia Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan setelah 3 tahundi Malaysia Tergugat sudah tidak ada kabarnya.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
Register : 01-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 121/Pid.B/2019/PN Tjp
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
WINALIA OKTORA, SH
Terdakwa:
RANGGA REFDISON Pgl. ANGGA Alias MONGGUK Bin ISON
668
  • EDWIN mengatakantunggulah selah kaba dari awak sms atau ndak telfon, kok lai jadi diambiak dek urang ko (tunggu saja kabar dari saya melalui sms atautelfon, mana tau jadi di beli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dansaksi pergi main bilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelahmain bilyar tersebut terdakwa dan saksi kembali pulang ke rumahsaksi, dan sepeda motor Yamaha Vega tersebut juga saksi bawapulang ke rumah saksi.Bahwa benar keesokan harinya, saksi di telfon oleh saksi Pgl.
    LATIF untuk mencariSiapa yang bisa membeli sepeda motor tersebut, kKemudian saksimembawa sepeda motor Yamaha Vega tersebut kembali danmemberikan kembali sepeda motor Yamaha Vega tersebut kepadaterdakwa dan saksi YANDI yang sebelumnya menunggu di sebuahwarung dengan mengatakan tunggu se lah kaba dari awak, SMSatau ndak telpon, kok lai jadi diambiak dek urang ko (tunggu ajakabar dari saksi, SMS atau Telpon, mana tau jadi dibeli oleh orangitu).Bahwa benar keesokan harinya saksi ditelpon oleh saksi Pgl
    EDWIN mengatakan tunggulah selah kabadari awak sms atau ndak telfon, kok lai jadi di ambiak dek urang ko(tunggu saja kabar dari saya melalui sms atau telfon, mana tau jadi diPutusan No. : 121/Pid.B/2019/PN Tjp Nomor 23 dari 51 Halamanbeli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dan saksi YANDI pergi mainbilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelah mainbilyartersebut terdakwa dan saksi YANDI kembali pulang ke rumah saksiYANDI, dan sepeda motor Yamaha Vega tersebut juga saksi YANDIbawa pulang ke
    EDWIN mengatakan tunggulah selah kabadari awak sms atau ndak telfon, kok lai jadi di ambiak dek urang ko(tunggu saja kabar dari saya melalui sms atau telfon, mana tau jadi dibeli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dan saksi YANDI pergi mainbilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelah mainbilyartersebut terdakwa dan saksi YANDI kembali pulang ke rumah saksiYANDI, dan sepeda motor Yamaha Vega tersebut juga saksi YANDIbawa pulang ke rumah saksi YANDI.Bahwa benar keesokan harinya terdakwa pergi
    EDWIN datang, dan setelah itu saksi Pgl.EDWIN mengatakan tunggulah selah kaba dari awak sms atau ndak telfon,Putusan No. : 121/Pid.B/2019/PN Tjp Nomor 43 dari 51 Halamankok lai jadi di ambiak dek urang ko (tunggu saja kabar dari saya melalui smsatau telfon, mana tau jadi di beli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dan saksiYANDI pergi main bilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelah mainbilyar tersebut terdakwa dan saksi YANDI kembali pulang ke rumah saksiYANDI, dan sepeda motor Yamaha Vega
Register : 17-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BUOL Nomor 37/Pid.B/2021/PN Bul
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Didin M. Radjak, S.H
Terdakwa:
AKBAR
14646
  • Lalu pada arah jalan pulang keKelurahnan Buol Anak saksi dan terdakwa singgah di lampu merahKelurahan Kali duduk di sepeda motor sambil melihat bengkel las dariluar pagar berupa besi yang menjadi sasaran curian keduanya, saat itusekitar pukul 23.30 WITA dan berselang 10 menit di tempat tersebutAnak saksi berkata MARIJO TORANG PULANG dan terdakwa berkataKAU JUGA AM PE UTAB (PENAKUT) SEKALI dan terdakwa bertanyaADA KIOS YANG KAU TAU YANG JAUH DARI RUMAH TIDAK ADAORANGNYA DIDALAM ?
    Alias FAJARberkata MARIJO TORANG PULANG dan terdakwa berkata KAUJUGA AM PE UTAB (PENAKUT) SEKALI dan terdakwa bertanya ADAKIOS YANG KAU TAU YANG JAUH DARI RUMAH TIDAK ADAORANGNYA DIDALAM ? dan Anak saksi FAJAR H.
    Alias FAJARmenjawab IYO ADA, TAP KALAU SOAL ORANG DIDALAM ATUTIDAK SAYA TIDAK TAU dan terdakwa berkata IYO MARIJOkemudian keduanya melihat lelaki NANO yang sedang duduk di depanrumah makan tempat dirinya tinggal dan keduanya menghampirinya dansaat bertemu lelaki NANO memberikan Anak saksi FAJAR H. AliasFAJAR uang untuk membeli rokok dan sekitar pukul 02.30 WITA lelakiHalaman 19 dari 38 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN BulNANO berpamitan untuk tidur beristrahat dan Anak saksi FAJAR H.
    Alias FAJARmenjawab IYO ADA, TAP KALAU SOAL ORANG DIDALAM ATUTIDAK SAYA TIDAK TAU dan terdakwa berkata IYO MARIJOkemudian keduanya melihat lelaki NANO yang sedang duduk di depanrumah makan tempat dirinya tinggal dan keduanya menghampirinya dansaat bertemu lelaki NANO memberikan Anak saksi FAJAR H. AliasFAJAR uang untuk membeli rokok dan sekitar pukul 02.30 WITA lelakiNANO berpamitan untuk tidur beristrahat dan Anak saksi FAJAR H.
Register : 24-04-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 4 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : Musringatin
Terbanding/Tergugat : PT. Kisindo Inti Raya
5539
  • Bahwa pada saat terjadinya jual beli FIKTIF atau PURAPURAtersebut Penggugat tau persis bahwa obyek yang diperjual belikantersebut adalah milik orang lain yaitu Tergugat Ill, sehingga jikasekarang ini Penggugat berdalih bahwa Penggugat membeli dariTergugat dan Tergugat II (tidak tau) maka Penggugat bohong besar,oleh karenanya maka Tergugat meminta Penggugat untukmelakukan Sumpah Pocong saja ;6.
    Bahwa berdasarkan dalil gugatannya Penggugat pada angkaRomawi poin 1 dan 2 bahwa Penggugat telah membeli tanahperwatasan beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya dariTergugat pada tahun 2011 pada saat itu Penggugat selaku Pembelitidak melakukan pengecekan terhadap obyek yang dibelinya karenamemang Penggugat tau bahwa diatas obyek sengketa telah dihunioleh pemiliknya, oleh karena nya maka Tergugat dan Tergugat IImenolak dan mengesampingkan seluruh dalil gugatan Penggugat ;9.
    Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dalil gugatanPenggugat pada angka Romawi Il poin 3 karena Tergugat danTergugat II tidak pernah melakukan perbuatan Melawan Hukumseperti apa yang didalilkan oleh Penggugat karena Tergugat danTergugat II adalah Pemilik awal dari obyek sengketa yangkemudian telah dijual kepada Tergugat III pada tahun 2009 danjual beli antara Penggugat dengan Tergugat adalah jual beliFIKTIF atau PURAPURA karena Penggugat sudah tau bahwaobyek jual beli tersebut adalah milik Tergugat
    2011) yaitusejak Bank Tabungan Negara di mana Penggugat sangatmembutuhkan dana, sehingga Tergugat membuat jual belipurapura tersebut sebagai syarat untuk mendapatkan dana ,dan Tergugat melakukan hal tersebut dikarena Penggugatpernah membantu Tergugat pada keadaan yang sama,namun ternyata Penggugat menjadikan jual beli tersebutsebagai Bom Waktu untuk meruntuhkan Tergugat sungguhTergugat tidak menyangka bahwa Penggugat akan setega initerhadap Tergugat I, lebihlebih terhadap Tergugat Ill yangtidak tau
    No.43/PDT/PT.SMRPenggugat juga tau bahwa jual beli yang dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat adalah jual beli Purapura/Fiktif karena Penggugat butuh dana sehinggaSertifikat dianggunkan pada Bank Tabungan Negara, danTergugat telah mengingatkan dan memberikanpenjelasan kembali kepada Penggugat bahwa obyeksengketa jauh sebelum dibeli oleh Penggugat sudahmenjadi milik sah dari Tergugat III dan permohonan untukmeletakkan Sita Jaminan terhadap harta benda milikTergugat Ill lainnya adalah tidak berdasar
Register : 18-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 239/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Ronald Regianto, S.H, M.H
Terdakwa:
Surnaryo Alias Bagong Bin Kusenen
5711
  • JoniSopian; Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut sekira setengahjam Terdakwa bersama pelaku lainnya pergi, lalu Saksi mendengartembakan lagi sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa Terdakwa merupakan pelaku yang mengawasi ketika Saksi dankeluarga diikat dan dikumpulkan di ruang tamu karena tidak menggunakantutup muka, sambil mengancam menggunakan linggis dan mengatakan kubunuh kau kalau idak ngasih tau kami dimanao duit kau;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan
    Banyuasin Terdakwa berhasil ditangkap oleh PihakDitreskrimum Polda Sumsel, sedangkan temanteman Terdakwa sudahmenjalani hukuman penjara;Bahwa Terdakwa merupakan pelaku yang mengawasi ketika Saksi dankeluarga diikat dan dikumpulkan di ruang tamu karena tidak menggunakantutup muka, sambil mengancam menggunakan linggis dang mengatakan kubunuh kau kalau idak ngasih tau kami dimanao duit kau;Bahwa Terdakwa tidak meminta Izin dari Saksi Kuswandi als.
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 5/Pid.Sus-PRK/2019/PN Ptk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD TOHE, SH
Terdakwa:
NGUYEN VAN TUE
11524
  • Lahir : 28 Tahun/ 01 Agustus 1990.Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat tinggal : Phuoc Tinh, Long Dien, Baria Vung Tau Vietnam(sekarang berdomisili di Stasiun PSDKP Pontianak);Agama : Kristen.Pekerjaan : Nelayan/Nahkoda Kapal BV 93817 TS;Pendidikan : 12 Tahun.Status Penahanan Terdakwa :1. Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) Perikanan : tidak melakukanpenahanan;2. Penuntut Umum Perikanan : tidak melakukan penahanan;3.
    Bahwa ikan hasil tangkapan kapal perikanan BV 93817 TS akan dibawadan jual ke Ba Ria Vung Tau Vietnam.
    dari keterangan Saksisaksi, keterangan Ahli danketerangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti dan suratsuratbukti yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta persidangan sebagai berikut :1.Bahwa kapal perikanan BV 93817 TS yang dinakhodai oleh TerdakwaNGUYEN VAN TUE dengan awak kapal sebanyak 8 (delapan) orangkesemuanya warganegara Vietnam, bersamasama dengan kapalperikanan BV 93816 TS dengan nakhodanya NGUYEN THANH TUNGberangkat dari pelabuhan Baria Vung Tau
    Bahwa Ikan hasil tangkapan Kapal perikanan BV 93817 TS bersamadengan Kapal perikanan BV 93816 TS rencananya akan dibawa dan dijualke Baria Vung Tau Vietnam; .9. Bahwa yang berwenang menerbitkan SIUP, SIPI dan SIKPI untuk KapalPerikanan dengan ukuran di atas 30 (tiga puluh) GT dan Usaha PerikananTangkap yang menggunakan modal asing dan / tenaga kerja asing adalahDirektur Jenderal Perikanan (Pasal 14 ayat (2) Peraturan Menteri Kelautandan Perikanan Nomor 30 Tahun 2012);10.
    mens rea) dari si pelaku, yang dapat diketahuidari rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh si pelaku tindak pidana; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganmaka didapatkan halhal sebagai berikut:Menimbang, bahwa kapal perikanan BV 93817 TS yang dinakhodai olehTerdakwa NGUYEN VAN TUE dengan awak kapal sebanyak 8 (delapan) orangkesemuanya warganegara Vietnam, bersamasama dengan kapal perikananBV 93816 TS dengan nakhodanya NGUYEN THANH TUNG berangkat daripelabuhan Baria Vung Tau
Register : 19-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2022/PN Sak
Tanggal 3 Februari 2022 — Terdakwa
13470
  • Kau ku nikahkan dan Anak Korban menjawab yaudah ayok dan pada saat ituAnakjangan kasihn tau siapasiapa kalau kita udah melakukan(persetubuhan) dan Anak Korban menjawab iya kemudian Anak dan AnakKorban sampai di taman lalu lintas yang ada di Kabupaten Siak untuk dudukduduk dan disitu Anak Korban dengan Anak tertidur.
    Pada saat ituAnak hanya menyampaikan jangan kasih tau siapasiapa dan Anak Korbanmenjawab iya dan pada saat kemaluan Anak dimasukkan Anak Korbanmenjerit kesakitan dan Anak menyampaikan jangan teriak tahan dan padasaat itu Anak Korban langsung diam dan menahan sakit dan Anak Korbanjuga takut ketahuan oleh orang lain;; Bahwa Anak Korban masih sayang dengan Anak; Bahwa awalnya Anak Korban mau menikah dengan Anak, tetapi orangtua Anak Korban tidak setuju Anak Korban menikah dengan Anak Bahwa Anak Korban
    Orang tua Anakkemudian Saksi bertanya kemana keberadaan Anak namun orang tua Anakmenjawab tidak tau dan mereka juga tidak tau bahwa Anak pergimeninggalkan rumah setelah itu kami meminta orang tua Anak untuk mencarikeberadaan Anak secepatnya di karenakan Anak pergi dengan Anak Korban.Namun kami tidak mengetahui juga di mana keberadaan Anak Korbansetelah itu kami semua pulang dari rumah orang tua Anak.
    Kau kunikah kandan Anak Korban menjawab yaudah ayok dan pada saat itu Anakjangankasih tau Siapasiapa kalau kita udah melakukan (persetubuhan) dan AnakKorban menjawab tya kemudian kami sampai di taman lalu lintas yang ada diKabupaten Siak untuk dudukduduk dan disitu Anak Korban dengan Anaktertidur. Sekira pukul 01.30 wib Anak Korban dengan Anak menuju kerumahpak RT wilayah Anak.
Register : 01-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 191/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
231
  • Of Serang(MOS) di pelataran kedai kopi Mall Of Serang jam setengah 5 sore danbeliau beserta dengan teman teman nya, pada saat itu pak Pria Lainbercerita soal Bisnis Dana Talangan di leesing kendaraan teman nyapak Pria Lain, sekitar bulan Mei 2015 saya (termohon) bergabung diusaha Dana Talangan dengan pak Pria Lain sampai bulan Juli 2015dan pada bulan Agustus 201S biasanya ada transferan pembagiankeuntungan ko ini tidak ada, bahkan di telfon hp teman saya /pak PriaLain tidak aktif, dan saya cari tau
    adakomunikasi yang baik dengan pemohon):Klarifikasi Termohon:Pada bulan januari 2018 akhir, saya masih tinggal bersama dikediamanrumah saya bersama antara pemohon dan termohon, tetapi tepatnyapada bulan januari akhir anak saya sakit dan saya melihat nya danpemohon (Ssuami) pun sama berada di rumah sakit tangerang tempatanak saya dirawat dan semenjak itu saya (termohon) di asumsikanmeninggalkan rumah, tetapi yang saya (termohon) putuskan karenamenemani anak saya di rumah sakit, dan pemohon (Suami) pun tau
    Bahwa benar Termohon (isteri) pergi Umroh bersama keluargabesar Pemohon, tapi tiba tiba Termohon bertemu dengan Pria Lain dankenapa bukti pembayaran Umroh ada di Termohon tiu bukan kebetulantapi sudah direncanakan jauh jauh hari sedemikian hebatnya sampalsampai Pemohon (Suami) tidak tau dan dia tidak meminta jjin terlebihdahulu kepada saya (Pemohon) pergi Umroh kenapa harus pergibersama lakilaki tersebut yang bukan mahromynya kalau Termohontidak ada Rasa Cinta yang membara setelah saya tanya kepadaTermohon
    Apa yang dituduhkan Pemohon (sSuami) terhadap saya Termohon(istri) tentang usaha pinjaman uang dengan hasil pembagian (Vie) tidakbenar, bahkan Pemohon (Suami) pun tau kalo saya Termohon (istri)suka meminjamkan uang kepada orang lain, sebegitukah Pemohon(Suami) kepada saya Termohon (istri) , sehingga menganggap usahasaya Termohon (istri) sebagai (Rentenir).
    Rumah orang tua Termohon (istri), dan pernah saya Termohon (istri)pergi ke rumah yang di Tangerang dikeranakan anak pertama sayaTermohon (istri) dan Pemohon (Suami) sakit jantung dan di rawat di RSBethsaida BSD tangerang terus lanjut di rawat kembali di RS CiloamKarawaci bahkan Pemohon (Suami) pun tau saya Termohon (istri)menemani anak saya Termohon (istri) dan Pemohon (suami) danHalaman 19 dari 33 halaman Putusan Nomor 0191/Pdt.G/2018/PA.Rks.tinggal di rumah bersama saya Termohon (istri) dan Pemohon
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0559/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 18 Desember 2017 — PEMOHON X TERMOHON
1615
  • Memang benar adanya yang mulia saya pernah melakukan haltersebut merusak dan membuang pakaian suami saya itu karenakan suamisaya pada saat itu pulang kerja langsung marahmarah tanpa sebab yangpasti dan berulang kali mengatakan bahwa saya di haramkan menyentuhsemua pakaiannya saya hanya bisa menangis sebab saya tidak tau apakesalahan saya hingga suami saya pulang langsung marah marah .
    kalau suami sayasudah berada dirumah orangtua suami saya;Memang betul kata ibu mertua saya, suami saya pulang ke rumah merekatetapi sudah pukul 23.00 malam itupun menurut orangtuanya, sementarawaktu meninggalkan rumah jam telah menujukkan pukul 20.00 malam sisawaktu antara pukul 20.0023.00 suami saya berada dimana sedangkan jaraktempuh Kendari Pohara tidak membutuhkan waktu hingga 1 jam;Yang mulia lagilagi suami saya membohongi saya namun saya tetap percayadan tetap cinta pada suami saya, meskipun tau
    tetap samalembur;Kamis tanggal 15 Juni 2017, ini adalah hari libur suami saya, namun suamisaya tidak juga muncul di rumah orangtua suami saya, sayapun mencobamencari tahu ke teman suami saya yang kebetulan nomor kontaknya ada dihandphone saya, namun saya masih belum bisa berbicara dengan suamisaya hingga pukul 01.00 dini hari, saya tetap berusaha menghubungi suamisaya tapi tidak berhasi juga;Jumat , 16 Juni 2017, saya meminta izin pada mertua perempuan saya untukpulang ke Kendari, untuk mencari tau
    orangtuasaya pun mengizinkan saya, tujuan saya ke hotel sebenarnya bukan untuk itu,melainkan untuk mencari suami saya, saya berhasil menemukan suami sayayang ternyata berada di kamar kos temannya, suami saya kaget melihatkedatangan saya, sebab saya tidak memberitahukan suami saya kalau sayaakan pulang ke Kendari, saya pun meminta suami saya untuk pulang danbersamasama mengurus zakat , karena sebentar lagi akan lebaran idul fitri,dan juga kalau suami saya tidak pulang lagi, ketakutan saya orangtua sayaakan tau
    masalah rumah tangga saya yang sebenarnya,sebab orangtua sayatidak tau apaapa kalau rumah tangga saya sedang kacau, selama inisepengetahuan orangtua saya kami baikbaik saja, namun yang mulia suamisaya tetap tidak mau pulang dan tetap pada pendiriannya untuk meceraikanHim 13 dari 34 hlm Putusan Nomor 0559/Pdt.G/2017/PA Kdisaya , dan suami saya mengatakan kalau dia sudah tidak mencintai saya lagidan tidak menginginkan pernikahan kami lagi, saya cuma bisamenangis danmengingatkan suami saya agar beristigfar
Register : 23-05-2013 — Putus : 12-07-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 238 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bks-Slp
Tanggal 12 Juli 2013 — SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm)
419
  • lalu saksi balas smsnya tak tau, tapi nanti abang tanya kawan duluw;Bahwa kemudian saksi langsung menanyakan kepada sdr. TEGUH(DPO) dengan perkataan ada kawanku nak mesan inex, ada barangngak? lalu sdr. TEGUH (DPO) menjawab " ada": Bahwa kemudian Terdakwa SARNIATI Als. NIA Binti BIBIT (Alm)mengirim sms lagi dengan mengatakan bang macam mana ada tak barangtu?, karna orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain aku bawauangnya kabur? Jlalu saksi balas ada Jlalu Terdakwa SARNIATIAls.
    SARIF Bin SIDIK membalas smsnya tak tau, tapi nantiabang Tanya kawan dulw; 2220222 222 22022e Bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menit Terdakwa kenbalimenghubungi sdr. SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam manaada tak barang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia Hal (20) dari 42 Hal/Putusan No : 238/Pid.Sus/2013/PN.Bks S 1pngirain aku bawa uangnya kabur lalu sdr.
    SARIFBin SIDIK membalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu:Bahwa benar selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menit TerdakwaSARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm) kembali menghubungi sdr.SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia ngirainaku bawa uangnya kabur lalu sdr. SARIF Bin SIDIK nenmbalas dan mengatakan ada:Bahwa benar kemudian Terdakwa SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT(Alm) mengsms kembali sdr.
    SARIF BinSIDIK me mbalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu: Menimbang, bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menitTerdakwa SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm) kenmbali menghubungisdr. SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain akubawa uangnya kabur Jlalu sdr.
    SARIF BinSIDIK me mbalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu: Menimbang, bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menitTerdakwa SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm) kembali menghubungisdr. SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain aku Hal (35) dari 42 Hal/Putusan No : 238/Pid.Sus/2013/PN.Bks S 1pbawa uangnya kabur Jlalu sdr.
Register : 16-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 440/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.NI WAYAN ANGGRIATI, SH.
Terdakwa:
1.SADRIANTO ALS DERET dkk
2.PURNAWAN ALS AWAN
3.PARID JARAHOM ALS PARID
4.KORIAN ALS SOMPO
5.HERI IRAWAN ALS HERI
6.ERNO ROHMAN ALS ENO
3716
  • Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukan perjudian Bahwa benar Perjudian judi Kick adalah permainan dengan manggunakankartu domino yang mana kartu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainan tersebut yangpaling besar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartu yang dibagikantersebut masing masing terdiri dari jumlah enam , selanjutnya adalah 4palang (yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebut masing
    Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukan perjudian Bahwa Perjudian judi Kick adalah permainan dengan manggunakan kartudomino yang mana kartu domino tersebut dibagikan kepada masing masingpemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainan tersebut yang palingbesar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartu yang dibagikantersebut masing masing terdiri dari jumlah enam ), selanjutnya adalah 4palang yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebut masing masing
    Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukanperjudianBahwa benar Perjudian judi Kick adalah permainan denganmanggunakan kartu domino yang mana kartu domino tersebut dibagikankepada masing masing pemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainantersebut yang paling besar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartuyang dibagikan tersebut masing masing terdiri dari jumlah enam ),selanjutnya adalah 4 palang (yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebutmasing
    Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukan perjudian Bahwa Perjudian judi Kick adalah permainan dengan manggunakan kartudomino yang mana kartu domino tersebut dibagikan kepada masing masingpemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainan tersebut yang palingbesar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartu yang dibagikantersebut masing masing terdiri dari jumlah enam ), selanjutnya adalah 4palang (yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebut masing masing
Register : 03-08-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2680/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2006 sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon tidak mensyukuri atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon selalu menuntutdiluar Kemampuan Pemohon, Termohon tidak menghargai dan tidakmau melayani Pemohon, dengan mertuapun tidak hormat ;Halaman 19 dari 41 putusan Nomor 2680/Pdt.G/2018/PA.JSe Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon, saksi tau
    Ketiga orang anak tersebut sekarang ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2006 sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon tidak mensyukuri atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon selalu menuntutdiluar Kemampuan Pemohon, Termohon tidak menghargai dan tidakmau melayani Pemohon, dengan mertuapun tidak hormat ;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon, saksi tau dari cerita
    Ketiga orang anak tersebut sekarang ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Pemohon berselingkuh dan seringmarahmarah ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah saat itu pemohon ikutkerja dengan palenya menjadi calo barang ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dagang, tokonya punya mertua( orang tua termohon ) modalnya tidak tau dari mana ;e Bahwa waktu Pemohon mau buka konpeksi
    Ketiga orang anak tersebut sekarang ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Pemohon berselingkuh dan seringmarahmarah ;Halaman 23 dari 41 putusan Nomor 2680/Pdt.G/2018/PA.JSe Bahwa Pemohon dan Termohon menikah saat itu pemohon ikutkerja dengan palenya menjadi calo barang ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dagang, tokonya punya mertua( orang tua termohon ) modalnya tidak tau
    Bahwa, saksi tidakpernah melihat pertengkaran Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi,saksi tau dari cerita Pemohon Knpensi dan Termohon Konpensi seringbertengkar Termohon Konpensi selalu. marahmarah. Bahwa PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi sudah pisah rumah sejak bulan april 2018,Pemohon Konpensi yang terlebih dahulu pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena diusir oleh Termohon Konpensi.
Register : 18-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN IDI Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Idi
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
WAHYUDI, SH
Terdakwa:
MISWARDISYAH Alias ADI GONDRONG BIN ISMAIL
7414
  • Bahwa saat bertemu terdakwa, saksi langsung bertanya abang yangnama nya bang adi gondrong terdakwa menjawab iva bang saksi bertanyakembali itu kayukayu yang kami tangkap punya abang terdakwa kembalimenjawab iya bang saksi bertanya kembali dari mana bang dapat kayukayu itu, tau abang lokasi nya terdakwa menjawab gak tau bang, aku bellidari AMAN SINER orang karang kuda serba jadi bang dan saksi bertanyakembali ada surat surat abang bawa kayu kayu itu terdakwa menjawab gakada bang saksi berkata ya udah
    Bahwa saat bertemu terdakwa, saksi langsung bertanya abang yangnama nya bang ADI GONDRONG terdakwa menjawab iya bang saksibertanya kembali itu kayukayu yang kami tangkap punya abang terdakwakembali menjawab iya bang saksi bertanya kembali dari mana bang dapatkayukayu itu, tau abang lokasi nya terdakwa menjawab gak tau bang, akubeli dari AMAN SINER orang Karang Kuda Serba Jadi bang dan saksibertanya kembali ada surat surat abang bawa kayukayu itu terdakwamenjawabgak ada bang saksi berkata ya udah
    Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak tau pasti banyaknya kayu kayu tersebut, dikarenakan terdakwa hanya mendengar banyak nyajumlah kayu tersebut dari penjual kayu, namun benar bahwa kayu kayutersebut adalah milik terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) Unit Mobil Barang, Merk/Type Mitsubishi / Colt Diesel FE 84 G(4x2) M/T, Nomor Rangka : MHMFE84P8CK001146, Nomor Mesin4D34TH22090, Warna Kuning, dengan Nopol BL 8564 H yang bermuatan :1. 17
Register : 04-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN lrt
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
JONATHAN S. LIMBONGAN, SH
Terdakwa:
HERMANUS ROJA HAYON als. HERMAN
7527
  • tersebut, kemudian Anak Korban bersamaTerdakwa berjalan melewati belakang dapur rumah tersebut menuju kesepeda motor Suzuki warna hitam tanpa plat nomor polisi yang sedang diparkir di rumah tetangga dan selanjutnya Anak Korban bersama Terdakwamenggunakan sepeda motor tersebut menuju ke Kios Mama Shinta dandalam perjalanan menuju ke kios tersebut Terdakwa sempat bertanyakepada Anak Korban dengan mengatakan, Kau pung Kaka yang pertama itusudah ada pacar belum, lalu Anak Korban mengatakan, Kurang tau
    tersebut ;Bahwa kemudian Anak Korban bersama Terdakwa berjalan melewatibelakang dapur rumah tersebut menuju ke sepeda motor Suzuki warnahitam tanpa plat nomor polisi yang sedang di parkir di rumah tetanggadan selanjutnya Anak Korban bersama Terdakwa menggunakan sepedamotor tersebut menuju ke Kios Mama Shinta dan dalam perjalananmenuju ke kios tersebut Terdakwa sempat bertanya kepada Anak Korbandengan mengatakan, Kau pung Kaka yang pertama itu Sudah ada pacarbelum, lalu Anak Korban mengatakan, Kurang tau
    tersebut; Bahwa kemudian Anak Korban bersama Terdakwa berjalan melewatibelakang dapur rumah tersebut menuju ke sepeda motor Suzuki warnahitam tanpa plat nomor polisi yang sedang di parkir di rumah tetanggadan selanjutnya Anak Korban bersama Terdakwa menggunakan sepedamotor tersebut menuju ke Kios Mama Shinta dan dalam perjalananmenuju ke kios tersebut Terdakwa sempat bertanya kepada Anak Korbandengan mengatakan, Kau pung Kaka yang pertama itu Sudah ada pacarbelum, lalu Anak Korban mengatakan, Kurang tau
Register : 05-10-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0731/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tau keberadaanTergugat, antara lain melalui keluarga dan temanteman Tergugat,namun tidak berhasil dan Terguat tidak diketahui lagi keberadaannyayang jelas baik diwilayah Republik Indonesia dan diluar negeri;7. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela, menderita lahir dan bathin, dan lebih baik bercerai denganTergugat;8.
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1862/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di No Ktp : 3514164107800039, No Hp :Tidak punya, Alamat, kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di No Ktp : 3514161505780010, No Hp : Tidak Tau
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0564/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 25 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
182
  • Tergugat jarang pulang dan Penggugat sendiri tidak tau kemana perginyac. Antara Penggugat dan Tergugat sudah jarang komunikasi;.
Register : 27-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 603/PDT.P/2012/PN.BLI
Tanggal 17 Januari 2013 — PERDATA PERMOHONAN - I NYOMAN ANDY SANTOSA - A.A. AYU KETUT ENDRAWATI
3221
  • PENETAPAN Nomor : 603/ Padt.P /2012/ PN.BIi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata/permohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan : Nama : LINYOMAN ANDY SANTOSA Tempat / tanggal lahir: Serokadan / 13 Mei 1978 ; Umur D4 TAU nnnannennonnnannenennnnnnnannnenanananannnanannnnannsJenis kelamin Lic VeIKT 5 see eeeeerncens renner eee neeneeentnennneetineAgama
Putus : 16-04-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 127/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 16 April 2012 — HARIANTO
1114
  • kekantin danlalu dijawabgak usahnantia barangnya danmenuju gudang,Ng dan dipelintir,terdakwa masuk keengambil tanpa izin30 (tiga puluh) kgyang dipikul oleh terdakwa dan dibawa keluar dan diberikan kepada Aziz laludibawa kesamping kantin kemudian terdakwa mengambilkincir berat lebih kurang 15 (lima belas) kg, yang barusandidepan gudang lalu dipikul oleh terdakwa dan dibawa medisatukan terdakwa dengan 1 (satu) gulungan kawat temboleh Aziz, kemudian terdakwa Harianto dan Aziz duduk di klihat mana tau