Ditemukan 15598 data
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tertangal 10 Nopember 2009, sementaraperkara yang Pemohon Kasasi ajukan banding di tingkat banding adalahPerkara No. : 2.962/Pid.B/2009/PNMdn., tertanggal 21 Desember 2009;Bahwa akibat dari pertimbangan hukum Judex Facti yang salahtersebut telah mengakibatkan suatu ketidak pastian terhadap hukum yangPemohon Kasasi hadapi;Bahwa sesuai salah satu azas yang menjadi pilar dalam hukumpidana kita adalah azas geen straf zonder schuld (tiada pidana tanpakesalahan);Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut
34 — 29
sengketa merupakan satu kesatuan dengantanah yang dibeli olen Penggugat seluas 28 Are dengan harga sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan 2 buah unit mobilsebagaimana kwitansi yang telah ditandatangani oleh Tergugat sebagaiberikut;e Kwitansi Penerimaan dari Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,sebagai tanda jadi tertanggal 22 Maret 2006e Kwitansi Penerimaan dari Penggugat sebesar Rp. 50.000.000,atas obyek sengketa tertanggal 22 Maret 2006 yang telahdisahkan pula di Notaris Edy Hermansyah tertangal
112 — 34
Sarana Utama Niaga nomor : 003171tertanggal 9 maret 2011 ( bukti P3) ;4 Foto copy surat ijin keluar kendaraan nomor: 001448 tertanggal 9 maret 2011dari PT Dan liris ( bukti P4 );5 Foto copy tanda terima notulen pertemuan tertangal 12 maret 2011 dan notulenpertemuan antara PT. dan Liris dengan PT. Tirta Agung tertanggal 11 maret2011 ; (bukti P5 ) ;6 Foto copy notulen pertemuan tertanggal 5 april 2011 antara Sunarto danSupriyono ; ( bukti P6 ) ;7 Foto copy Notulen Pertanggungjawaban PT.
12 — 12
Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012, Penggugat denganTergugat telah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bandar Mataram, Kabupaten LampungTengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tertangal 13 Februari 2012;2.
33 — 16
angka 3 (tiga) dan 6 (enam), serta membantah dalildalilangka 4 (empat) dan 5 (lima), oleh karena itu Penggugat wajib membuktikandalildalil tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat bertanda P.1, P.2 dan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1, berupa Fotokopi Surat KeteranganDomisili atas nama Penggugat, Nomor 470/171/2019, tanggal 8 November2019, dan bukti P.2, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor203/03/IV/2014 tertangal
9 — 0
.,, HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 02 Oktober 2013 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiappersidangan Pengadilan juga selalu berusaha secara maksimal mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, namun tetap tidak berhasil, makaHal9 dari 16 hal.
36 — 2
Ketua PN tanggal 21 April2014 No. 237/Pen.Pid.B/2014/PN.JrSejak tanggal 24 April 2014 s/d tanggal 22 Juni 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 237/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 25 Maret 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
16 — 0
Putusan No.311 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Gresik tertangal 25 Maret 2014 yang pokoknya menyatakan mediasi antarapara pihak telah gagal;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyamerupakan rangkaian dalil dimana Pemohon memohon agar diberi izin untukmenceraikan (menalak) Termohon dengan alasan rumah tangganya sekarangsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa. rumah milik orangtua Pemohon
6 — 0
Bahwa Tergugat sangat keberatan jika harus bercerai karena demi masadepan anak Tergugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Pengggat mengajukanreplik tertulis tertangal 12 September 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat menolak seluruh jawaban Tergugat kecuali yangsecara tegastegas kami akui kebenarannya;2.
50 — 4
:PDM163/PASUR/09/2007, tertangal 26 September 2007 ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di depan persidangan PengadilanNegeri Pasuruan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan No. Reg. Perk.: PDM163/PASUR/09/2007, tertanggal 4 September 2007 yang berbunyi sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa SENTOT Bin SELAN pada hari Senin tanggal 23 jULI2007 sekitar jam 14.00 wib atau setidaktidaknya dalam bulan Juli 2007, bertempatdi Pasar Kebonagung Kel. Kebonagung Kec.
71 — 7
LILISTempat lahir : JemberTanggal lahir : 01 Juli 1973Umur : 41 tahunJenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Limbung Sari RT.004/RW.001 Desa AjungKecamatan Ajung Kabupaten JemberAgama : IslamPekerjaan : PetaniPendidikan : Tidak sekolahTerdakwa dalam perkara ini tidak ditahan atau ditahan dalam perkara lain.Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 15/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal
25 — 10
Bahwa Penggugat menolak seluruh jawaban Tergugat tertanggal10 Nopember 2018 dan Duplik Tergugat tertangal 18 Desember 2018.3. Bahwa Pengugat tetap bersikeras bercerai dengan Tergugat danmenolak untuk rukun kembali dengan Tergugat.4. Bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil Gugatan Penggugattelah mengajukan bukti Tertulis bermaterai cukup dan mengajukan 2orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah. Bahwa atas buktibuktitersebut Gugatan Penggugat telah terbukti.5.
13 — 11
Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0078/010/IV/2017 tertangal 14 April2017 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar,dan telah dinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telahHalaman 4 dari 16 halaman Putusan No 70/Pdt.G/2019/PA.Pstdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberitanda bukti P;B. Bukti Saksi1.
67 — 25
Bahwa Tergugat melakukan peralihan tanah sengketa II dengan caramelawan hak tanpa seijin dari Penggugat akhirnya sampai timbul sertifikatpengganti dengan nomor sertifikat Hak milik,179 an.RIZQIYAH tertangal 31januari 2005,berdasarkan buku pada pendaftaran tanah pada bagianpenunjuk bahwa DI.301 tanggal 06 januari 2005 no,73 asal hak milikno,179/ sumberejo DI. 208 tanggal 31 januari 2005 no,711situasi persil75b,dan sertifikat induk sampai saat ini di pegang oleh Tergugat.9.
41 — 5
Berkas perkara serta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidanganperkara ini berlangsung;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertangal 2 Austus2016 yang pada pokoknya mohon majelis hakim memutuskan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa . ROCHIM Bin. SAMADI, Terdakwa II. DIMYATIBin. CASTRO, dan Terdakwa III. DED PURNOMO Bin.
48 — 2
Fotokopi Kartu. tanda penduduk atas nama Penggugat Nomor:2105065102770001 tertangal 05 April 2013 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Anambas, alatbukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata cocok denganaslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi:1.
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
rekayasa surat hibah karena kejanggalanhurup "Y" dan "J" adalah tidak mendasar dan tidak beralasan hukum dankarenanya putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Mataram tersebutharuslah dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi pada permohonan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi dalam hal ini Penggugat tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti (Pengadilan Tinggi) tidak salah dalam menerapkan hukum;13Bahwa terbukti dalam Surat Hibah tertangal
38 — 20
Print196/0.5.43/Euh.2/9/2014, sejak tanggal 8 September 2014 s/d tanggal 27 September 20144 Penahanan oleh Hakim, tanggal 15 September 2014, No. 580/Pen.Pid/2014/PN Kpn,sejak tanggal 15 September 2014 s/d tanggal 14 Oktober 20145 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 23 September 2014, No. 580/Pen.Pid/2014/PNKpn, sejak tanggal 15 Oktober 2014 s/d tanggal 13 Desember 2014Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 580/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal
98 — 61
Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 1 Desember 2014, No. 680/Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 5 Desember 2014 s/d tanggal 2 Februari 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 680/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 5 Nopember 2014, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 4 Nopember
101 — 14
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:222/10/l/1978, tertanggal 26 Januari 1998, yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantan, alatbukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata cocok denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kartu tanda penduduk atas nama Penggugat Nomor:210501630375001 tertangal 12 Oktober 2012 yang