dalam alat kelamin (vagina) Anak dengan caramenggoyanggoyangkan pantatnya berulang kali selama kurang lebih 5(lima) menit, setelah itu) Terdakwa pergi ke kamar mandi untukmengeluarkan spermanya, dengan keadaan menangis Anak Saksi lalumemakai baju miliknya; Bahwa perbuatan terdakwa menyetubuhi Anak Saksi tersebutsudah berulang kali sejak tahun 2014;Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 594/Pid.Sus/2020/PN Kag Bahwa Terdakwa dalam melakukan persetubuhan dengan AnakSaksi selalu mengancam dengan cara akan menyantet

Alias Yayak Binti Almarhum Samsudin barang bukti berupa1(satu) lembar baju sekolah lengan panjang warna putih, 1(satu) lembarrok panjang warna biru, 1(satu) lembar celana pendek (short) pendekwarna hitam adalah milik Saksi Khoriyatur Rosyidah Samsudin Alias YayakBinti Almarhum Samsudin yang dipakai pada saat kejadian; Bahwa Saksi yang melaporkan kejadian tersebut ke Polres OganIlir;Atas keterangan tersebut terdakwa keberatan pada bagian bahwaTerdakwa tidak pernah mengancam akan membunuh maupun menyantet

Bahwa Terdakwa membenarkan pakaian yang digunakan Anak SaksiKhoriyatur Rosyidah Samsudin Alias Yayak Binti Almarhum Samsudin waktukejadian berupa 1(satu) lembar baju sekolah lengan panjang warna putih,1(satu) lembar rok panjang warna biru, 1(satu) lembar celana pendek (short)pendek warna hitam; Bahwa sejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2019 saat Terdakwamelakukan persetubuhan dengan Anak Saksi Khoriyatur Rosyidah SamsudinAlias Yayak Binti Almarhum Samsudin tidak pernah mengancam maumembunuh maupun menyantet

Dan berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, sebelum Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Anak SaksiKhoriyatur Rosyidah Samsudin Alias Yayak Binti Almarhum Samsudin Terdakwaselalu mengancam akan membunuh maupun menyantet apabila Anak SaksiKhoriyatur Rosyidah Samsudin Alias Yayak Binti Almarhum Samsudin tidakmenuruti kehendak Terdakwa dan ancaman tersebut tetap berlanjut sampaidengan tanggal 6 Juni 2020 sekira Jam 19.30 WIB dimana Terdakwamengirimkan pesan kepada pernah menceritakan

masihdikategorikan anak berdasarkan Pasal 1 Angka 1 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Undangundangrepublic Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasaran fakta hukum yang terungkap dipersidangan perbuatan Terdakwa mengancam akan membunuh dan menyantetAnak Saksi Khoriyatur Rosyidahn Samsudin Alias Yayak Binti AlmarhumSamsudin agar dapat melakukan persetubuhan hanya dengan diri Terdakwa,bukan mengancam akan membunuh dan menyantet

xxxxxxxxxxxx Penggugat;Ba hwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Mataindo;Ba hwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.BluBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 mulai tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terjadi karena Tergugat sering menuduh Paman Penggugat menyantet

xxxxxxxxxXxXXXXXXXxx Penggugat;Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Mataindo;Ba hwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 mulai tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Hal. 5 dari 12 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.Blu Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terjadi karena Tergugat seringmenuduh Paman Penggugat menyantet

bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan buktibukti yangdiajukan Penggugat telah diperolen fakta hukum yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 mulai tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugatsering menuduh Paman Penggugat menyantet

No. 1187 K/Pid/2006Kecamatan Bendahara Kabupaten Aceh Tamiang atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKualasimpang telah dengan sengaja dan dengan rencana lebih dahulumerampas nyawa orang lain yang bernama korban Tumin, perbuatan manadilakukan mereka Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa perencanaan untuk membunuh korban dengan alasan karena korbanadalah seorang dukun santet yang telah menyantet salah seorang keluargamereka Terdakwa yaitu

dengan Suroto binKarmorejo dan Suyatno bin Satiman serta Sularno bin Buyadi (sebagaiTerdakwaTerdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada waktu dan tempatseperti disebutkan dalam dakwaan pertama primer, telah dengan sengajamerampas nyawa orang lain yang bernama korban Tumin, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaimana diuraikan dalam dakwaanPertama Primer yaitu sebagai berikut : Bahwa perencanaan untuk membunuh korban dengan alasan karena korbanadalah seorang dukun santet yang telah menyantet

No. 1187 K/Pid/2006dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaimana diuraikan dalam dakwaanPertama Primer yaitu sebagai berikut :Bahwa perencanaan untuk membunuh korban dengan alasan karena korbanadalah seorang dukun santet yang telah menyantet salah seorang keluargamereka Terdakwa yaitu Suharno bin Suroto dimana hanya korban yang bisamengobatinya, sehingga Suyatno bin Satiman mengajak saksi Wagiman binKasdi yang pada waktu malam tersebut bertugas sebagai jaga malam untukmenjemput korban ke rumahnya

No. 1187 K/Pid/2006Bahwa perencanaan untuk membunuh korban dengan alasan karena korbanadalah seorang dukun santet yang telah menyantet salah seorang keluargamereka Terdakwa yaitu Suharno bin Suroto dimana hanya korban yang bisamengobatinya, sehingga Suyatno bin Satiman mengajak saksi Wagiman binKasdi yang pada waktu malam tersebut bertugas sebagai jaga malam untukmenjemput korban ke rumahnya di Dusun Sidomulio, Desa Telaga MukuDua Kecamatan Bendahara Kabupaten Aceh Tamiang yang jaraknya lebihkurang

dan Suyatno bin Satiman serta Sularno bin Buyadi (sebagaiTerdakwaTerdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada waktu dan tempatseperti disebutkan dalam dakwaan pertama primer, telah melakukanpenganiayaan terhadap orang yang bernaama Tumin sehingga Tuminmeninggal dunia, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagaimana diuraikan dalam dakwaan Pertama Primer yaitu sebagai berikut : Bahwa perencanaan untuk membunuh korban dengan alasan karena korbanadalah seorang dukun santet yang telah menyantet

Namun sejakpertengahan tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat namun saksi mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena rumah saksi denganPenggugat dan Tergugat kurang lebih 30 meter; Bahwa menurut pengakuan Penggugat kepada saksi penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat menuduh orang tua Penggugat menyantet

atau sekitarpertengahan tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat namun saksi mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena rumah saksi denganPenggugat dan Tergugat kurang lebih 30 meter; Bahwa menurut pengakuan Penggugat kepada saksi penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat menuduh orang tua Penggugat menyantet

Bahwa sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan oleh karena Tergugat menuduh orangtua Penggugat menyantet Tergugat namun setelah diminta buktinyaTergugat tidak bisa membuktikannya;5. Bahwa akibat sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran,Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2013;6.

WAN langsung berkata kepadasaksi Nedi Junaidi Pgl Nedi "kamu telah mengobati (menyantet) kamisekeluarga" sambil menendang perut saksi Nedi Junaidi Pgl Nedi sebanyak 1(satu) kali, kKemudian saksi Nedi Junaidi Pgl Nedi menjawab "obatobat apa?",kemudian Terdakwa ISWANDI Pgl. WAN berkata lagi "kamu jangan banyakngomong, mari kita selesaikan dikantor polisi" kKemudian saksi Nedi Junaidi PgNedi menjawab "ayo". Tak lama kemudian datang adik dari TerdakwaISWANDI Pgl. WAN yaitu Terdakwa MAYONTONI PglI.

MAYON sambil berkatamenuduh saksi Nedi Junaidi Pgl Nedi telah menyantet keluarganya, laludibelakang Terdakwa MAYONTONI Pgl. MAYON menyusul 2 (dua) orangperempuan dari keluarga para Terdakwa masuk ke dalam rumah saksi NediJunaidi Pgl Nedi sambil mengomel dan menuduh saksi Nedi Junaidi Pg! Nedimelakukan penyantetan terhadap keluarga mereka. Setelah itu TerdakwaFIRDAUS PgI.

sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena saksi adalah iobu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XxxKabupaten Sukabumi;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sejak bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat sering berbohongkepada Penggugat terutama dalam hal keuangan selain itu Tergugatmenuduh orang tua Penggugat telah menyantet

sebagai suami isterikarena saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XxxKabupaten Sukabumi;Putusan Nomor 999/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 5 dari 16e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa sejak bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat sering berbohongkepada Penggugat terutama dalam hal keuangan selain itu Tergugatmenuduh orang tua Penggugat telah menyantet

diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan alasan untuk berceraidengan Tergugat adalah karena Pengugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tanggal 11 Desember 2009, dan kemudian sejak bulan Januari 2015kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan Tergugatsering berbohong kepada Penggugat terutama dalam hal keuangan selain ituTergugat menuduh orang tua Penggugat telah menyantet

PA.Cbd Halaman 10 dari 16e Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan merupakanpasangan suami isteri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XxxKabupaten Sukabumi;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa sejak bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat sering berbohongkepada Penggugat terutama dalam hal keuangan selain itu Tergugatmenuduh orang tua Penggugat telah menyantet

angkutan taksi saksi Surianto dan meminta saksiSurianto untuk menjemput Terdakwa dan istri Terdakwayang bernama Soleha (korban) di Jalan Harapan RayaPekanbaru selanjutnya saksi Surianto menjemput = danmenghantarkan Terdakwa dan Soleha ke pasar pusat dikota Pekanbaru ; Bahwa pada bulan Februari tahun 2009, Terdakwamenghubungi saksi Surianto melalui handphone dimanadalam pembicaraan antara Terdakwa dan saksi Surianto,Terdakwa meminta tolong kepada saksi Surianto untukmencarikan orang pintar yang dapat menyantet

Pada saat berada di dalamkamar tersebut Terdakwa bertanya kepada saksi KaninPak, apa benar bapak bisa menyantet orang dalam kurunwaktu 34 hari ? dan saksi Kanin menjawab Bisa, tapidengan cara membayar uang muka sebesar Rp 2.500.000 ,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan jika perbuatantersebut selesai, membayar Rp 9.000.000 ,00 (sembilanjuta rupiah).

No.1545K/PID/2011kamar tersebut Terdakwa bertanya kepada saksi KaninPak, apa benar bapak bisa menyantet orang dalamkurun waktu 34 hari ? dan saksi Kanin menjawabBisa, tapi dengan cara membayar uang muka sebesarRp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan jika perbuatan tersebut selesai, membayar Rp9.000.000 ,00 (sembilan juta rupiah).

Suryanto yang Terdakwaturut untuk mencari orang pintar guna untuk mencariorang pintar/Alim Ulama untuk mendoakan agar rumahtangga mereka harmonis bukan untuk menyantet, dan sangatjelas bahwa keterangan Sudarmo di persidangan adalahtidak benar dan atau bohong.

rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal nikah, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Termohon, karena orang tua Termohontidak menghargai Pemohon dan orang tua Pemohon, pada saat Termohon sakitPemohon dan orang tua Pemohon mengantarkan pulang kerumah orang tuaTermohon dan saat itu orang tua Termohon tidak terima kalau anaknya sakitdan menuduh orang tua Pemohon telah menyantet

pemohon di dasarkan pada alasan / dalilyang pada pokoknya bahwa sejak awal nikah, antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Termohon, karena orang tua Termohon tidakmenghargai Pemohon dan orang tua Pemohon, pada saat Termohon sakit Pemohondan orang tua Pemohon mengantarkan pulang kerumah orang tua Termohon dan saatitu orang tua Termohon tidak terima kalau anaknya sakit dan menuduh orang tuaPemohon telah menyantet

, Kabupaten Bekasi. dan padaawalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Juni 2015 setelah kelahiran anak sudah tidak harmonis karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan dan memuncak padabulan September 2015 tapi saksi tidak permmah melihat danmenyaksikan mereka berselisih, namun saksi tahu dari pengaduanPemohon kepada saksi, dan penyebabnya yang saksi tahu karenaTermohon sudah tidak taat dan patuh kepada Pemohon dan Termohonmenuduh Pemohon dan keluarga Pemohon menyantet

hukum, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara tetap diperiksa dengan tanpa hadirnyaTermohon, sebagaimana pasal 125 HIR,Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwarumah tangganya dengan Termohon pada awalnya berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 mulai tidak rukun kerena terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsudah tidak taat dan patuh terhadap perintah Pemohon dan Termohonmenuduh Pemohon dan keluarga Pemohon menyantet

SYAHIR binSARBINI dan menanyakan mengenai biaya pembayaran kepada TASRONIalias IWAN bin DEUN atas permintaan Terdakwa untuk menyantet korbanMARDILAWATI binti SAMAN tersebut, lalu Hi. SYAHIR bin SARBINImengatakan kepada Terdakwa bahwa biaya pembayaran kurang lebihRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dengan pembayaran pertamasenilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan sisanya dibayarkan setelahselesai kerja (nembunuh), dan pada saat itu juga Terdakwa menitipkan uangmelalui Hi.

SYAHIR bin SARBINI untuk diberikan kepada TASRONI alias IWANbin DEUN senilai Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaranpertama atas permintaan Terdakwa untuk menyantet korban MARDILAWATIbinti SAMAN, dan oleh Hi. SYAHIR bin SARBINI, uang titipan Terdakwatersebut hanya diberikan senilai Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) saja kepadaTASRONI alias IWAN bin DEUN dan setelah TASRONI alias IWAN bin DEUNmenerima uang tersebut, kemudian TASRONI alias IWAN bin DEUNmemberikan uang kepada Hi.

Saksi I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena sering bertengkar kalau bertengkar Tergugatsering mengancam, akan menyantet;e Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak

sering melakukanpenganiayaan terhadap Penggugat baik secara mental maupun secara fisik;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan sering bertengkar kalau bertengkar Tergugat sering mengancam,akan menyantet

melihat saksi Sarjono berlari dan dikejaroleh terdakwa, melihat hal tersebut saksi kemudian melerai danmengamankan terdakwa yang masih emosi, dimana saksi juga melihat jikasaksi Sarjono terluka di bagian tangan kiri ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab kejadian tersebut, setelah itu baru saksimendengar cerita jika penyebabnya adalah masalah hutang piutang, dimanaketika korban menagih hutang kepada suami terdakwa, dan suami terdakwabelum membayar, korban mengatakan jika tidak mau membayar korbanakan menyantet

terdakwa telah menbacok saksi Sarjono di Desa Banyuyoso RT 02 RW 02Kecamatan Grabag Kabupaten Purworejo ;Bahwa terdakwa menbacok ketika kejadian saksi masih berada di rumahaksi Sarjono menggunakan sebilah bendo (golok) bergagang kayu, denganpanjang sekitar 40 cm ;Bahwa kejadian bermula ketika saksi Sarjono dating ke rumah terdakwa,untuk menagih hutang kepada suami terdakwa, ketika itu terdakwa sempatmendengar saksi Sarjono berkata kepada suami terdakwa, jika utang tidakdibayar maka saksi Sarjono akan menyantet

telah menbacok saksi Sarjono di Desa Banyuyoso RT 02 RW 02Kecamatan Grabag Kabupaten Purworejo ;e Bahwa terdakwa menbacok ketika kejadian saksi masih berada di rumahaksi Sarjono menggunakan sebilah bendo (golok) bergagang kayu, denganpanjang sekitar 40 cm ;e Bahwa kejadian bermula ketika saksi Sarjono dating ke rumah terdakwa,untuk menagih hutang kepada suami terdakwa, ketika itu terdakwa sempatmendengar saksi Sarjono berkata kepada suami terdakwa, jika utang tidakdibayar maka saksi Sarjono akan menyantet

Tergugat setiap kali berantem suka menegancam inginmembunuh atau menyantet Penggugat ;4. Bahwa dengan kejadian kejadian tersebut diatas sehiggamengakibatkan aantara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran terseb eut mencapaipuncaknya lebih kurang pada bulan Desember 2010 ;6.

Tergugat setiap kali berantem suka menegancam inginmembunuh atau menyantet Penggugat ;Bahwa dengan kejadian kejadian tersebut diatas sehiggamengakibatkan aantara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terseb eut mencapaipuncaknya lebih kurang pada bulan Desember 2010 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan saksi saksi darikeluarga dan kedua orang saksi tersebut diatas

denganmasalah penganiayaan terhadap saksi La Rica;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Oktober 2017sekitar pukul 06.00 wita, bertempat di dalam rumah saksi La Rica tepatnya diDesa Sionapina Kecamatan Lasalimu Selatan Kabupaten Buton;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi La Rica dalamkeadaan sadar dan dikehendaki dengan menggunakan kepalan tangan, kakidan sebilah parang;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwamencurigai saksi La Rica telah menyantet

Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan dan penendangan terhadap saksi LaRica dengan menggunakan kepalan tangan, kaki dan sebilah parang; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Oktober 2017 sekira pukul 03.00Wita Terdakwa terbangun dari tidurnya karena merasakan sakit pada bagianperutnya dimana Terdakwa mencurigai saksi La Rica yang telah melakukansantet terhadap dirinya sehingga Terdakwa sakit hati dan berniat untukmendatangi saksi La Rica dimana kecurigaan Terdakwa terhadap saksi LaRica yang telah menyantet

03.00 wita,Terdakwa Terdakwa terbangun dari tidurnya karena merasakan sakit padabagian perutnya dimana Terdakwa mencurigai saksi La Rica yang telahmelakukan santet terhadap dirinya sehingga Terdakwa sakit hati dan berniatuntuk mendatangi saksi La Rica dimana kecurigaan Terdakwa terhadap saksiLa Rica yang telah menyantet dirinya disebabkan karena sebelumnya saatTerdakwa berada di Ambon Terdakwa pernah mendapatkan sakitdan Terdakwamenemui seorang dukun dimana dukun Tersebut menyampaikan kepadaTerdakwa

benda tumpul dengan kekuatan tertentu kecepatan tertentu.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan pemukulandan penendangan pada saksi La Rica dengan menggunakan tangan, kaki dansebilah parang hingga saksi La Rica mengalami luka pada bagian kepala dantubuhnya menurut pendapat Majelis Hakim merupakan suatu bentukpenganiayaan dimana Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dilakukandengan sengaja karena Terdakwa merasa emosi dan sakit hati pada saksi LaRica yang menyangka saksi La Rica telah menyantet

Hal inisenada dengan dengan Yurisprudensi putusan MA RI No. 47K/Kr/1979tanggal 07 Juni 1982 ;3.Bahwa seharusnya Pengadilan Tinggi dalam mengambil putusanmemperhatikan dan mempertimbangkan fakta di persidangan yang antaralain sebagai berikut : Bahwa Terdakwa melakukan perusakan kaca jendela rumah korbanMaman Mahmud didasari emosi atas perbuatan yang dituduhkan telahdilakukan Saksi korban yaitu menyantet anak Terdakwa hingga meninggaldunia, namun tuduhan tersebut tidak dapat dibuktikan; Bahwa Terdakwa

telah melakukan perusakan yang mengakibatkankerugian materiil yaitu senilai Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dankerugian imateriil yaitu rasa malu atas tuduhan Terdakwa terhadap Saksikorban bahwa korban telah menyantet anak Terdakwa tersebut.Hal. 4 dari 7 hal.

Bahwa pada tahun 2005 Terdakwa pernah melakukan tindak pidanakekerasan terhadap warga Dusun Tiluntob, Desa Oelnaineno Rt.010/Rw.005Kec.Takari, Kab.Kupang yaitu di Balai Dusun3 Tiluntob Desa Oelnaineno,ketika itu Terdakwa bersama dengan Sdr.Yusuf Paut (Saksi5), Sdr.OrlensWega, Sdr.Agus Wega, dan Sdr.Amrosius Wega melakukan pemukulanterhadap Sdr.Benyamin Selan, Sdr.Thomas Tanau dan Sdr.Melianus Melafukarena mereka dituduh oleh Terdakwa dan keluarganya telah menyantet mertuaTerdakwa yang bernama Almarhum

Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan sehingga Saksi danSdr.Tomas Selan (Saksi3) diancam oleh Terdakwa namun sebelumnyaTerdakwa sudah berulang kali melakukan pengancaman dan penganiayaanterhadap warga Dusun Tiluntob, Desa Oelnaineno yaitu sekira 5 (lima) tahunyang lalu pernah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa dankeluarganya terhadap Sdr.Benyamin Selan, Sdr.Thomas Tanau danSdr.Melianus Melafu di Balai Desa Oelnaineno pada saat itu mereka dituduholeh Terdakwa dan keluarganya telah menyantet

YusufTanau) ada musyawarah untuk penyelesaian damai antara Terdakwa denganaparat Desa yang disaksikan oleh Pendeta A.A.Laa, S.th, karena ketika ituTerdakwa pernah menuduh Sdr.Tomas Tanau yang menyantet mertuaTerdakwa (Sdri.Magdalena) hingga meninggal dunia, namun Saksi tidakpernah melihat Terdakwa melakukan penganiayaan baik terhadap Sdr.TomasTanau maupun terhadap warga masyarakat lainnya.4.

Bahwa Terdakwa belum pernah berurusan dengan pihak yang berwajibdalam perkara pidana dan tidak pernah duhukum sebelum perkara yangdisidangkan ini, namun pada tahun 2005 pernah ada masalah dengan wargaDesa Oelnaineno, Kec.Takari, Kab.Kupang yang telah menyantet mertuaTerdakwa (Ibu Mahdalena Paut) sehingga terjadi penganiayaan terhadapwarga tersebut dan telah diselesaikan Hal 11 dari 20 Hal Putusan Nomor : 23K/PMIII15/AD/TX/2013secara kekeluargaan oleh aparat Pemerintah Desa dan Ketua Majelis yaituPendeta

Bahwa benar pada tahun 2005 Terdakwa bersama Sdr.Yusuf Paut(Saksi5), Sdr.Orlens Wega, Sdr.Agus Wega, dan Sdr.Amrosius Wega pernahmelakukan penganiayaan dengan pemukulan terhadap Sdr.Benyamin Selan,Sdr.Thomas Tanau dan Sdr.Melianus Melafu warga Dusun Tiluntob, DesaOelnaineno Rt.10/Rw.05 Kec.Takari, Kab.Kupang yaitu di Balai BalaiDusun3 Tiluntob, Desa Oelnaineno, karena mereka dituduh oleh Terdakwadan keluarganya telah menyantet mertua terdakwa yang bernama AlmarhumahMagdalena Paut hingga meninggal

Gapura, Kab.Sumenep bertemu dengan para terdakwa tepatnya ditanahtegalan milik Sahnawi lalu mereka terdakwa memukul pipi, pelipis kiri punggung lalusaya pingsan kemudian oleh para terdakwa dibawa kerumahnya lalu sore harinya sayaberobat dan diopname di RS Islam Kalianget selama 3 hari 3 malam ; bahwa pada saat itu para terdakwa tidak pakai alat hanya menggunakan tangankosong ; bahwa saksi dikira telah menyantet isteri Marsuda (Suryati) yang meninggal duniapadahal saksi tidak merasa dan bukan tukang

Gapura, Kab.Sumenep bertemu dengan paraterdakwa tepatnya ditanah tegalan milik Sahnawi lalu mereka terdakwa memukulpipi, pelipis kiri punggung lalu saksi pingsan kemudian oleh para terdakwa dibawakerumahnya lalu sore harinya saya berobat dan diopname di RS Islam Kaliangetselama 3 hari 3 malam ; bahwa benar pada saat itu para terdakwa tidak pakai alat hanya menggunakan tangankosong bahwa benar saksi dikira telah menyantet isteri Marsuda (Suryati) yang meninggaldunia padahal saksi tidak merasa dan

Bahwa Tergugat membantah keluarga Tergugat pernah menuduhkeluarga Penggugat menyantet ayah Tergugat hingga meninggal dunia;Hal. 6 dari 24 Hal. Putusan No.325/Pdt.G/2020/PA. TSeBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:A. Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIKXxxx tertanggal O07 Maret 2018.

lakilaki kepadaTergugat melalui Whats App yang meminta maaf dan menyatakanhanya mainmain saja;Bahwa Saksi mengetahui lakilaki tersebut biasa dipanggil Kadrun,dan pernah pergi ke rumah orang tua Penggugat di Tarakan dalamrangka tugas;Bahwa Saksi tidak mengetahui lakilaki yang bernama Kadruntersebut menginap dimana saat berada di Tarakan;Bahwa Saksi mengetahui lakilaki yang bernama Kadrun danPenggugat sudah tibatiba berada di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal masalah santet menyantet

Replik Penggugattersebut telah dibantah oleh Tergugat dalam dupliknya yang menyatakan tidakbenar telah menuduh keluarga Penggugat menyantet ayah dari Tergugat.

mengenai ibu Tergugatmengatakan kepada Penggugat dengan kalimat jangan terlalu cinta kepadaTergugat, kKemudian Penggugat menjawab jadi boleh selingkuh, sehingga ibuTergugat marah dan menampar Penggugat, Saksi mengetahui lakilaki tersebutbiasa dipanggil Kadrun, Saksi tidak mengetahui lakilaki yang bernama Kadruntersebut menginap dimana saat berada di Tarakan, lakilaki yang bernamaKadrun dan Penggugat sudah tibatiba berada di rumah orang tua Penggugat,Saksi tidak mengetahui perihal masalah santet menyantet

Mulyani menyuruh saksi untuk menyantet sdr. JokoPranyoto karena apabila sdr. Joko Pranyoto meninggal dunia, saksidan sdr. Mulyani bisa cepat bersatu menjadi suamiistri;Bahwa tujuan saksi mencekik sdr. Joko Pranyoto adalah refleks agarsdr. Joko Pranyoto melepaskan cekikannya terhadap Saksi;Bahwa tidak ada niat saksi untuk membunuh sdr.

Mulyani, tetapi yang jelas sdr.Mulyani pernah meminta saksi untuk menyantet suaminya tersebut,tetapi tidak saksi lakukan karena saksi tidak mempunyai kemampuanuntuk menyantet;Bahwa sebenarnya saksi tidak ada niat untuk menikah dengan sdr.Mulyani hal tersebut hanya sebagai rayuan saja agar saksi bisamelakukan persetubuhan dengan sdr. Mulyani;Bahwa ketika sdr. Joko Pranyoto menelpon saksi langsung menuju kejembatan rel kereta api karena sebelumnya saksi dan sdr.

Joko Pranyoto tetapi tidak saksi lakukan, karena saksitidak mempunyai kemampuan untuk menyantet;Bahwa sdr. Mulyani tidak mengajukan perceraian kepada suaminyakarena apabila sdr. Mulyani bercerai maka tidak dapat hakpensiunan;Bahwa sewaktu saksi memberitahukan tentang kematian suaminyatersebut sdr. Mulyani dalam keadaan sadar hanya mengucapistighfar;Bahwa tindakan sdr.

Joko Pranyoto dan usulan tersebut disetujui olehsaksi;Terdakwa tidak pernah menekan atau mengancam saksi untukmenghancurkan rumah tangganya apabila tidak mau menyantet sdr.Joko Pranyoto;Bahwa sdr. Teguh mempunyai kemampuan untuk menyantet orangkarena saksi Teguh pernah menyembuhkan terdakwa dari gunagunaselingkuhan sdr. Joko Pranyoto;Atas keberatan terdakwa tersebut, saksi tetap dengan keterangannyasemula;Menimbang, terhadap keterangan ahli PETTY JUNIARTY, S.Psi.

TeguhPurnomo tidak memiliki kemampuan untuk menyantet;Bahwa benar terdakwa Mulyani berselingkuh dengan sdr. TeguhPurnomo karena merasa sakit hati dengan suaminya yangmempunyai wanita simpanan, sehingga rumah tangga antaraterdakwa Mulyani dengan sdr.

perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingat sekira bulan Februari2021 sekira pukul 19.30 Wib, pada saat AHWAN (berkas terpisah) danMANSUR (berkas terpisah) sedang tahlil meninggalnya suami terdakwa SITIMARWIYAH, kemudian terdakwa SITI MARWIYAH menyuruh AHWAN danMANSUR untuk mencarikan orang yang sanggup membunuh korbanBUNABI dengan berkata carikan orang yang bisa membalaskan sakit hatisaya dengan membunuh BUNABI yang telah menyantet

perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingat sekira bulan Februari2021 sekira pukul 19.30 Wib, pada saat AHWAN (berkas terpisah) danMANSUR (berkas terpisah) sedang tahlil meninggalnya suami terdakwa SITIMARWIYAH, kemudian terdakwa SITI MARWIYAH menyuruh AHWAN danMANSUR untuk mencarikan orang yang sanggub membunuh korbanBUNABI dengan berkata carikan orang yang bisa membalaskan sakit hatisaya dengan membunuh BUNABI yang telah menyantet

perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingat sekira bulan Februari 2021sekira pukul 19.30 Wib, pada saat AHWAN (berkas terpisah) dan MANSUR(berkas terpisah) sedang tahlil meninggalnya suami terdakwa SITIMARWIYAH, kemudian terdakwa SITI MARWIYAH menyuruh AHWAN danMANSUR untuk mencarikan orang yang sanggub membunuh korbanBUNABI dengan berkata carikan orang yang bisa membalaskan sakit hatisaya dengan membunuh BUNABI yang telah menyantet

perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingat sekira bulan Februari 2021sekira pukul 19.30 Wib, pada saat AHWAN (berkas terpisah) dan MANSUR(berkas terpisah) sedang tahlil meninggalnya suami terdakwa SITIMARWIYAH, kemudian terdakwa SIT MARWIYAH menyuruh AHWAN danMANSUR untuk mencarikanorang yang sanggub membunuh korban BUNABIdengan berkata carikan orang yang bisa membalaskan sakit hati sayadengan membunuh BUNABI yang telah menyantet