dalam alat kelamin (vagina) Anak dengan caramenggoyanggoyangkan pantatnya berulang kali selama kurang lebih 5(lima) menit, setelah itu) Terdakwa pergi ke kamar mandi untukmengeluarkan spermanya, dengan keadaan menangis Anak Saksi lalumemakai baju miliknya; Bahwa perbuatan terdakwa menyetubuhi Anak Saksi tersebutsudah berulang kali sejak tahun 2014;Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 594/Pid.Sus/2020/PN Kag Bahwa Terdakwa dalam melakukan persetubuhan dengan AnakSaksi selalu mengancam dengan cara akan menyantet

Alias Yayak Binti Almarhum Samsudin barang bukti berupa1(satu) lembar baju sekolah lengan panjang warna putih, 1(satu) lembarrok panjang warna biru, 1(satu) lembar celana pendek (short) pendekwarna hitam adalah milik Saksi Khoriyatur Rosyidah Samsudin Alias YayakBinti Almarhum Samsudin yang dipakai pada saat kejadian; Bahwa Saksi yang melaporkan kejadian tersebut ke Polres OganIlir;Atas keterangan tersebut terdakwa keberatan pada bagian bahwaTerdakwa tidak pernah mengancam akan membunuh maupun menyantet

Bahwa Terdakwa membenarkan pakaian yang digunakan Anak SaksiKhoriyatur Rosyidah Samsudin Alias Yayak Binti Almarhum Samsudin waktukejadian berupa 1(satu) lembar baju sekolah lengan panjang warna putih,1(satu) lembar rok panjang warna biru, 1(satu) lembar celana pendek (short)pendek warna hitam; Bahwa sejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2019 saat Terdakwamelakukan persetubuhan dengan Anak Saksi Khoriyatur Rosyidah SamsudinAlias Yayak Binti Almarhum Samsudin tidak pernah mengancam maumembunuh maupun menyantet

Dan berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, sebelum Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Anak SaksiKhoriyatur Rosyidah Samsudin Alias Yayak Binti Almarhum Samsudin Terdakwaselalu mengancam akan membunuh maupun menyantet apabila Anak SaksiKhoriyatur Rosyidah Samsudin Alias Yayak Binti Almarhum Samsudin tidakmenuruti kehendak Terdakwa dan ancaman tersebut tetap berlanjut sampaidengan tanggal 6 Juni 2020 sekira Jam 19.30 WIB dimana Terdakwamengirimkan pesan kepada pernah menceritakan

masihdikategorikan anak berdasarkan Pasal 1 Angka 1 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Undangundangrepublic Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasaran fakta hukum yang terungkap dipersidangan perbuatan Terdakwa mengancam akan membunuh dan menyantetAnak Saksi Khoriyatur Rosyidahn Samsudin Alias Yayak Binti AlmarhumSamsudin agar dapat melakukan persetubuhan hanya dengan diri Terdakwa,bukan mengancam akan membunuh dan menyantet

WAN langsung berkata kepadasaksi Nedi Junaidi Pgl Nedi "kamu telah mengobati (menyantet) kamisekeluarga" sambil menendang perut saksi Nedi Junaidi Pgl Nedi sebanyak 1(satu) kali, kKemudian saksi Nedi Junaidi Pgl Nedi menjawab "obatobat apa?",kemudian Terdakwa ISWANDI Pgl. WAN berkata lagi "kamu jangan banyakngomong, mari kita selesaikan dikantor polisi" kKemudian saksi Nedi Junaidi PgNedi menjawab "ayo". Tak lama kemudian datang adik dari TerdakwaISWANDI Pgl. WAN yaitu Terdakwa MAYONTONI PglI.

MAYON sambil berkatamenuduh saksi Nedi Junaidi Pgl Nedi telah menyantet keluarganya, laludibelakang Terdakwa MAYONTONI Pgl. MAYON menyusul 2 (dua) orangperempuan dari keluarga para Terdakwa masuk ke dalam rumah saksi NediJunaidi Pgl Nedi sambil mengomel dan menuduh saksi Nedi Junaidi Pg! Nedimelakukan penyantetan terhadap keluarga mereka. Setelah itu TerdakwaFIRDAUS PgI.

sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena saksi adalah iobu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XxxKabupaten Sukabumi;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sejak bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat sering berbohongkepada Penggugat terutama dalam hal keuangan selain itu Tergugatmenuduh orang tua Penggugat telah menyantet

sebagai suami isterikarena saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XxxKabupaten Sukabumi;Putusan Nomor 999/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 5 dari 16e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa sejak bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat sering berbohongkepada Penggugat terutama dalam hal keuangan selain itu Tergugatmenuduh orang tua Penggugat telah menyantet

diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan alasan untuk berceraidengan Tergugat adalah karena Pengugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tanggal 11 Desember 2009, dan kemudian sejak bulan Januari 2015kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan Tergugatsering berbohong kepada Penggugat terutama dalam hal keuangan selain ituTergugat menuduh orang tua Penggugat telah menyantet

PA.Cbd Halaman 10 dari 16e Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan merupakanpasangan suami isteri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XxxKabupaten Sukabumi;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa sejak bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat sering berbohongkepada Penggugat terutama dalam hal keuangan selain itu Tergugatmenuduh orang tua Penggugat telah menyantet

rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal nikah, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Termohon, karena orang tua Termohontidak menghargai Pemohon dan orang tua Pemohon, pada saat Termohon sakitPemohon dan orang tua Pemohon mengantarkan pulang kerumah orang tuaTermohon dan saat itu orang tua Termohon tidak terima kalau anaknya sakitdan menuduh orang tua Pemohon telah menyantet

pemohon di dasarkan pada alasan / dalilyang pada pokoknya bahwa sejak awal nikah, antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Termohon, karena orang tua Termohon tidakmenghargai Pemohon dan orang tua Pemohon, pada saat Termohon sakit Pemohondan orang tua Pemohon mengantarkan pulang kerumah orang tua Termohon dan saatitu orang tua Termohon tidak terima kalau anaknya sakit dan menuduh orang tuaPemohon telah menyantet

Pasuruan atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yaituterhadap korban KASMAN yang para Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Berawal ketika SATIMAN yang mencurigai korban telah menyantet istrinyahingga meninggal dunia sehingga pada hari Selasa tanggal 05 April 2016sekira jam 23.30 WIB di rumah RAPI'l

Pasuruan atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan dengan sengajamerampas nyawa orang lain yaitu korban KASMAN, yang Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut: Berawal ketika SATIMAN yang mencurigai korban telah menyantet istrinyahingga meninggal dunia sehingga pada hari Selasa tanggal 05 April 2016sekira jam 23.30 WIB di rumah RAPI'l di Dsn. Mangu Ds. Pusung MalangKec. Puspo Kab.

Raubberperan sebagai orang yang menyuruh dan melakukan perencanaanuntuk melakukan pembunuhan terhadap Kasman;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN BilBahwa Saksi melakukan pembunuhan terhadap Kasmantersebut bersama Saksi Rap alias Pi'i, Terdakwa Lindang bin Satimandan Siyanto karena disuruh oleh Saksi Satiman;Bahwa alasan Saksi Satiman menyuruh Saksi Mariyono, SaksiRap alias Piil, Terdakwa Lindang dan Siyanto untuk membunuh Kasman,karena menurut Saksi Satiman, Kasman alias Kasiari telah menyantet

melakukan pembunuhan terhadap korbantersebut saat kejadian tidak ikut;Bahwa sebelum berangkat ke rumah korban, SaudaraSATIMAN, LINDANG, Terdakwa MARIYONO, Terdakwa II dan SIYANTO,berkumpul di rumah Terdakwa II guna merencanakan pembunuhanterhadap korban yang direncanakan oleh Saudara SATIMAN tersebut;Bahwa alasan Saudara SATIMAN menyuruh Terdakwa Il,Terdakwa MARIYONO, LINDANG Bin SATIMAN dan SIYANTO untukmembunuh korban KASMAN, karena menurut Saudara SATIMAN, korbanmerupakan penyakit yang telah menyantet

Soedarsono KotaPasuruan;Menimbang, bahwa alasan Saksi Satiman ingin membunuh KasmanAlias Kasiari, karena Saksi Satiman merasa dendam kepada Kasman, sebabistri dari Saksi Satiman pernah akan diperkosa oleh korban Kasman tersebut.Menurut Saksi Satiman, Kasman telah mengirim penyakit kepada istri SaksiSatiman dengan cara menyantet hingga akhirnya istri dari Saksi Satimantersebut meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat dengan direncanakan dulu

pedang masuk ke dalam rumah korban danmembunuh korban, RAPI'l membawa alat pemukul dari bambu saat ituberada di belakang rumah korban namun tidak tahu dia ikut masuk kedalam rumah korban atau tidak, sedangkan terdakwa SATIMAN Bin RAUBberperan sebagai orang yang menyuruh dan melakukan perencanaanuntuk melakukan pembunuhan terhadap korban tersebut;Bahwa alasan terdakwa SATIMAN menyuruh saksi, RAPIl,LINDANG dan SIYANTO untuk membunuh korban, karena menurutterdakwa korban KASMAN alias KASIARI telah menyantet

terhadap korban tersebut saat kejadiantidak ikut;Bahwa sebelum berangkat ke rumah korban, TerdakwaSATIMAN, LINDANG, MARYONO, saksi dan SIYANTO, berkumpul dirumah saksi guna merencanakan pembunuhan terhadap korban yangdirencanakan oleh terdakwa SATIMAN tersebut;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Bil Bahwa alasan terdakwa SATIMAN menyuruh saksi, MARYONO,LINDANG Bin SATIMAN dan SIYANTO untuk membunuh korbanKASMAN, karena menurut terdakwa SATIMAN, korban merupakanpenyakit yang telah menyantet

membunuh korban dengan menggunakanalat berupa wedung atau pedang membacok kepala korban, hingga korbanterluka dan berdarah serta meninggal dunia di tempat kejadian; Bahwa saat itu LINDANG masuk ke dalam rumah korban melalui pintubelakang dengan cara mendobraknya; Bahwa alasan terdakwa melakukan pembunuhan terhadap korban,karena terdakwa merasa dendam kepada korban, sebab istri terdakwapernah mau diperkosa oleh korban dan terdakwa mengira korban telahmengirim penyakit kepada istri terdakwa dengan cara menyantet

membunuh korban dengan menggunakanalat berupa wedung atau pedang membacok kepala korban, hingga korbanterluka dan berdarah serta meninggal dunia di tempat kejadian;Bahwa saat itu LINDANG masuk ke dalam rumah korban melalui pintubelakang dengan cara mendobraknya;Bahwa alasan terdakwa melakukan pembunuhan terhadap korban,karena terdakwa merasa dendam kepada korban, sebab istri terdakwapernah mau diperkosa oleh korban dan terdakwa mengira korban telahmengirim penyakit kepada istri terdakwa dengan cara menyantet

SOEDARSONO Kota Pasuruan; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makateranglan bahwa Terdakwa SATIMAN Bin RAUB, telah sengaja menganjurkanorang lain yaitu Saksi MARYONO dan Saksi RAPIl Alias PI'l (TerdakwaTerdakwa dalam berkas terpisah) serta Saksi LINDANG (ditahan dalam perkaralain) untuk membunuh korban KASMAN Alias KASIARI dengan alasan karenakorban telah menyantet isteri Terdakwa dan sebelumnya korban akanmemperkosa isteri Terdakwa,

Namun sejakpertengahan tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat namun saksi mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena rumah saksi denganPenggugat dan Tergugat kurang lebih 30 meter; Bahwa menurut pengakuan Penggugat kepada saksi penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat menuduh orang tua Penggugat menyantet

atau sekitarpertengahan tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat namun saksi mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena rumah saksi denganPenggugat dan Tergugat kurang lebih 30 meter; Bahwa menurut pengakuan Penggugat kepada saksi penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat menuduh orang tua Penggugat menyantet

Bahwa sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan oleh karena Tergugat menuduh orangtua Penggugat menyantet Tergugat namun setelah diminta buktinyaTergugat tidak bisa membuktikannya;5. Bahwa akibat sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran,Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2013;6.

SYAHIR binSARBINI dan menanyakan mengenai biaya pembayaran kepada TASRONIalias IWAN bin DEUN atas permintaan Terdakwa untuk menyantet korbanMARDILAWATI binti SAMAN tersebut, lalu Hi. SYAHIR bin SARBINImengatakan kepada Terdakwa bahwa biaya pembayaran kurang lebihRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dengan pembayaran pertamasenilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan sisanya dibayarkan setelahselesai kerja (nembunuh), dan pada saat itu juga Terdakwa menitipkan uangmelalui Hi.

SYAHIR bin SARBINI untuk diberikan kepada TASRONI alias IWANbin DEUN senilai Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaranpertama atas permintaan Terdakwa untuk menyantet korban MARDILAWATIbinti SAMAN, dan oleh Hi. SYAHIR bin SARBINI, uang titipan Terdakwatersebut hanya diberikan senilai Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) saja kepadaTASRONI alias IWAN bin DEUN dan setelah TASRONI alias IWAN bin DEUNmenerima uang tersebut, kemudian TASRONI alias IWAN bin DEUNmemberikan uang kepada Hi.

Tergugat setiap kali berantem suka menegancam inginmembunuh atau menyantet Penggugat ;4. Bahwa dengan kejadian kejadian tersebut diatas sehiggamengakibatkan aantara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran terseb eut mencapaipuncaknya lebih kurang pada bulan Desember 2010 ;6.

Tergugat setiap kali berantem suka menegancam inginmembunuh atau menyantet Penggugat ;Bahwa dengan kejadian kejadian tersebut diatas sehiggamengakibatkan aantara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terseb eut mencapaipuncaknya lebih kurang pada bulan Desember 2010 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan saksi saksi darikeluarga dan kedua orang saksi tersebut diatas

angkutan taksi saksi Surianto dan meminta saksiSurianto untuk menjemput Terdakwa dan istri Terdakwayang bernama Soleha (korban) di Jalan Harapan RayaPekanbaru selanjutnya saksi Surianto menjemput = danmenghantarkan Terdakwa dan Soleha ke pasar pusat dikota Pekanbaru ; Bahwa pada bulan Februari tahun 2009, Terdakwamenghubungi saksi Surianto melalui handphone dimanadalam pembicaraan antara Terdakwa dan saksi Surianto,Terdakwa meminta tolong kepada saksi Surianto untukmencarikan orang pintar yang dapat menyantet

Pada saat berada di dalamkamar tersebut Terdakwa bertanya kepada saksi KaninPak, apa benar bapak bisa menyantet orang dalam kurunwaktu 34 hari ? dan saksi Kanin menjawab Bisa, tapidengan cara membayar uang muka sebesar Rp 2.500.000 ,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan jika perbuatantersebut selesai, membayar Rp 9.000.000 ,00 (sembilanjuta rupiah).

No.1545K/PID/2011kamar tersebut Terdakwa bertanya kepada saksi KaninPak, apa benar bapak bisa menyantet orang dalamkurun waktu 34 hari ? dan saksi Kanin menjawabBisa, tapi dengan cara membayar uang muka sebesarRp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan jika perbuatan tersebut selesai, membayar Rp9.000.000 ,00 (sembilan juta rupiah).

Suryanto yang Terdakwaturut untuk mencari orang pintar guna untuk mencariorang pintar/Alim Ulama untuk mendoakan agar rumahtangga mereka harmonis bukan untuk menyantet, dan sangatjelas bahwa keterangan Sudarmo di persidangan adalahtidak benar dan atau bohong.

, Kabupaten Bekasi. dan padaawalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Juni 2015 setelah kelahiran anak sudah tidak harmonis karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan dan memuncak padabulan September 2015 tapi saksi tidak permmah melihat danmenyaksikan mereka berselisih, namun saksi tahu dari pengaduanPemohon kepada saksi, dan penyebabnya yang saksi tahu karenaTermohon sudah tidak taat dan patuh kepada Pemohon dan Termohonmenuduh Pemohon dan keluarga Pemohon menyantet

hukum, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara tetap diperiksa dengan tanpa hadirnyaTermohon, sebagaimana pasal 125 HIR,Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwarumah tangganya dengan Termohon pada awalnya berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 mulai tidak rukun kerena terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsudah tidak taat dan patuh terhadap perintah Pemohon dan Termohonmenuduh Pemohon dan keluarga Pemohon menyantet

Saksi I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena sering bertengkar kalau bertengkar Tergugatsering mengancam, akan menyantet;e Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak

sering melakukanpenganiayaan terhadap Penggugat baik secara mental maupun secara fisik;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan sering bertengkar kalau bertengkar Tergugat sering mengancam,akan menyantet

denganmasalah penganiayaan terhadap saksi La Rica;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Oktober 2017sekitar pukul 06.00 wita, bertempat di dalam rumah saksi La Rica tepatnya diDesa Sionapina Kecamatan Lasalimu Selatan Kabupaten Buton;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi La Rica dalamkeadaan sadar dan dikehendaki dengan menggunakan kepalan tangan, kakidan sebilah parang;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwamencurigai saksi La Rica telah menyantet

Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan dan penendangan terhadap saksi LaRica dengan menggunakan kepalan tangan, kaki dan sebilah parang; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Oktober 2017 sekira pukul 03.00Wita Terdakwa terbangun dari tidurnya karena merasakan sakit pada bagianperutnya dimana Terdakwa mencurigai saksi La Rica yang telah melakukansantet terhadap dirinya sehingga Terdakwa sakit hati dan berniat untukmendatangi saksi La Rica dimana kecurigaan Terdakwa terhadap saksi LaRica yang telah menyantet

03.00 wita,Terdakwa Terdakwa terbangun dari tidurnya karena merasakan sakit padabagian perutnya dimana Terdakwa mencurigai saksi La Rica yang telahmelakukan santet terhadap dirinya sehingga Terdakwa sakit hati dan berniatuntuk mendatangi saksi La Rica dimana kecurigaan Terdakwa terhadap saksiLa Rica yang telah menyantet dirinya disebabkan karena sebelumnya saatTerdakwa berada di Ambon Terdakwa pernah mendapatkan sakitdan Terdakwamenemui seorang dukun dimana dukun Tersebut menyampaikan kepadaTerdakwa

benda tumpul dengan kekuatan tertentu kecepatan tertentu.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan pemukulandan penendangan pada saksi La Rica dengan menggunakan tangan, kaki dansebilah parang hingga saksi La Rica mengalami luka pada bagian kepala dantubuhnya menurut pendapat Majelis Hakim merupakan suatu bentukpenganiayaan dimana Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dilakukandengan sengaja karena Terdakwa merasa emosi dan sakit hati pada saksi LaRica yang menyangka saksi La Rica telah menyantet

melihat saksi Sarjono berlari dan dikejaroleh terdakwa, melihat hal tersebut saksi kemudian melerai danmengamankan terdakwa yang masih emosi, dimana saksi juga melihat jikasaksi Sarjono terluka di bagian tangan kiri ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab kejadian tersebut, setelah itu baru saksimendengar cerita jika penyebabnya adalah masalah hutang piutang, dimanaketika korban menagih hutang kepada suami terdakwa, dan suami terdakwabelum membayar, korban mengatakan jika tidak mau membayar korbanakan menyantet

terdakwa telah menbacok saksi Sarjono di Desa Banyuyoso RT 02 RW 02Kecamatan Grabag Kabupaten Purworejo ;Bahwa terdakwa menbacok ketika kejadian saksi masih berada di rumahaksi Sarjono menggunakan sebilah bendo (golok) bergagang kayu, denganpanjang sekitar 40 cm ;Bahwa kejadian bermula ketika saksi Sarjono dating ke rumah terdakwa,untuk menagih hutang kepada suami terdakwa, ketika itu terdakwa sempatmendengar saksi Sarjono berkata kepada suami terdakwa, jika utang tidakdibayar maka saksi Sarjono akan menyantet

telah menbacok saksi Sarjono di Desa Banyuyoso RT 02 RW 02Kecamatan Grabag Kabupaten Purworejo ;e Bahwa terdakwa menbacok ketika kejadian saksi masih berada di rumahaksi Sarjono menggunakan sebilah bendo (golok) bergagang kayu, denganpanjang sekitar 40 cm ;e Bahwa kejadian bermula ketika saksi Sarjono dating ke rumah terdakwa,untuk menagih hutang kepada suami terdakwa, ketika itu terdakwa sempatmendengar saksi Sarjono berkata kepada suami terdakwa, jika utang tidakdibayar maka saksi Sarjono akan menyantet

Hal inisenada dengan dengan Yurisprudensi putusan MA RI No. 47K/Kr/1979tanggal 07 Juni 1982 ;3.Bahwa seharusnya Pengadilan Tinggi dalam mengambil putusanmemperhatikan dan mempertimbangkan fakta di persidangan yang antaralain sebagai berikut : Bahwa Terdakwa melakukan perusakan kaca jendela rumah korbanMaman Mahmud didasari emosi atas perbuatan yang dituduhkan telahdilakukan Saksi korban yaitu menyantet anak Terdakwa hingga meninggaldunia, namun tuduhan tersebut tidak dapat dibuktikan; Bahwa Terdakwa

telah melakukan perusakan yang mengakibatkankerugian materiil yaitu senilai Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dankerugian imateriil yaitu rasa malu atas tuduhan Terdakwa terhadap Saksikorban bahwa korban telah menyantet anak Terdakwa tersebut.Hal. 4 dari 7 hal.

perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingat sekira bulan Februari2021 sekira pukul 19.30 Wib, pada saat AHWAN (berkas terpisah) danMANSUR (berkas terpisah) sedang tahlil meninggalnya suami terdakwa SITIMARWIYAH, kemudian terdakwa SITI MARWIYAH menyuruh AHWAN danMANSUR untuk mencarikan orang yang sanggup membunuh korbanBUNABI dengan berkata carikan orang yang bisa membalaskan sakit hatisaya dengan membunuh BUNABI yang telah menyantet

perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingat sekira bulan Februari2021 sekira pukul 19.30 Wib, pada saat AHWAN (berkas terpisah) danMANSUR (berkas terpisah) sedang tahlil meninggalnya suami terdakwa SITIMARWIYAH, kemudian terdakwa SITI MARWIYAH menyuruh AHWAN danMANSUR untuk mencarikan orang yang sanggub membunuh korbanBUNABI dengan berkata carikan orang yang bisa membalaskan sakit hatisaya dengan membunuh BUNABI yang telah menyantet

perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingat sekira bulan Februari 2021sekira pukul 19.30 Wib, pada saat AHWAN (berkas terpisah) dan MANSUR(berkas terpisah) sedang tahlil meninggalnya suami terdakwa SITIMARWIYAH, kemudian terdakwa SITI MARWIYAH menyuruh AHWAN danMANSUR untuk mencarikan orang yang sanggub membunuh korbanBUNABI dengan berkata carikan orang yang bisa membalaskan sakit hatisaya dengan membunuh BUNABI yang telah menyantet

perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingat sekira bulan Februari 2021sekira pukul 19.30 Wib, pada saat AHWAN (berkas terpisah) dan MANSUR(berkas terpisah) sedang tahlil meninggalnya suami terdakwa SITIMARWIYAH, kemudian terdakwa SIT MARWIYAH menyuruh AHWAN danMANSUR untuk mencarikanorang yang sanggub membunuh korban BUNABIdengan berkata carikan orang yang bisa membalaskan sakit hati sayadengan membunuh BUNABI yang telah menyantet

Mulyani menyuruh saksi untuk menyantet sdr. JokoPranyoto karena apabila sdr. Joko Pranyoto meninggal dunia, saksidan sdr. Mulyani bisa cepat bersatu menjadi suamiistri;Bahwa tujuan saksi mencekik sdr. Joko Pranyoto adalah refleks agarsdr. Joko Pranyoto melepaskan cekikannya terhadap Saksi;Bahwa tidak ada niat saksi untuk membunuh sdr.

Mulyani, tetapi yang jelas sdr.Mulyani pernah meminta saksi untuk menyantet suaminya tersebut,tetapi tidak saksi lakukan karena saksi tidak mempunyai kemampuanuntuk menyantet;Bahwa sebenarnya saksi tidak ada niat untuk menikah dengan sdr.Mulyani hal tersebut hanya sebagai rayuan saja agar saksi bisamelakukan persetubuhan dengan sdr. Mulyani;Bahwa ketika sdr. Joko Pranyoto menelpon saksi langsung menuju kejembatan rel kereta api karena sebelumnya saksi dan sdr.

Joko Pranyoto tetapi tidak saksi lakukan, karena saksitidak mempunyai kemampuan untuk menyantet;Bahwa sdr. Mulyani tidak mengajukan perceraian kepada suaminyakarena apabila sdr. Mulyani bercerai maka tidak dapat hakpensiunan;Bahwa sewaktu saksi memberitahukan tentang kematian suaminyatersebut sdr. Mulyani dalam keadaan sadar hanya mengucapistighfar;Bahwa tindakan sdr.

Joko Pranyoto dan usulan tersebut disetujui olehsaksi;Terdakwa tidak pernah menekan atau mengancam saksi untukmenghancurkan rumah tangganya apabila tidak mau menyantet sdr.Joko Pranyoto;Bahwa sdr. Teguh mempunyai kemampuan untuk menyantet orangkarena saksi Teguh pernah menyembuhkan terdakwa dari gunagunaselingkuhan sdr. Joko Pranyoto;Atas keberatan terdakwa tersebut, saksi tetap dengan keterangannyasemula;Menimbang, terhadap keterangan ahli PETTY JUNIARTY, S.Psi.

TeguhPurnomo tidak memiliki kemampuan untuk menyantet;Bahwa benar terdakwa Mulyani berselingkuh dengan sdr. TeguhPurnomo karena merasa sakit hati dengan suaminya yangmempunyai wanita simpanan, sehingga rumah tangga antaraterdakwa Mulyani dengan sdr.

MANSUR untuk mencarikan orang yang sanggub membunuhkorban BUNABI dengan berkata carikan orang yang bisa membalaskan sakithati saya dengan membunuh BUNABI yang telah menyantet suami saya,lalu terdakwa . AHWAN berkata ada tapi mahal sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), Kemudian SIT MARWIYAH berkata saya kalau Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) tidak punya, bagaimana kalau Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), kemudian terdakwa I. AHWAN danterdakwa II.

MANSUR untuk mencarikan orang yang sanggub membunuhkorban BUNABI dengan berkata carikan orang yang bisa membalaskan sakithati saya dengan membunuh BUNABI yang telah menyantet suami saya,lalu terdakwa I. AHWAN berkata ada tapi mahal sebesar Rp. 20.000.000,Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 40/PID/2022/PT.SBY.(dua puluh juta rupiah), Kemudian SIT MARWIYAH berkata saya kalau Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) tidak punya, bagaimana kalau Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), kemudian terdakwa I.

MANSUR untuk mencarikan orang yang sanggub membunuhkorban BUNABI dengan berkata carikan orang yang bisa membalaskan sakithati saya dengan membunuh BUNABI yang telah menyantet suami saya,lalu terdakwa . AHWAN berkata ada tapi mahal sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), kKemudian SIT MARWIYAH berkata saya kalau Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) tidak punya, bagaimana kalau Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), kemudian terdakwa I. AHWAN danterdakwa II.

Setiap pertengkaran terjadi Tergugat sering mengancam dengankatakata ingin menyantet dan berpisah kepada Penggugat;4.3. Tergugat sering menuduh dan membentakbentak orang tuaPenggugat mengatakan ikut campur rumah tangga Penggugat danTergugat padahal tidak ada hanya sedar menasehati saja;4.4. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin sekitar 3 bulan terakhirmulai sejak Agustus 2021;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No. 707/Pat.G/2021/PA. Tbh5.

Tbh Bahwa Setelah didesak akhirnya Penggugat mengakui perbuatannyatersebut, malahan sampai bersimpuh di kaki Tergugat; Bahwa Tergugat berselingkuh dengan Kayla setelah mengetahui bahwaPenggugat berselingkuh dengan lakilaki tersebut; Bahwa Tidak benar Tergugat ingin menyantet Penggugat, kalau benarTergugat menyantet Penggugat tentunya Penggugat sudah mati; Bahwa Tergugat sejak bulan Agustus 2021 sudah pergi dari rumahkediaman bersama, karena Tergugat punya hutang masalah pinang,sebenarnya Tergugat

bersepupudengan Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1999;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sering bertengkar, hal ini saksi ketahui pada saat mereka berada dirumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dengan bertengkar karenaTergugat menuduh Penggugat menyantet

Undang No. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang UndangNo. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009dan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, juga tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan bahwa ia telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secaraIslam dan saat ini rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menuduh Penggugat menyantet