PadangUtara Kota Padang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimana Pengadilan NegeriPadang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:w Berawal dari pertemuan ERIA PUTRA WARMAN PGL ALANKdengan SILVIA ADI PUTRI PGL SILVI di STIKES ALIFAH (Ka, Prodi ilmu

dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:won nnn nena === Berawal dari pertemuan ERIA PUTRA WARMAN PGL ALANK denganSILVIA ADI PUTRI PGL SILVI di STIKES ALIFAH (Ka, Prodi

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bendel Dokumen Pencairan Anggaran PengawasanPembangunan Pavillilun RSUD Pare Tahun Anggaran 2008; (Asli) 1 (satu) buah dokumen Laporan Hasil Penyelidikan Tanah CV.PROFIL EMAS KONSULTAN Proyek Pembangunan Gedung RSUDPare dari Laboratorium Uji Material Prodi Dill Teknik Sipil FTSP ITStanggal 17 September 2009; (Fotokopi yang dilegalisir) 1 (satu) buah Dokumen Daftar UsulanHal 2 dari 12 hal. Put.

ProfilEmas Konsultan Proyek Pembangunan Gedung RSUD Pare dariLaboratarium Uni Material Prodi D III Tehnik Sipil FTSP ITS tanggal17 September 2009 (asli); Fotokopi 1 (satu) buah Dokumen Daftar Usulan Rencana ProyekDanalokasi Umum (DAU) Tahun Anggaran 2008, PembangunanPavililun RSUD Pare senilai Rp542.315.000,00 (lima ratus empatpuluh dua juta tiga ratus lima belas ribu rupiah); 1 (satu) buah Dokumen Perencanaan Pembangunan Ruang Paviliundan Ruang Hemodialisa RSUD Pare Kabupaten Kediri, PerhitunganStruktur

Lahir : 45 Tahun / 11 Juli 1972;Jenis Kelamin ed FlKebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia;=Tempat Tinggal : Kompleks Akper Jalan Slamet Riyadi,Maokwari, Propinsi Papua Barat;Manokwari Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : PNS (Staf Prodi Keperawatan));Pendidikan 5 (SIL, (eet aa a ace neeTerdakwa telah ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 28 Mei 2016berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor SP.Kap/29/III/2018/Reskrimtertanggal 20 Maret 2018, sebagaimana Berita Acara Penangkapan tertanggal20 Maret

OKTOVINA MOBALEN danmahasiswa/mahasISwi; 222222 n nnn nen nen ne nee Bahwa Saksi awalnya belum mengetahui ada kejadian atau peristiwayang terjadi akan tetapi sekitar pukul 10.39 WIT Saksi ditelpon olehSaksi YASON BARANSANO (Staf Administrasi Prodi D III KeperawatanKab. Manokwari ) dengan mengatakan Ibu tolong datang sekarang kelokasi Pembangunan Labotaorium untuk menetapkan tiang pancangLaboratorium yang akan dibangun karena setiap kali pekerja hendakmengukur selalu dihalanghalang oleh Sdr.

nen en nen nennenennnnnenen Bahwa potongan kayu warna coklat yang Terdakwa gunakan untukmelakukan pemukulan (penganiayaan) terhadap Saksi korban Ruth,Terdakwa dapat dari sekitar tempat kejadian karena kayu tersebutmerupakan kayu bekasbangunan)Terdakwa membenarkan keterangan SakSi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa Hengki Hein Womsiwor yang pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengenal saksi RUTH HARRIET FAIDIBAN dikarenakansempat samasama bekerja pada staf Prodi

Keperawatan Manokawari dansekarang saksi korban Ruth Prodi D Ill Keperawatan KabaupatenManokwat';2 2222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cence nn ncneeBahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah RUTH HARRIETFAIDIBAN sedangkan yang menjadi pelaku pemukulan pada saat ituTerdakwa SeNUiri; 222222 n nnn n nnn n nnn nnn eneBahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Selasa tanggal 20 Maret2018 sekitar pukul 11.00 wit di Aula D III Keperawatan KabupatenManokwat'; 2222 n nnn nnn nnn nn nnn

tetapi penyerahan Ijzah tersebut bukanbertempat di SMAN 13 melainkan para mahasiswa mengambil kerumah saksi AsepRahmat,dan tidak semua Mahasiswa menerima ijazah tersebut karena yang belum melunasiuang perkuliahan tidak diberikan Ijazah ;Bahwa setelahnya para mahasiswa dinyatakan Lulus dan merima ijazah dari saksi AsepRahmat diantaranaya ada saksi yaitu Enti dan saksi Nursolihat pergi ke UNPAK Bogordengan maksud untuk melegalisir ijazah tersebut,untuk keperluan sertifikasi dan bertemudengan bagian Prodi

tetapi penyerahan Ijzah tersebut bukan bertempatdi SMAN 13 melainkan para mahasiswa mengambil kerumah saksi Asep Rahmat dan tidaksemua Mahasiswa menerima ijazah tersebut karena yang belum melunasi uang perkuliahantidak diberikan Ijazah ;Bahwa setelahnya para mahasiswa dinyatakan Lulus dan merima ijazah dari saksi AsepRahmat diantaranaya ada saksi yaitu Enti dan saksi Nursolihat pergi ke UNPAK Bogordengan maksud untuk melegalisir ijzah tersebut,untuk keprluan sertifikasi dan bertemu denganbagian Prodi

tetapi penyerahan Ijzah tersebut bukan bertempatdi SMAN 13 melainkan para mahasiswa mengambil kerumah saksi Asep Rahmat,dan tidaksemua Mahasiswa menerima ijazah tersebut karena yang belum melunasi uang perkuliahantidak diberikan Ijazah .Bahwa setelahnya para mahasiswa dinyatakan Lulus dan merima ijazah dari saksiASEP RAHMAT diantaranaya ada saksi yaitu Enti dan saksi Nursolihat pergi ke UNPAKBogor dengan maksud untuk melegalisir ijzah tersebut,untuk keprluan sertifikasi dan bertemudengan bagian Prodi

Put No.313/Pid.B/2012/PN.Grt50Bahwa awalnya saksi percaya kalau ijazah bisa dipergunakan tetapi ketikabulan Maret 2012 rekan saksi Enti dan Nur Solihat mendatanganiUniversitas Pakuan akan melegalisir ijazah telah diberi penjelasan oleh PakDadang selaku Ketua Prodi (Program Studi) menerangkan bahwa ijazah yangsaksi miliki diragukan keabsahanya ;Bahwa setelah mendapat penjelasan dari pihak Prodi Unpak maka saksibersama rekanrekan lainya pulang ke Garut dan melaporkannya ke DinasPendidikan Kecamatan

(Program Studi) menerangkan bahwa ijazah yangsaksi miliki diragukan keabsahanya ;Bahwa setelah mendapat penjelasan dari pihak Prodi Unpak maka saksibersama rekanrekan lainya pulang ke Garut dan melaporkannya ke DinasPendidikan Kecamatan Limbangan, pada bulan April 2012 saksi mendapatsurat yang menerangkan bahwa ijazah dari Universitas Pakuan Siliwangi(Universitas Pakuan) yang ditandatangani Rektor Unpak Dr.

., MSi Bin RATIM Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Biro Akademik Universitas Siliwangisejak awal Mei 2009, yang tugas pokoknya adalah sebagai supervisoradministrasi akademik Unsil dari tingkat atas ke bawah yang berhubungandengan akademik; Bahwa syarat penerbitan ijasah adalah: mahasiswa harus lulus ujianskripsi, setelah lulus skripsi prodi mengusulkan ke fakultas, selanjutnyasetelah mendapat usulan dari prodi, fakultas mengusulkan kepada rector(bahwa mahasiswa tersebut telah di yudisium (lulus)

langsung membuatkan ijasah mahasiswa yangbersangkutan, selanjutnya dari Biro Administrasi Akademik memberikanblanko transkip dari pihak fakultas, kemudian blanko tersebut diprint olehfakultas, kemudan transkrip tersebut ditandatangani oleh Dekan, yangsebelumnya sudah diparaf oleh Wadek , kemudian transkrip tersebutdiserahkan kepada BAA, lalu BAA menyerahkan transkrip tersebut masukmeja Rektor untuk ditandatangani, kKemudian mahasiswa dapat mengambilijasah tersebut dengan syarat: lunas administrasi prodi

Jamal) kepadaTerdakwa untuk direkap Terdakwa kemudian disampaikan kepada Ketua Prodi (Sdr. KemasArsyad);Menimbang, bahwa terhadap tanggapan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tidakmengetahui proses pengajuan honorarirum pengelola PSPD Unja;.2 Drs. H. ABDUL GANI THALIB, M.M. bin H.

ELTYANTI, M.Si (Pembantu II BidangAdministrasi dan Keuangan) untuk diproses oleh Ketua Prodi/PSPD atau KetuaHarian PSPD (dr. H.

ABDUL HAMID SYAM) untuk dimintakan kepada Rektor atausaksi selaku PR II, kemudian Rektor mendisposisikan ke saksi untuk ditindaklanjuti;Permasalahannya saksi tidak dapat membedakan apakah permintaan uang tersebutberasal dari Ketua Prodi/PSPD ataukah dari Rektor, karena dijabat oleh orang yangsama;Pengajuan dana berawal dari perencanaan kepada Ketua Prodi, tanpa paraf dari KetuaProdi dana tidak bisa cair, begitupun tanpa persetujuan saksi dana juga tidak bisa cair;Putusan No: 11/Pid.Sus/2013/PN.Jbie

Permintaan dana dari Fakultas dan Prodi diajukan ke Rektor dengan tembusan kesaksi;e Mengenai penyetoran PNBP ke kas negara dilakukan oleh Bendahara atas perintahPembantu Rektor II atau Rektor;e PSPD Unja pernah diperiksa oleh Inspektorat dari Kemendiknas termasuk mengenaihonoarirum, dan mengenai besarannya tidak ada masalah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanpengajuan pembayaran honor berawal dari perencanaan kepada Ketua Prodi, setelah diparafketua Prodi lalu

Kemas Arsyad untuk melapor bahwatelah selesai tugas belajar;Beberapa hari kemudian Terdakwa dipanggil Rektor ke ruang kerjanya disanasudah ada Pembantu Rektor II bidang Kepegawaian dan Keuangan, dimanaTerdakwa ditawarkan untuk diangkat menjadi Pembantu Ketua II BidangKeuangan dan Kepegawaian Prodi baru yakni PSPD Unja;Pada tanggal 13 Agustus 2005 terbit SK Rektor Unja No: 255/J21/KP/2005,dimana Terdakwa diangkat Rektor Unja menjadi Pembantu Ketua II BidangKeuangan dan Kepegawaian Prodi PSPD Unja;

yangReguler, saksi katakan syaratnya 120 sks, kemudian Sulhilal menunjukBambang Nurkader bahwa katanya kemarin hanya 117 sks, kemudian Sulhilalmengatakan ke saksi bahwa apakah bisa dibatalkan kemudian saksi tanyakanke Bambang Nurkader bahwa kalau memang tidak seperti itu apakah saudarasiap dibatalkan dan dia katakan Siap; e Bahwa setelah kejadian itu saksi panggil ketua program studi informatika bapakBowasis dengan ketua program studi teknik mesin ibu Haslindah dan saksikatakan kepada kedua ketua prodi

Nurkader, sedangkan Sulhilal belumMMIGRCADEINYA, seeeessereeeeeeereseeeeeeeeeee eee ReeBahwa setelah saksi mendengar penjelasan dari kedua Ketua Program Studikemudian saksi panggil Sulhilal, dan saat itu Sulhilal datang bersama Henry danbeberapa mahasiswa, saksi jelaskan bahwa 117 Sks itu diberikan syarat plusminus 1 Sks sehingga jadinya 117 Sks tetapi mereka masih ngotot untukdiikutkan KKN; 0 2020220 220 222222222222Bahwa Bakrisal Rospa belum hadir pada saat itu, selanjutnya saksi katakankepada ketua prodi

rapat itu Sulhilal dan Henry mengatakan bahwa sudah bertemudan menghadap dengan LP2M dan LP2M mengatakan tergantung ketuaPIOGIN YA; ~~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn rnin nnn nnn nn nnn nnnn mn nmnnenannmnmnnnnnnBahwa kemudian dalam rapat disepakati bahwa karena Sulhilal dan Henrysudah menghadap maka diputuskan jumlah sks 117 untuk KKN sama dengansemester yang lalu, jadi sama dengan KKN Reguler; Bahwa pada saat itu mereka menerimanya, dan kemudian karena masih adanilai yang belum masuk sehingga ketua prodi

ete eminemBahwa keesokan harinya yaitu tanggal 10 Februari 2016 malam mereka datangkerumah saksi yaitu Henry, Sulhilal, Bustaman dan ada satu orang temannnyadan mereka meminta kebijakan tentang KKN, kemudian saksi katakan bahwaapakah kalian sudah bertemu dengan Pak Dekan dan mereka menjawab belumdan saksi katakan bahwa saksi tidak akan bergeser dengan keputusan,Perkara No. 44/G/2016/PTUN.Mks, Hal 29 dari 92 Halkemudian saksi mengatakan kepada mereka bahwa saksi kecewa karena kalianberulah lagi di Prodi

dikirim hasil dari pbembahasan itu namun tanggalnyasaksi tidak tahu dan dikirim secara tertulis bersama dengan kronologisnya; Bahwa saksi tidak tahu siapa saja yang ada di komisi disiplin; Bahwa saksi tidak tahu siapa Ketua Komisi Disiplin pada saat itu; Bahwa benar saksi tahu ada 3 orang yang diusul untuk diperiksa yaitu, BakrisalRospa, Henry dan Sulhilal dan saksi tidak tahu hasil dari pbemeriksaan komdis; Bahwa benar kalau di Fakultas yang menentukan seseorang layak untuk ikutKKN adalah dibagian Prodi

Hal itu dibuktikan dengandicantumkannya keterangan Penggugat secara apa adanya,dimana Penggugat membantah laporan/tuduhan terkait dirinya.Dengan kondisi memberikan keterangan secara bebas danmenandatangani BAP yang sesuai dengan keterangan yangdiberikan Penggugat, bagaimana mungkin Penggugatberhalusinasi mengatakan bahwa yang bersangkutan dipaksauntuk dikeluarkan dari Prodi Spesialis Obgyn?

Pada saat itu saksi sampaikanbahwa ada yang melapor terkait dengan kejadian di Prodi PPDS. Saksisebagai Dekan tidak bisa kebawah karena yang tahu kejadiannya di ProdiPPDS. Pada saat itu saksi Sampaikan tolong dibuat laporan ke Dekan,agar Dekan mengetahui apa yang terjadi. Pada saat itu Ketua Bagianmenyampaikan ke saksi bahwa ia akan membentuk Komisi Disiplin ditingkat Prodi, kKemudian saksi sampaikan bahwa tidak ada Komisi Disiplindi tingkat Prodi.

Saksisampaikan bahwa saksi sebagai Dekan tidak akan tandatangan karenatidak ada Komisi Disiplin di tingkat Prodi. Jadi kalau mau melakukaninvestigasi silahkan saja tapi tidak atas nama Komisi Disiplin; Bahwa saksi menjelaskan Komisi Disiplin di tingkat Fakultas bersifatindependen dalam melakukan persidangan atau investigasi, walaupun diastrukturnya berada di bawah Dekan.

Komisi Disiplin itu fungsinya dari kitasebagai pimpinan, sifatnya meminta pendapat ke Komisi Disiplin terkaitpelanggaran tata tertib ataupun penghargaan yang akan kita berikankepada mahasiswa; Bahwa saksi menjelaskan biasanya dalam memilin anggota KomisiDisiplin, Keterwakilan Prodi dipertimbangkan. Di Fakultas Kedokteran ada5 (lima) Prodi, S1, S2, S3, PPDS, dan Profesi.

Jadi dari Rektor ke Dekan, Dekan ke Prodi; Bahwa saksi tidak pernah mendelegasikan pemeriksaan ke Komisi PPDSObgyn, saksi hanya meminta laporan.

Prof.Dr.Ir.E Sri one Ketua Prodi. rof.Dr.Ir.Emm ri TK.

Prof.Dr.lIr.H.Udiansya Pembina Ketua Prodi Programh, MS Tk.I/IV/b Magister PascaPengelolaan $arjana19600315198803100 Sumber UNLAM1 Alam danLingkungan2.

Fotocopy sesuai dengan copynya HonorariumPengelolaan Pengembangan Pembinaan AkademikProgram Pascasarjana dan Prodi Magester Unlam,Program Magister PSDAL, No.003/H8.4/KU/2011, tanggal03 Januari 2011, untuk bulan Februari 2011.pada No.1Penggugat dalam jabatan sebagai Ketua Program StudiHalaman 27 dari 42 Putusan No. 24/G/2012/PTUN.BJM286.Bukti P.67.Bukti P.728menerima honor sebesar Rp.382.500.00 (Tiga ratusdelapan puluh dua ribu lima ratus rupiah).P.5c.

Fotocopy sesuai dengan copynya HonorariumPengelolaan Pengembangan Pembinaan AkademikProgram Pascasarjana dan Prodi Magester Unlam,Program Magister PSDAL, No.004/H8.4/KU/2011, tanggal03 Januari 2011, untuk bulan Februari 2011.pada No.1Penggugat dalam jabatan sebagai Ketua Program Studimenerima honor sebesar Rp.297.500.00 ( Dua ratusSembilan ribu tujuh ribu lima ratus rupiah) .P.5d.

Fotocopy sesuai dengan copynya HonorariumPengelolaan Pengembangan Pembinaan AkademikProgram Pascasarjana dan Prodi Magester Unlam,Program Magister PSDAL, No.005/H8.4/KU/2011, tanggal03 Januari 2011, untuk bulan Februari 2011.pada No.1Penggugat dalam jabatan sebagai Ketua Program Studimenerima honor sebesar Rp.382.500.00 ( Tiga ratusdelapan puluh dua puluh ribu lima ratus rupiah) .Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Tugas, Nomor916/H8/PS/2010, tertanggal 18 Maret 2010.Fotocopy sesuai dengan aslinya

21090119381090.Bahwa Terdakwa kenal dengan Bripda Erlando Massrow Asror(Saksi1) sejak tanggal 01 September 2015 di PoltekesKampus Soepraoen Malang dalam hubungan sesamaMahasiswa yang pada saat itu Saksi1 masih di tingkat 1sedangkan untuk Terdakwa sudah tingkat 2.Bahwa Terdakwa mendapatkan perintah dari Kaprodi untukmelaksanakan korve dalam rangka Akreditasi, setelahmendapat perintah tersebut Terdakwa mengumpulkanmahasiswa Tubel dan lbel tingjat 1 dan tingkat 2 kegiatannyayaitu mengecat ruangan Kaprodi, Staf Prodi

pokoknya menerangkan sebagai berikut7Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada awal bulanSeptember 2014 pada saat Saksi mendaftar kuliah akper diKampus Poltekes Soepraoen Malang, namun tidak adahubungan keluarga/family.Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa mendapatkanperintah dari Kaprodi untuk melaksanakan korve dalam rangkaAkreditasi, setelah mendapat perintah tersebut Terdakwamengumpulkan mahasiswa Tubel dan lbel tingkat 1 dantingkat 2 untuk melaksanakan kegiatan yaitu mengecatruangan Kaprodi, Staf Prodi

Saksi3 Bripda ErlandoMassrow Asror sejak tanggal 1 September 2015 di PoltekesKampus Soepraoen Malang dalam hubungan sesamaMahasiswa yang pada saat itu dengan Saksi3 Bripda ErlandoMassrow Asror masih di tingkat 1 sedangkan untuk Terdakwasudah tingkat 2.Bahwa Terdakwa mendapatkan perintah dari Kaprodi untukmelaksanakan korve dalam rangka Akreditasi, setelahmendapat perintah tersebut Terdakwa mengumpulkanmahasiswa Tubel dan Ibel tingkat 1 dan tingkat 2 kegiatannyayaitu mengecat ruangan Kaprodi, Staf Prodi

Bahwa benar Terdakwa mendapatkan perintah dari Kaprodiuntuk melaksanakan korve dalam rangka Akreditasi, setelahmendapat perintah tersebut Terdakwa mengumpulkanmahasiswa Tubel dan lbel tingjat 1 dan tingkat 2 kegiatannyayaitu mengecat ruangan Kaprodi, Staf Prodi Keperawatan danpenataan ruang Dosen dilaksanakan selama 4 (empat) harinamun dari selama 3 (tiga) hari adikadik liting tingkat 1 dariKepolisian tidak ikut membantu kegiatan korve diantaranyaSaksi3 Bripda Erlando Massrow Asror dan rekanrekannya

Saksi3 Bripda ErlandoMassrow Asror sejak tanggal 1 September 2015 di PoltekesKampus Soepraoen Malang dalam hubungan sesamaMahasiswa yang pada saat itu Saksi3 Bripda ErlandoMassrow Asror masih di tingkat 1 sedangkan untuk Terdakwasudah tingkat 2.Bahwa benar Terdakwa mendapatkan perintah dari Kaprodiuntuk melaksanakan korve dalam rangka Akreditasi, setelahmendapat perintah tersebut Terdakwa mengumpulkanmahasiswa Tubel dan lbel tingjat 1 dan tingkat 2 kegiatannyayaitu mengecat ruangan Kaprodi, Staf Prodi

selakuKetua Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Majapahit Singarajatidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum, makaPenggugat II adalah tidak berkualitas dirisebagai Penggugat yang benar menurut hukum, adapunTergugat telah melakukan verifikasi yang juga memeriksaSTIKES Majapahit di Jalan Pramuka Nomor 5 Singajarayang diketuai oleh Penggugat II adalah sebatas untukmemperoleh kebenaran materiil yang tujuannya untukmemperoleh kepastian hukum ~~ siapakah yang berhakmemperoleh perpanjangan Izin penyelenggaraan PRODI

padaSTIKES MAJAPAHIT Singaraja yang telah mendapatkan ijinberdasarkan SK Mendiknas RI Nomor : 205 D/O/2008Tanggal 22 September 2008, dan faktanya hasilverifikasi membuktikan bahwa yang layak memperolehperpanjangan izin penyelenggaraan prodi tersebut adalahTergugat Intervensi karena telah memenuhi SuratKeputusan Mendiknas RI Nomor : 234/U/2000 Tanggal 20Desember 2000 sehingga Tergugat memutuskan untukdikeluarkan Surat Keputusan Nomor : 3246/L8.2/DT/2010tanggal 2 Desember 2010 yang materinya adalah

20 Desember 2000tentang Pedoman Pendirian PerguruanTinggi (foto copy dari foto copy) T.II.I 32 : Foto copya3.34.35.36.37.BuktiBuktiBuktiBuktiT.IL.1Jurnal dan Absensi Sl KeperawatanSemester I Tahun 2010/2011 (sesuaidengan aslinya ) ; T.II.I 33 ; Foto copy Jurnaldan Absensi SI Keperawatan Semester IIITahun 2010/2011 ( sesuai dengan aslinyaT.II.1 34 : Foto copy Jurnaldan Absensi S 1 Keperawatan SemesterV Tahun 2010/2011 (sesuai denganaslinya ) 3; T.II.1 35 : Foto copy AbsensiPerkuliahan Mahasiswa Prodi

KebidananSemester I Tahun 2010/2011 ( sesuaidenganaslinya ) 3 T.II.1 36 : Foto copy JurnalMengajar Dosen Prodi Kebidanan SemesterI Tahun 2010/2011 ( sesuai denganaslinya ) ;37.

Bukti 37 : Foto copy AbsensiPerkuliahan Mahasiswa Prodi KebidananSemester III Tahun 2010/2011 ( sesuaidenganaslinya ) ;5 38.39.40.41.BuktiT.IL.1BuktiBuktiBukti81 38 : Foto copy JurnalMengajar Dosen Prodi Kebidanan SemesterIII Tahun 2010/2011 ( sesuai denganaslinya ) ;5 T.II.1 39 : Foto copyAbsensi Perkuliahan Mahasiswa ProdiKebidanan Semester V Tahun = 2010/2011( sesuai denganaslinya ) 5 T.II.1 40 i Foto copyJurnal Mengajar Dosen Prodi KebidananSemester V Tahun 2010/2011 ( sesuaidengan aslinya )

) lainnya;e Mengenai besaan honor sebelum tahun 2007 tidak ada ketentuan yang mengaturnya,karenanya disesuaikan dengan kemampuan Prodi yang bersangkutan (PSPD);e Namun sejak tahun 2008 telah ada ketentuan mengenai besaran honor yakni PeraturanMenteri Keuangan RI Tentang Standar Biaya Umum (SBU).

ELTYANTI, M.Si selaku Pembantu II Bidang Administrasi dan Keuanganuntuk konsultasi kepada Kanwil Anggaran atau BPKP mengenai besaran honor danpenggunaan anggaran Prodi PSPD Unja, agar tidak keliru karena menurut saksijumlahnya terlalu besar, namun Dr. Ir. ELTYANTI, M.Si mengatakan jika mengikutiSBU para dosen/dokter tidak mau mengajar karena jumlahnya kecil;e Di Unja ada 5 Fakultas dana yang diperolehnya masuk dalam PNBP danpenggunaannya melalui DIPA APBN.

ELTYANTI, M.Si (Pembantu II Bidang Administrasi danKeuangan) untuk diproses oleh Ketua Prodi/PSPD (Terdakwa) atau Ketua HarianPSPD (dr. H.

ABDUL HAMID SYAM) untuk dimintakan kepada Rektor (Terdakwa)atau saksi selaku PR II, kemudian Rektor mendisposisikan ke saksi untukditindaklanjuti;e Permasalahannya saksi tidak dapat membedakan apakah permintaan uang tersebutberasal dari Ketua Prodi/PSPD ataukah dari Rektor, karena dijabat oleh orang yangsama;e Pengajuan dana berawal dari perencanaan kepada Ketua Prodi, tanpa paraf dari KetuaProdi dana tidak bisa cair, begitupun tanpa persetujuan saksi dana juga tidak bisa cair;e Permintaan dana dari

Jumlah keuanganyang diterima Universitas Jambi melalui Prodi Pendidikan Dokter sampai denganPutusan No: 10/Pid.sus/2013/PN.Jbitahun 2009 dari sumbangan Pemda se Prop.

PRANOTO dibawah sumpah menurut Agama Islampada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sudah lama, karena saksi temankerja Pemohon I sewaktu saksi masih bekerja di Prodi Kebidanan Kediri ;bahwa benar saksi tahu Para Pemohon mengajukan permohonan penetapanpengesahan anak angkat yang telah dilakukan terhadap anak yang bernamaISWINARNI yaitu anak dari suami isteri TRIMAN dengan SUTATIK ;bahwa benar anak angkat Para Pemohon yang bernama ISWINARNI tersebuttelah diserahkan

dinikahkan ;bahwa benar sosial ekonomi pemohon lebih mampu daripada orang tuakandung ISWINARNI ;bahwa saksi tahu ayah kandung ISWINARNI (TRIMAN) telah meninggaldunia sedangkan ibu kandungnya (SUTATIK) masih hidup;bahwa saksi tahu dan membenarkan buktibukti surat yang diajukan parapemohon ;Saksi GENDUT MARYADI dibawah sumpah menurut Agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sudah lama, karena saksi temankerja Pemohon I sewaktu saksi masih bekerja di Prodi

Putusan Nomor 41 P/HUM/2014menyebabkan persaingan tidak sehat antara Perguruan Tinggi di daerahKabupaten/kota ;Pasal 3 ayat (1) huruf e menyatakan, penyelenggaraan program studi di luardomisili dilakukan untuk memenuhi minat calon mahasiswa pada program studitersebut yang belum dapat dipenuhi oleh perguruan tinggi setempat; bahwaPasal 3 ayat (1) huruf e, menyebabkan kerugian hak dan materiil antarperguruan tinggi, karena Program studi (Prodi) perguruan tinggi di daerahkabupaten/kota telah memenuhi

minat calon mahasiswa, hal tersebut olehPerguruan Tinggi Negeri bisa dianggap tidak memenuhi minat calon mahasiswabertentangan dengan fakta hukum bahwa Program Studi Di Luar Domisilidengan Prodi yang dibuka oleh Universitas Airlangga (Unair) Surabaya diBanyuwangi telah terpenuhi atau dapat dipenuhi oleh Perguruan Tinggi Swastatermasuk Universitas 17 Agustus 1945 (Untag) Banyuwangi.Pasal 3 ayat (1) huruf f menyatakan, penyelenggaraan program studi di luardomisili didukung oleh pemerintah daerah kabupaten

Ayat (1) menyatakan, Dalam hal terdapat kebutuhan untukmenyelenggarakan program studi di luar domisili dalam bidang dan kondisitertentu, Menteri dapat menetapkan perguruan tinggi untuk menyelenggarakanprogram studi tersebut. bahwa Pasal 4 Ayat (1) merupakan pasal multi tafsir(vague of norm) tidak ada kejelasan tentang program studi di luar domisilidalam bidang dan kondisi tertentu, bertentangan dengan fakta hukum bahwa DiBanyuwangi telah lama ada Perguruan Tinggi Swasta (PTS) yang mampumenyediakan Prodi

Perguruan TinggiNegeri (PTN) boro kerja ke daerah Kabupaten/Kota yang kesannya jualan merkyang kualitasnya tidak sama dengan PTN induknya.Pasal 4 Ayat (2) menyatakan, Ketentuan lebih lanjut mengenai penyelenggaraanprogram studi diluar domisili dalam bidang dan kondisi tertentu sebegaimanadimaksud pada ayat (1) diatur oleh Direktur Jenderal. bahwa Pasal 4 Ayat (2)merupakan pasal multi tafsir (vague of norm) bertentangan dengan fakta hukumbahwa Peraturan dari Direktur Jenderal dalam penyelenggaraan Prodi

2012/PNBTYang menerangkan, bahwa mereka bersedia untuk mengakiri persengketaan antaramereka seperti termuat dalam Surat Gugatan tersebut, dengan jalan perdamaian, dan untukitu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :1 Bahwa pihak Tergugattergugat dengan ini meyatakan, semenjak SuratPerdamaian ini dianda tangani, mengembalikan status Penggugat dariPetugas Perpustakaan, dikembalikan sebagaimana mestinya seperti sediakala, sebagai Staf Pengajar (Dosen) sesuai bidang keahliannya Kebidananpada Prodi

Martapura Kabupaten Ogan KomeringUlu,tertanggal 03 Februari 2000;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahPemohon yang beralamat di XXXXXX Kecamatan MartapuraKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sampai dengan saat ini;Bahwa selama pernikahan tersebut anatara Pemohon dan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunia 3(tiga) orang anak yaitu Anak Pertama yang bernama ANAK umur 19Tahun dan saat ini masih melanjutkan pendidikan di PoltekesTanjung Karang Prodi

Kebidanan Semester 6 dan bertempat tinggalsekarang di Metro Prop.Lampung, Anak yang kedua bernama ANAKll umur 18 Tahun dan saat ini masih melanjutkan pendidikan diPoltekes Tanjung Karang Prodi Analis Kesehatan Semester 2 danbertempat tinggal di Tanjung Karang Prop.Lampung, serta Anakketiga bernana ANAK Ill Umur 14 Tahun dan saat ini masihbersekolah di SMP Negeri 4 Martapura dan sampai sekarang inimasih bertempat tinggal di XXXXXX Kecamatan MartapuraKabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Bahwa pada mulanya

= O Bahwa saksi mengetahui, dari keempat bersaudaratersebut, Budi Setiawan dan Susilo Rahardjotelah lebih dahulu meninggal dunia; O Bahwa saksi mengetahui, PODOOOGOOOOOOOIOANK telahmenikah dengan seorang perempuan bernamaPOOQOEOOOOOOOGOORNK dan telah dikaruniai seorang10anak bernama POOQDOOOOOOOGOOOO ONO Bahwa saksi mengetahui, setelah *2OQGQQQOOOOGCOOOXmeninggal dunia anaknya yang bernamaPOO OOOoO CEO oeoperada dalam asuhan Pemohon,namun saat ini anak tersebut berada dalam asuhanibunya bernama PRODI

GOON danO Bahwa dari keempat bersaudara tersebut,PODGOOOOOOOOOORNK telah lebih dahulu meninggaldunia pada tanggal 27 Agustus 1996, sedangkanTRODOOOOOOOOOOOESK telah meninggal dunia padatanggal 12 Oktober 2002, karena sakit;O Bahwa 2SOGOGOOCOCOOOOOOOX ~=telah menikah denganseorang perempuan bernama 233000OOGG000OOGX dantelah dikaruniai seorang anak bernamaPRODEOOOO OOOO yang lahir pada tanggal 09Agustus 1995 (berumur 14 tahun 6. bulan);O Bahwa setelah Budi Setiawan meninggal dunia anakyang bernama PRODI

Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil Fungsional Dosen Prodi TeknikSipil pada Fakultas Teknik Universitas Tanjung Pura Pontianak yangdiangkat sebagai calon Pegawai Negeri Sipil dengan SK MenteriPendidikan dan Kebudayaan RI Nomor : 1451/PT.29.H15/C/1991 tanggal21 Maret 1991 TMT 1 Januari 1991 dengan pangkat golongan/ruangHalaman 12 dari 97 halaman Putusan Nomor: 213/G/2019/PTUNJKT.Penata Muda (Ill/a) dan sampai dengan diterbitkannya surat keputusanTergugat obyek sengketa Inlitis, Penggugat memiliki

pangkatgolongan/ruang Penata Tingkat (III/d), dengan masa kerja pengabdianselama 28 Tahun 6 bulan.Bahwa Penggugat adalah PNS fungsional Dosen Prodi Teknik SipilUniversitas Tanjung Pura Pontianak dan selama menjadi PNS tidakpernah pindah alin tugas selaku fungsional Dosen Prodi Teknik SipilFakultas Teknik UNTAN Pontianak hingga dikeluarkannya keputusanTergugat Nomor : 25456/M/KP/2019 tentang pemberhentian karenamelakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana yang adahubungannya dengan

Kejahatan jabatan apa yang dilakukan oleh Penggugat selaku PNSfungsional Dosen Prodi Teknik Sipil pada Fakultas Teknik UniversitasTanjung Pura dihadapkan dengan proyek pembangunan Gedung kantorBupati Melawi ?

Untuk diketahui bahwa Majelis Hakim dalam pertimbanganhukumnya maupun dalam amar putusannya tidak terdapat adanyapelanggaran jabatan bagi Penggugat.Dimana letak pelanggaran jabatan yang dilakukan Penggugat selakuPNS dengan jabatan fungsional Dosen Prodi Teknik Fakultas TeknikUniversitas Tanjung Pura Pontianak yang berkaitan dengan proyekpembangunan Gedung kantor Bupati Melawi baik Tahap I, Tahap II danTahap III ?

Bahwa, Penggugat tidak melakukan perbuatan hukum yang berkaitan denganproyek pembangunan Kantor Bupati Melawai Tahap maupun Tahap II danHalaman 91 dari 97 halaman Putusan Nomor: 213/G/2019/PTUNJKT.tahap selanjutnya baik secara pribadi maupun selaku dosen Prodi Teknik Sipilpada Fakultas Teknik UNTAN Pontianak atau selaku ketua LPJK KalimantanBarat, namun Penggugat atas rekayasa hukum Pengadilan Negeri Pontianaktelah Memvonis dengan pelanggaran Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 jo.

RatniSiregar, S.Pd, MM di kantor Prodi Kebidanan Padangsidimpuan dan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri dengan tipu muslihat membujuk saksi korban dengan mengatakankepada saksi korban uak pinjamlah dulu berlian uak untuk dipakai dalam acara pesta danpelantikan atas bujukan terdakwa tersebut saksi korban menghubungi via HP anaknya bernamaEly Mora Damayanti untuk menyerahkan (satu) potong gelang baris empat besar tali tokokkepada terdakwa dan terdakwa mendatangi rumah saksi korban menemui

orangtua saksi ;e Bahwa benar yang saksi ketahui bahwa berlian milik orangtua saksi yangdigelapkan Nirma Julinda Nasution ada satu lagi yaitu 1 (satu) potongberlian liontin anggur daun besar ;e Bahwa benar yang saksi ketahui bahwa kedua berlian milik orangtua saksitersebut sampai sekarang belum dikembalikan oleh sdr Nirma JulindaNasution kepada orangtua saksi ;Saksi V : JULIANDI BRUTU, S.Sos ;Bahwa benar saksi mengetahui kejadiannya karena pada tanggal 31 Juli2013 sekira pukul 13.00 Wib di Kantor Prodi