Melda Dwi Stevani, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah teman sekelas dari saksi korban; Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 November 2014 sekitar jam 08.30 wib di kelas 9SMPN 3 Probolinggo pada waktu jam pelajaran kosong banyak siswa lainya beradadi dalam kelas, saksi melihat sendiri terdakwa memasukan pil kedalam tempatminum milik saksi Alvionita dan dikocok kocok; Bahwa Saksi bertanya pada Terdakwa , apa yang dimasukan dalam gelas minumSaksi Alvionita,

para terdakwa saksi korban merasa malu dan harusmengulang sekolah di sekolah lain; Bahwa Saksi sangat marah atas perbuatan Para Terdakwa terutama karenaminuman Saksi Alvionita dicampur dengan pil antimo karena saksi Alvionitamenderita sakit lemah jantung dari kecil dan mendapat perawatan khusus daridokter;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Saksi 4.Emil Barisa, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman sekelas

terdakwa meminta tolong kepada saksiuntuk mengancingkan kancing BH milik saksi korban Alvionita karena kancing bajudan BHnya terlepas dan ditolak oleh saksi; Bahwa sehari hari para terdakwa sering menarik tali BH saksi korban; Bahwa sepengetahuan saksi, saksi korban tertidur hingga jam pulang sekolah;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Saksi 5.Destriana Rahmawati, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman sekelas

tertulis Yusuf Sutanto, dimana hal tersebutdilakukan untuk menyesuaikan nama Pemohon; Bahwa dokumen milk Pemohon yang masih tertulis namanya Jusuf Sutanto hanyaAkte Kelahiran Pemohon;KHOUW JOENG CHIOD q0cistteicicsncensmcnnnencnciiannnanisinnninsinittsansinaBahwa saksi merupakan teman dari Ibu pemohon; Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon + ada 5 tahun lamanya; Bahwa saksi tahu Pemohon merupakan anak dari Liem Gwat Ong; Bahwa setahu saksi Pemohon lahir pada tahun 1980an; Bahwa pada waktu TK Pemohon sekelas

M.HASAN Bin ALI MANANBahwa benar keterangan saksi yang terdapat pada BAP.Penyidik.Bahwa benar saksi pernah sekolah di SD.N.39 palembang dan lulus tahun1973.Bahwa seingat saksi tahun 1973 di SD.N 39 Palembang kelas VI nya hanyaada satu kelas dan saksi tidak pernah mengenal dan tahu ada yang namanyaA.Bastari /terdakwa . diantara teman sekelas tersebut saksi kenal yangnamanya : Hasanudin, M.Yamin, Hamdan, A.Wahab, Rusdi, Zainab, PangJaya dan Zaini.Halaman 10 dari 26 putusan Nomor 1152/Pid.B/2015/PN

BIN HERMAN.Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik polisi dan apa yang telahsaya sampaikan dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar.Bahwa dahulu saksi sekolah di SD.N 39 Palembag dari kls 1 s/d kls VI, danmenamatkan SD disekolah tersebut tahun 1973.Bahwa seingat saksi SD N.39 Palembang tersebut pada waktu itu kls VlInyaCuma satu kelas aja Temanteman saksi di kis VI pada waktu itu antara lain :Hasanudin, M.Yamin, Sulaiman, Pang Jaya dan M.Zaini.Bahwa seingat saksi baik teman sekelas

Lebih lanjut saksisaksi mengatakan bahwasaat ujian semua peserta ujian berada dalam ruang kelas yang sama dan pembagianijazahnya juga dipanggil satu persatu tapi tidak ada melihat mendengar Terdakwatersebut dipanggil namanya.Menimbang, bahwa saksi H.Fauzi Hamdan ,SE bin Herman yang juga alumniSD.Negeri 39 Pelmbang alumni tahun 1973 tersebut menerangkan, bahwa SD Negeri39 Palembang tahun 1973 tersebut kls VI hanya satu kelas dan tidak pernahmengenal dan punya teman sekelas bernama A.Bastari bin lbrahim

membawa saksi Dian pulangkerumah dan langsung menanyakan kepada saksi Dian apa yang telah diperbuatoleh saksi Dian bersama dengan lakilaki tersebut ;Bahwa akhirnya saksi mengetahui berdasarkan keterngan saksi Dian kepadasaksi bahwa mereka telah berhungan badan ;10Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;5Saksi AHMAD HOLID Bin SARWANI :Bahwa saksi tidak mengehaui peristiwa apa yang telah dilakukan oleh tedakwa ;Bahwa saksi adalah teman sekelas

Lampung Utara ;Bahwa saksi sekelas dengan terdakwa sejak kelas 6 SD ;Bahwa terdakwa tidak menyelesaikan pendidikannya di Madrasah IftidaiyahFutuhiyah sebab ketika ujian sekolah terdakwa sudah tidak masuk sekolah lagi ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;6Saksi SAKANI, S.Pd.

diteruskan dengan resiko apapun.Dari situlah perselisinan terus berkembang ditambah lagi Penggugatmerasa dirinya mempunyai ilmu tanpa guru, merasa suci, makrifatdekat dengan Tuhannya bahkan mengartikan ayat AlQuran dengansemaunya sendiri, dan lainlain;Penggugat juga meyakini bahwa suaminya sekarang bukanlahjodohnya, adapun jodohnya yang sejati adalah orang yang ditemuipada bulan Nopember tersebut.Dengan keyakinan dan percaya diri Penggugat merasa dirinya lebihtinggi derajatnya diibaratkan dengan sekelas

macan (harimau) danTergugat hanya sekelas kambing.

IMAMAH,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkabupaten Sumenep, tertanggal O5 Juni 2013 #(Bukti P1);hmFoto Copy Kartu Keluarga No. 3529072005090003 atas nama KepalaKeluarga KUDSI, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pencatatan Sipil,tertanggal 04 Oktober 2012 (Bukti P2);Surat Keterangan dari Pemerintah Kabupaten Sumenep Kecamatan LentengKepala Desa Moncek Tengah Nomor 422.4/48/435.408.104/2014, tanggal 29April 2014 (Bukti P3);Surat Pernyataan Teman Sekelas dan Seangkatan

Bahwa dalil Pemohon yang mengatakan kenal denganTermohon baru sebentar, Trmohon berada di Kediri orang tuaTermohon mengkormesilkan pada perdagangan bayi, Termohonsuka keluar malam tanpa seijin suami, ini adalah dalil yangmengadaada, salah satu tidak benar, karena kewajibanPemohon untuk membuktikan dalilnya.Yang jelas, yang pasti dan yang benar Pemohon dan Termohon telahsaling mengenal sejak tahun 2007 karena kawan sekelas dibangku 1Jombang dan sahabat karib bersama 2 sahabat lainnya yaitu;5.

Bahwa dalil Pemohon yang mengatakan kenal denganTermohon baru sebentar dan dibenarkan oleh saksi Pemohon didepan persidangan di bawah sumpah adalah dalil yang salahdan tidak benar karena Pemohon dan Termohon adalah kawansekolah sekelas Madrasah. Ini harus dipandang sebagaiPemohon telah menerangkan kenyataan yang tidak sebenarnyadan harus dipandang sebagai beretiket tidak baik di hadapanmajelis hakim, mohon untuk dijadikan dasar pertimbangan;5.

Dinas PendidikanPropinsi Kalimantan Selatan Nomor : 1380/PP/Disdik/2003tanggal 29 Desember 2003 tentang Prosedur penyelesaianijazah/STTB yang hilang untuk sekolah yang sudahditutup atau bubar adalah Surat Keterangan Kehilangandari Kepolisian (Asli), Foto Copy ijazah / STTB yanghilang, apabila foto coppy ijazah/STTB yang hilangtidak dimilki maka harus dibuktikan dengan pernyataandiatas kertas bermaterai dari Kepala Sekolah / 2 (dua)Orang guru sekolah asal / sekurang kurangnya 2 (dua)orang teman sekelas

Dinas PendidikanPropinsi Kalimantan Selatan Nomor : 1380/PP/Disdik/2003tanggal 29 Desember 2003 tentang Prosedur penyelesaianijazah/STTB yang hilang untuk sekolah = yangsudahditutup atau bubar adalah Surat Keterangan Kehilangandari Kepolisian (Asli), Foto Copy ijazah / STTB yanghilang, apabila foto coppy ijazah/STTB yang hilangtidak dimilki maka harus dibuktikan dengan pernyataandiatas kertas bermaterai dari Kepala Sekolah / 2 (dua)Orang guru sekolah asal / sekurang kurangnya 2 (dua)orang teman sekelas

TandaPenduduk dan Kartu Keluarga adalah lahir pada tanggal 10 Oktober 1952;Bahwa sebenarnya Pemohon lahir pada tanggal 13 Oktober 1958 sesuaidengan data yang tercantum dalam ijasah Pemohon;Bahwa data lahir Pemohon yang tercantum dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga dibuat tanggal 10 Oktober 1952 untuk menuakan umurPemohon agar usia Pemohon dapat memenuhi syarat untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon memang benar lahir pada tahun 1958 karena Pemohonseusia istri Saksi yang merupan teman sekelas

Pasal 6 ayat 2 UndangUndang No. 15 Tahun 2001, namun demikianapabila Majelis Hakim berpendapat lain, ternyata ada beberapa kelasmerek Ikea barangnya sejenis dengan merek Ikema;Bahwa apakah produk barang merek Ikema dan Ikea itu barang sejenisataukah tidak, maka mengenai persamaan sejenis barangnya dapatdiperiksa dari kelas barang yaitu apakah sama sekelas ataukah tidakdan/atau apakah barangnya ada persamaan berasal dari (1) asal(herkost), (2) cara pembuatan, (3) sifat (aard) dan (4) tujuan daripemakaian

No. 697 K/Pdt.Sus/201 1Pertanyaannya, apakah merek Ikema dengan Ikea tersebut mempunyaipersamaan pada keseluruhan atau (setidaktidaknya) pada pokoknyauntuk barang sejenis sekelas ataukah berbeda kelas akan tetapi jenisbarangnya sama sebagaimana dimaksud alinea ini 7 jawabannya, adalahsebagai berikut ini:1.Bahwa Tergugat produk barang Ikemanya berupa: segala macamtegel keramik lantai dan dinding, intinya Tergugat memproduksibarang berupa keramik, pertanyaannya, apakah itu keramik ?

dapur atau kamar mandi yangfungsinya sama seperti keramik dikenal dengan nama wall panelatau panel dinding/tembok atau penutup lantai (vinyl tile flooring)atau lapisan lantai keramik (ceramic floor tiles) atau penutup lantai(floor coverings) atau bahanbahan penutup lantai (materials forcovering floors) (mohon periksa P27, P28, P32, P86, P87dan P111);Sebagaimana diuraikan di atas, bahwa jawabannya adalah produkbarang merek Ikea dengan merek Ikema itu ternyata sama sejenis baiksekelas maupun tidak sekelas

cara pembuatan, (3) sifat (aard) dan (4)tujuan dari pemakaian atau penggunaan barang tersebut sepertikeramik merek Ikema yaitu melapisi dinding/tembok dan lantai agarmudah dibersihkan dengan air, melindungi dinding/tembok/lantai danjuga agar kelihatannya indah/bagus dan lain sebagainya (bukti P172,P173, P174, P175, P176, P177, P178 dan P179);Bahwa merek Ikema dan Ikea sebagaimana diuraikan di atas ternyatamempunyai persamaan pada keseluruhan atau persamaan padapokoknya untuk sejenis barangnya baik sekelas

tidak ingat lagi waktunya tapi sekitar tahun 20132014 padawaktu jam pelajaran Terdakwa, korban ada beberapa kali di pegangpayudaranya;Bahwa cara Terdakwa melakukannya yaitu dengan cara memanggil korbanke depan kelas dan kemudian menyuruh korban menarik napas sambilmembaca ayat pendek alquran dan pada saat itu Terdakwa merabarabadan meremasremas payudara korban, dengan alasan untuk melihatpernapasan korban;Bahwa pada saat kejadian korban tidak mengetahui apakah ada temanteman korban lainnya yang sekelas

tidak ingat lagi waktunya tapi sekitar tahun 20132014 padawaktu jam pelajaran Terdakwa, korban ada beberapa kali di pegangpayudaranya;Bahwa cara Terdakwa melakukannya yaitu dengan cara memanggil korbanke depan kelas dan kemudian menyuruh korban menarik napas sambilmembaca ayat pendek alquran dan pada saat itu Terdakwa merabarabadan meremasremas payudara korban dengan alasan untuk melihatpernapasan korban;Bahwa pada saat kejadian korban tidak mengetahui apakah ada temanteman korban lainnya yang sekelas

mengetahuiapa hasil pemeriksaan tersebut;Bahwa saat terdakwa menyetubuhi saksi ada darah yang keluar darialat kelamin saksi;Bahwa saksi menyadari bahwa ada darah yang keluar dari alatkelamin saksi mengeluarkan darah setelah terdakwa menyetubuhisaksi dan pergi;saksi mengetahui bahwa terdakwa memiliki perasaan suka terhadapsaksi karena dia pernah menyatakan perasaan sukanya kepada saksiketika saksi duduk di kelas 1 SMP;Bahwa saksi pernah mendapat surat yang diberikan oleh Hariyantoyang merupakan teman sekelas

Bahwa saksi mengenali sarung yang dipergunakan terdakwa untukmenutupi wajahnya karena sarung itu adalah milik saksi yang seringsaksi gunakan untuk mandi dan saksi mengetahui sarung tersebutdigunakan terdakwa pada malam itu;Bahwa dari yang diceritakan saksi Mulyana kepada saksi bahwaterdakwa masuk melalui jendela rumah saksi, karena jendela rumahtersebut tidak terkunci;Bahwa saksi Mulyana pernah diperiksakan ke RSUD Natuna untukmendapatkan visum dari dokter;Bahwa saksi kenal dengan Hariyanto teman sekelas

Bahwa saksi Mulyana pernah mendapat surat yang diberikan olehHariyanto yang merupakan teman sekelas saksi Mulyana di sekolah dandia mengatakan bahwa surat tersebut dari terdakwa; Bahwa isi surat tersebut pada intinya menerangkan kalau saksi Mulyanasampai hamil karena kejadian malam itu. maka terdakwa akanbertanggung jawab; Bahwa berdasarkan ljazah Sekolah Dasar Nomor DN31 Dd 0024521tanggal 08 Juni 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Syapirin,A.Ma.pd selaku Kepala Sekolah Dasar Negeri 004

pertama bernama RADICH saat ini duduk di bangkuSMP sedangkan anak kedua bernama DRIFA AJIJAR RAHMAN sedang dudukdi kelas 2 SD;Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon dalam akta kelahirananak kedua Pemohon yang mana tertulis dengan nama WIWIN SUHARYATIseharusnya yang benar adalah WIWIN NURHAYATI;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon adalah WIWIN NURHAYATI karenabersamasama dengan Pemohon pernah mengikuti Sekolah KesetaraanHalaman 3 Penetapan Nomor 56/Pdt P/2020/PN SmdProgram Paket C dan teman sekelas

kepolisian;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu sehubungan dengan peristiwapenganiayaan yang telah terdakwa lakukan terhadap korban WA ASRI sehingga korbanmeninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 16 Januari 2013 sekitar jam 08.30Wita dan hari Sabtu, tanggal 19 Januari 2013 sekitar jam 09.00 Wita, keduanya terjadibertempat di ruang kelas TV SD Negeri 2 Suandala di Desa Nambo, Kecamatan Lasalimu,Kabupaten Buton;Bahwa saksi dan korban adalah teman sekelas

kepolisian;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu sehubungan dengan peristiwapenganiayaan yang telah terdakwa lakukan terhadap korban WA ASRI sehingga korbanmeninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 16 Januari 2013 sekitar jam 08.30Wita dan hari Sabtu, tanggal 19 Januari 2013 sekitar jam 09.00 Wita, keduanya terjadibertempat di ruang kelas TV SD Negeri 2 Suandala di Desa Nambo, Kecamatan Lasalimu,Kabupaten Buton;= Bahwa saksi dan korban adalah teman sekelas

Heranpula Penggugat ketika mendapati bahwa pejabat yang menandatangani proses baliknama itu ternyata seorang Kasubsi, namun surat pemberitahuan berakhirnya blokirkami ditandatangani oleh seorang Kepala Kantor, yang mana surat itu sendiri barukami terima pada tanggal 10 Juni 2014 ;Mengapa suatu keputusan yang begitu penting dan seharusnya diputus oleh KepalaKantor Pertanahan, namun ternyata justru diputuskan dan ditandatangani olehpejabat sekelas Kepala sub seksi?

Dan mengapa untuk pemberitahuan yang hanyaHalaman 19 dari 82 halaman Putusan Nomor : 173/G/2014/PTUNJKTPAGEbersifat administratif justru ditandatangani oleh seorang pejabat sekelas kepalakantor ? ; 26 Oleh karena banyaknya kejanggalan dalam penerbitan Obyek Sengketa tersebut,Penggugat pun tidak sulit menemukan banyaknya pelanggaran dalampenerbitannya.

.: 49/Pdt.P/2020/PN Smdbernama RADICH saat ini duduk di bangku SMP sedangkan anak keduakelas 1 SD; Bahwa terdapat kesalahan nama Pemohon dalam akta kelahiran anakpertama Pemohon yang mana tertulis dengan nama WIWIN seharusnya yangbenar adalah WIWIN NURHAYATI; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon adalah WIWIN NURHAYATI karenabersamasama dengan Pemohon pernah mengikuti Sekolah KesetaraanProgram Paket C dan teman sekelas, dimana dalam ljazah tersebut namaPemohon adalah WIWIN NURHAYATI; Bahwa kepentingan

pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksadan mengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 di dalam kelas SD N 2 NunggalRejo saksi LISMINA Binti BISWAN ALI (guru SD N 2 Nunggal Rejo) mendengarpercakapan antara saksi korban dengan teman sekelas

tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksadan mengadili, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 di dalam kelas SD N 2 NunggalRejo saksi LISMINA Binti BISWAN ALI (guru SD N 2 Nunggal Rejo) mendengarpercakapan antara saksi korban dengan teman sekelas

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 di dalam kelas SD N 2 NunggalRejo saksi LISMINA Binti BISWAN ALI (guru SD N 2 Nunggal Rejo) mendengarpercakapan antara saksi korban dengan teman sekelas saksi korban, saat itu saksikorban menceritakan bahwa saksi korban telah disetubuhi oleh Terdakwa, kemudiansaksi LISMINA Binti BISWAN ALI melaporkan hal tersebut kepada saksi NURSANAHBinti BARNAWI (kepala sekolah SD N 2 Nunggal Rejo), lalu saksi NURSANAH

Termohon tidur sendiri dirumah tidak berani, terus Termohon kerumah ibuTermohon numpang tidur dan makan, jarak rumah ibu Termohon dan rumahTermohon lebih kurang 500 M, karena Pemohon sudah menetap di istri sirinyaatau masih keponakan Termohon tersebut;Jarak rumah ibu Termohon dengan rumah istri siri Pemohon lebih kurang 50M, satu RT dan satu Desa, dan istri siri Pemohon tersebut masih teman sekolahyaitu SD sampai SMP itu sekelas dengan anak Pemohon dan Termohon; Kalau siang Termohon tetap pulang

Yang benar istri siri Pemohon adalah anak dari sepupu danmenurut pemahaman Pemohon tidak termasuk wanita yang diharamkanuntuk dinikahi;Bahwa istri siri Pemohon adalah teman sekelas anak Pemohon danTermohon;Bahwa benar saat Idul Fitri 1431 H Termohon merayakan IdulFitri di rumah orang tuanya;Bahwa tidak benar sesudah sholat Idul Fitri 1431 H, Termohon, anak, cucupulang ke rumah tidak ketemu Pemohon.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : Is/32/1995 tertanggal 24 April1995, diberi tanda bukti P3 ;Menimbang ,obahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi mana sebelum memberi keterangantelah disumpah menurut cara agamanya masingmasing keterangan saksisaksimana pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI. 1: YEMPI SISWAHONO ;Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ;Bahwa dulu tergugat teman sekelas dengan saksi ;Bahwa saksi tahu

No. 165 PK/Pdt.Sus/2012apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ternyata ada beberapa kelas merekIkea barangnya sejenis dengan merek Ikema ;Bahwa apakah produk barang merek Ikema dan Ikea itu barang sejenisataukah tidak, maka mengenai persamaan sejenis barangnya dapatdiperiksa dari kelas barang yaitu apakah sama sekelas ataukah tidak dan/atau apakah barangnya ada persamaan berasal dari (1) asal (/ierkost), (2)cara pembuatan, (3) sifat (aard) dan (4) tujuan dari pemakaian ataupenggunaan barang ataukah

tidak walaupun berbeda kelas ;Pertanyaannya, apakah merek Ikema dengan Ikea tersebut mempunyaipersamaan pada keseluruhan atau (setidaktidaknya) pada pokoknya untukbarang sejenis sekelas ataukah berbeda kelas akan tetapi jenis barangnyasama sebagaimana dimaksud alinea ini 7 jawabannya, adalah sebagaiberikut ini :1.

dapur atau kamar mandi yang fungsinyasama seperti keramik dikenal dengan nama wall panel ataupanel dinding/tembok atau penutup lantai (vinyl tile flaaring)atau lapisan lantai keramik (ceramic flaar tiles) atau penutuplantai (flaar caverings) atau bahanbahan penutup lantai(materials far cavering flaars) (mohon periksa P27, P28, P32,P86, P87 dan P111) ;Sebagaimana diuraikan di atas, bahwa jawabannya adalah produkbarang merek Ikea dengan merek lkema itu ternyata sama sejenis baiksekelas maupun tidak sekelas

pembuatan, (3) sifat(aard) dan (4) tujuan dari pemakaian atau penggunaan barangtersebut seperti keramik merek Ikema yaitu melapisi dinding/tembokdan lantai agar mudah dibersihkan dengan air, melindungi dinding/tembok/lantai dan juga agar kelihatannya indah/bagus dan lainsebagainya (bukti P172, P173, P174, P175, P176, P177, P178dan P179) ;Bahwa merek lIkema dan Ikea sebagaimana diuraikan di atas ternyatamempunyai persamaan pada keseluruhan atau persamaan pada pokoknyauntuk sejenis barangnya baik sekelas

maupun tidak sekelas akan tetapisama secara asal (herkost), cara pembuatan, sifat (aard) dan tujuan daripemakaian atau penggunaan barang tersebut antara merek Ikea dan Ikema ;Berdasarkan uraian di atas, bahwa merek Ikema ternyata mempunyaipersamaan pada keseluruhan atau (setidaktidaknya) mempunyaipersamaan pada pokoknya untuk barang sejenis dan/atau barang tidaksejenis dengan merek terkenal Ikea sebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat1 huruf b Jo Pasal 6 ayat 2, Pasal 6 ayat 1 huruf a UndangUndang