Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ARDIANSYAH BIN AJI SAID JAINUDDIN) terhadap Penggugat (SHENI NURSEHA alias SENI NURSEHA BINTI TAMIR#) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 0824/Pdt.G/2019/PA.Im10.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman Penggugat, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARKIMAN BIN KADIR) terhadap Penggugat (JUNERI BINTI SOBANI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000.- ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KRISMASTONO BIN CECE) terhadap Penggugat (ELMA LUSIANA BINTI SUYATNO DHYAN SALOHORY, BE) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 446.000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Juli 2015 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 27 Juli 2015;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NOVAN ADI PUTRA BIN SUPARDI) terhadap Penggugat (DIAH NURAINI BINTI BUDI PANGESTU) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YAYAN SUSANTO BIN WASIM) terhadap Penggugat (YULIYAH BINTI SANUSI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 April 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 21 April 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Wip.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 09 Februari 2014 dan saksi hadir pada saatpernikahannya.Bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hiduprukun tetapi kemudian Tergugat memukul Penggugat sehinggaPenggugat pingsan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal pada bulanJuni 2014 karena Tergugat

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Desa , Kecamatan , KabupatenBone, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 09 Februari 2014 dan saksi hadir pada saatpernikahannya.Bahwa setelah ljab Qabul Tergugat mengucapkan shigat taklik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 bulan.Bahwa

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 09 Februari 2014;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 6 bulan di rumahorang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hinggasaat ini sudah 6 bulan

karena Tergugat memukulPenggugat sehingga Penggugat pingsan dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam suatu pernikahan; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan shigat

Pasal116 huruf (d) dan (g) Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa Tergugat yang melakukan pemukulan terhadapPenggugat adalah merupakan pelanggaran shigat talik talak yang pernahHal. 7 dari 11 Put. No. 1274/Pdt.G/2014/PA.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ABDUL GANI BIN ANDI) terhadap Penggugat (NUR UBAY BINTI RAJIM (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAEFUL AMRI BIN TAHYURI) terhadap Penggugat (NITA SUSILAWATI BINTI SUTARLIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

., Kabupaten Bone, sebagaimana buku kutipan akta nikahNomor: 111/12/V1I/2010 tanggal 16 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah aqad nikah tergugat membaca shigat talik talak.3 Bahwa setelah aqad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama kurang lebih tahun dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugatdan rumah orang tua tergugat secara bergantian, namun belum dikaruniai anak.4 Bahwa sejak awal pernikahan

3 apakah benar tergugat telah melanggar shigat talik talak?

Rasyid bin Hammade mendengar tergugatsetelah ijab gabul membaca shigat talik talak, dan mengetahui tergugat menderitapenyakit lemah syahwat dan telah pernah diupayakan untuk berobat namun tidakberhasil, kemudian sejak Januari 2012 penggugat dengan tergugat terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang, tanpa ada jaminan nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa saksi bernama Beccetang binti Halide, menerangkan pernahmengantar tergugat untuk pergi berobat namun tidak berhasil, dan mengetahui tergugatdengan

uang belanja dalam pemikahannya.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal adalah karena tergugat yangmeninggalkan penggugat, sehingga penggugat tidak sanggup lagi untuk kembali sebagaipasangan suami istri dan telah membayar uang iwad sebagai syarat jatuhnya talakterhadap dirinya, maka alasan perceraian pada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan tergugat telah terbukti melanggar shigat

rekonpensiharus dinyatakan ditolak.Dalam konvensi / rekonvensi Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan biaya perkara yang timbul harusdibebankan kepada penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENG ADILIDalam konvensi1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menyatakan tergugat telah melanggar shigat

berupayasecara maksimal di setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, padaDesember 2014 Tergugat meninggalkan Penggugat, dan tidak pernah kembalitanpa kabar, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 2 bulan sampai sekarang sehingga Tergugat telahmelanggar shigat

hukum dalam perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga gugatanPenggugat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kKembali selama 1 tahun lebih, serta selama berpisah Tergugat tidakdiketahui kabarnya.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar Tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat 1 tahun 2 bulan, dengandemikian telah terbukti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talaknya (videshigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertaPenggugat tidak ridha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RASPA BIN MA'ANI) terhadap Penggugat (SITI NURANTI BINTI JAENUDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Mei 2015 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 04 Mei 2015;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (PANJI PANGESTU BIN MUSTOPAH) terhadap Penggugat (RIZKY AMALIA BINTI RASWA SISWADI, BA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah );

Putusan No. 6891/Pdt.G/2018/PA.ImBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Agustus 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 0476/007/VIII/2017 tanggal 10 Agustus 2017;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AGUS KARYANTO BIN KARSANA) terhadap Penggugat (YUSI ERNAWATI BINTI KARLIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AHMAD SAEPI BIN SUHA) terhadap Penggugat (ETI KUSNIATI BINTI TJARMA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YAKUB BIN SARKIWAN) terhadap Penggugat (KARNITI BINTI NURASA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 03 Juni 2008, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtajaya, Kabupaten Karawang denganbukti buku Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH tanggal 03 Juni 2008;Halaman dari 10, Pts.No.0577/Pat.G/2014/PA.KrwBahwa, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;Bahwa,setelah pernikahan tersebut Penggugat

2013,Tergugat meninggalkan rumah dan pulang kerumah orangtuanya yangsesuai dengan alamat Tergugat tersebut di atas dan Penggugat tetaptinggal dirumah orangtua Penggugat yang sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas sejak saat itu Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)dan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang;Bahwa sikap dan perbuatan Tergugat yang telah menyianyiakan ataumenelantarkan Penggugat sebagai isterinya sebagaimana tersebut di atas,nyata telah melanggar shigat

Bahwa terhadap pelanggaran shigat ta'lik talak tersebut Penggugat tidak ridlo,oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat telah melanggar shigat talik talak dan untuk ituuang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut di atas, maka Gugatancerai Penggugat ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasan alasan yang cukup.

berikut :sgtJl elow jb 0552 gl oslo) oyLoirl , ii yl gArtinya;Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alatalat bukti yang diajukandan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya angka 2 telahmohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat dengan iwadl berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah), dengan mendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar shigat

saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatmerupakan keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak dan keteranganmereka saling berkesesuaian antara satu dengan lainnya dan berdasarkanpengetahuan atas pengaduan langsung dari Penggugat, sehingga secara materiltelah memenuhi syarat sebagaimana dikehendaki oleh pasal 171 dan 172 HIR,karenanya kedua saksi tersebut diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah mendalilkan bahwa sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedokan bunder Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Juli 2012, dihadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN), Kantor1Urusan Agama Kecamatan Kedokanbunder Kabupaten Indramayu denganKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, Tanggal 13 Juli 2012;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat talik talak, yangisinya sebagaimana yang tercantum dalam buku kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat awalnyabertempat tinggal di kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat

padapertengkaran yang terus menerus hingga tidak ada ujungnya, hingga padaakhirnya Tergugat tidak memperdulikan kebutuhan sandang panganPenggugat bersama anaknya;Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, maka sejak Juli 2016 hinggasekarang Februari 2017 (selama lebih kurang 8 bulan) sejak itu Penggugattelah pisah tempat tinggal dengan Tergugat, dan selama itu Tergugat tidakpernah juga memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar perjanjian shigat

Bahwa atas sikap Tergugat yang telah melanggar shigat talik talak tersebut,maka sesuai dengan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sudah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan Perceraian ini melaluiPengadilan Agama Indramayu, dan Penggugat sanggup untuk membayaruang lwadl (pengganti) sebagaimana yang tercantum dalam shigat taliktalak.11. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama indramayu cq.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedokanbunder Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;6.

walaupun demikian majelis hakim tetap berupayasecara maksimal di setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat pergike Jakarta, selama di Jakarta Tergugat tidak pernah kembali dan tidakmenafkahi lagi Penggugat, Tergugat sudah 3 tahun 2 bulan meninggalkanPenggugat, Tergugat sudah melanggar shigat

hukum dalam perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga gugatanPenggugat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat

tanggaPenggugat dengan Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kKembali selama 2 tahun lebih, serta selama berpisah Tergugat tidakmempedulikan lagi Penggugat.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar Tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 2 tahun lebih,dengan demikian telah terbukti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talaknya(vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertaPenggugat tidak ridha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, maka tergugat telah melanggar shigat talik talakyang diucapkan sesaat setelah aqad nikah.Berdasarkan alasan dan dalildalil di atas, penggugat mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone c.q. majeiis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi.3.

Alwi, umur 46 tahun dan Paaftl* bin Baco. umur 20tahun.Bahwa, saksisaksi tersebut telah menerangkan penggugat dengan tergugat adalahpasangan suami istri yang sah, penggugat dengan tergugat menikah pada bulan Oktober2011, dan tergugat sesaat setelah ijab qabul mengucapkan shigat talik talak, penggugatdengan tergugat setelah menikah telah hidup bersama selama kurang lebih satu tahun,akan tetapi pada awal tahun 2012 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan tidak harmonis hingga terjadi

penggugat, maka setelah ditelitisyarat formil serta syarat materil saksi tersebut telah terpenuhi, majeiis hakim menilai bahwakesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majeiis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yangberkaitan dengan dalildalil penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan tergugat melangsungkan perkawinan pada bulan Oktober 2011 diKecamatan , Kabupaten Bulukumba.e Tergugat setelah ijab qabul, tergugat mengucapkan shigat

penggugattermasuk jaminan nafkah lahir untuk penggugat, hal tersebut dapat disimpulkansebagai suatu kondisi kehidupan rumah tangga yang gagal mewujudkan tujuanperkawinan yang sakinah mawaddah warahmah sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor tahun 1974 .Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat yang telah berpisah tempattinggal hingga sekarang, mencapai kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya, danselama berpisah tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepada penggugat, makahal tersebut merupakan pelanggaran shigat

talik talak yang pernah diucapkan tergugatsesaat setelah ijab qabulnya.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah melanggar shigat talik talak yangpernah diucapkan sesaat setelah ijab qabulnya, kemudian penggugat menyatakanketidak ridhaannya serta mengadukan halnya ke Pengadilan Agama dengan membayaruang iwad sejumlah Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talaktergugat atas penggugat, maka gugatan penggugat telah memenuhi alasan perceraianpada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum

Tergugat telah melanggar shigat@ talik talak poinl, 2 dan poin 4 yang berbunyi poin 1 meninggalkan istri saya duatahun berturutturut. poin 2 atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya;5. 'Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetap!Tergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembali;6.

bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah adikkandung Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahtetangga Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 4 dari 9 Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

terlebih dahulu ikatan perkawinan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi saksi sertadidukung pula bukti surat P.1., maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXXxX, dan tercatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah,Tergugat telah melanggar shigat

tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dianggap cakapdan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 6 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Mei 2014 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah melanggar shigat