SUMAH bin AMAQ JUMENAH, No. 2 dan 3 keduanyabertempat tinggal di Mendure, Desa Landah, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;4. SUHAILI bin H.NASRULLAH;5. RUMLI bin H. NASRULLAH, No. 4 dan 5 keduanyabertempat tinggal di Batu Gulung, Desa Semoyang,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah; paraturut Termohon Kasasi dahulu para turut Tergugat/paraturut Terbanding;6. AMAQ SIDI bin AMAQ SEPINAH, bertempat tinggal diHalaman 1 dari 15 Hal. Put.

Sumah (anak lakilaki) turut Tergugat 3;Bahwa H. Nasrullah telah meninggal dunia sekitar tahun 2002 denganmeninggalkan seorang isteri dan 2 anak yaitu :1. Hj. Siti Mariam (isteri) Penggugat2;2. Suhaili (anak lakilaki) turut Tergugat 4;3. Rumli (anak lakilaki) turut Tergugat 5;Bahwa Amaq Repiah telah meninggal dunia sekitar tahun 1950 demikianjuga isterinya bernama Inaq Repiah telah meninggal dunia denganmeninggalkan 2 orang anak yaitu :1. Amag Ketam(anak lakilaki) Tergugat 1;2.

Sumah Bin Amaq Jumenah (anak lakilaki);2.2. Amag Repiah bin Amag Mudinah, (anak lakilaki) telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:2.2.1. Amaq Ketam bin Amaq Repiah (anak lakilaki);2.2.2. Amaq Semin bin Amag Repiah (anak lakilaki);2.3. Amag Sepinah bin Amaq Mudinah, (anak lakilaki) telah meninggaldunia dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:2.3.1. Amaq Sidi bin Amaq Sepinah (anak lakilaki);2.3.2.

Sumah bin Amaq Jumenah (anak lakilaki) mendapat 1%bagian;4.2. Amag Repiah bin Amag Madinah, (anak lakilaki) mendapat 1/3 bagiandan bagiannya diwarisi oleh ahli warisnya:4.2.1. Amaq Ketam bin Amaq Repiah ( anak lakilaki) mendapat 1%bagian;4.2.2. Amaq Semin bin Amagq Repiah (anak lakilaki) mendapat %bagian;4.3. Amaq Sepinah bin Amag Madinah, (anak lakilaki) mendapat 1/3 bagiandan bagiannya diwarisi oleh ahli warisnya:4.3.1. Amaq Sidi bin Amaq Sepinah (anak lakilaki) mendapat %bagian;4.3.2.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Amir Bin Pae) terhadap Penggugat (Sumah Binti Matingwar) ;
4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara ;

Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh terdakwa, yaitumasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah hand Phone merk Samsung model GTS7262, 1 (satu) buahHand Phone merk Samsung model GTS 6310 warna putihkombinasi ungu, 1 (Satu) buah hand Phone merk Nokia model5130 warna biru kombinasi hitam dan coklat, 1 (satu) buah HPStrawberry model S1272 warna putih, uang tunai sebesar

Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 8dari 23 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN.Pmk.Bahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh terdakwa, yaitumasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah hand Phone merk Samsung model GTS7262, 1 (satu) buahHand Phone merk Samsung model GTS 6310 warna putihkombinasi ungu, 1 (satu) buah hand Phone merk Nokia model5130 warna biru kombinasi hitam dan coklat, 1 (satu) buah HPStrawberry

Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh terdakwa, yaitumasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah hand Phone merk Samsung model GTS7262, 1 (satu) buahHand Phone merk Samsung model GTS 6310 warna putihkombinasi ungu, 1 (Satu) buah hand Phone merk Nokia model5130 warna biru kombinasi hitam dan coklat, 1 (satu) buah HPStrawberry model S1272 warna putih, uang tunai sebesar

Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh terdakwa, yaitumasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah hand Phone merk Samsung model GTS7262, 1 (satu) buahHand Phone merk Samsung model GTS 6310 warna putihHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN.Pmk.kombinasi ungu, 1 (satu) buah hand Phone merk Nokia model5130 warna biru kombinasi hitam dan coklat, 1 (satu) buah HPStrawberry

Sebidang Tanah No.Persil ,Luas + 300 M2 tercatata/n PEWARIS yang terletak dan dikenal setempat di DesaUndar Andir, Kecamatan Kragilan,Kabupaten Serang denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sumah/JawariyahSebelah Timur : RodahSebelah Selatan : Hj.GulamahSebelah Barat : Hj.Mursifah23.9. Sebidang Tanah No.Persil , Seluas + 3 ha tercatata/n PEWARIS yang terletak dan dikenal setempat di DesaHal 19 dari 49 Put.

Gugatan Waris No. 0652/Pdt.G/2016/PA.SrgUndar Andir, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sumah/AbdulManaf/H.PengkiSebelah Timur: FathaniSebelah Selatan : H.Sarbini/PerusahaanSebelah Barat : Jl.Desa Kragilan Undar Andir23.10.

Sumah Binti H. Tahir danHj.Gulamah Binti H.

Persil ,Luas + 300 M2 tercatat a/nPEWARIS yang terletak dan dikenal setempat di Desa Undar Andir,Kecamatan Kragilan,Kabupaten Serang dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Sumah/JawariyahSebelah Timur : RodahSebelah Selatan : Hj.GulamahSebelah Barat : Hj.Mursifah5.9. Sebidang Tanah No.Persil , Seluas + 3 ha tercatat a/nPEWARIS yang terletak dan dikenal setempat di Desa Undar Andir,Hal 35 dari 49 Put.

Gugatan Waris No. 0652/Pdt.G/2016/PA.SrgKecamatan Kragilan, Kabupaten Serang dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara: Sumah/AbdulManaf/H.PengkiSebelah Timur : FathaniSebelah Selatan : H.Sarbini/PerusahaanSebelah Barat : JIl.Desa Kragilan Undar Andir5.10.

PENETAPANNomor 0256/Pdt.P/2017/PA TALUea Ns aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara ItsbatNikah pada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu telah menjatuhkanpenetapan yang diajukan oleh:Suyatno bin Wiryorejo, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, alamat di Jorong Sidomulyo, Kenagarian DesaBaru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon I;Nur Sumah binti Nandir,

Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah guna dijadikan sebagai alas hukum untukbukti nikah Pemohon dengan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Talu Cq Hakim berkenan memeriksa perkara ini,dan selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suyatno bin Wiryorejo)dengan Pemohon II (Nur Sumah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suyatno bin Wiryorejo)dengan Pemohon II (Nur Sumah binti Nandir) yang dilaksanakan pada hariKamis tanggal 02 Juli 1981 di Jorong Sukorejo, Kenagarian Desa Baru,Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRanah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat .4.

Saksi;1.Anonim, umur 65 tahun, Agama, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di RT 04 RW 02 Desa Kembaran Kecamatan KembaranKabupaten Banyumas, saksi menerangkan di bawah sumah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena Saksisebagai orangtua Penggugat;Bahwa HubunganPenggugatdengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa Selama dalam pernikahannyaPenggugat denganTergugatbertempat

Nomor 1364/Pdt.G/2019/PA.BmsTergugat bila diberi kKesempatan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Tidak ada, Sudah cukup.Saksi Il, umur 37 tahun, Agama, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diRT 04 RW 02 Desa Kembaran Kecamatan Kembaran KabupatenBanyumas, saksi menerangkan di bawah sumah pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena Saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa HubunganPenggugatdengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai

Sumah, 3. Sunyoto,4. Subaeri, 5. Sujiono, 6. Jumiati dan 7. Sumar ; Bahwa tanah milik Bu Surati tersebut akan diwariskan kepada anakanaknya Bu2.SAKSI:MISRU; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa suami Pemohon bernama Sunyoto, yang menikah pada tanggal : 22 Agustus1985 ;dalam pernikahan Pemohon dengan Sunyoto dikaruniai tiga orang anak yaitu :1. Lilik Novitasari, 2. Leni Sukma Dewi, 3. Moch.

Sumah, 3. Sunyoto,4. Subaeri, 5. Sujiono, 6. Jumiati dan 7.

Hannan bin Mas'ut) terhadap Penggugat (Sumah binti P. Suri);

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula rukun namun sejak taun 2010 mulaiterjadipertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mendengar Penggugat bertengkar satu kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomikurang, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,jikadiminta nafkahnya sering marahmarah dan melakuka kekerasandalam sumah

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa Semula rukun namun sejak taun 2010 mulai terjadipertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mendengar Penggugat bertengkar satu kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomikurang, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,jikadiminta nafkahnya sering marahmarah dan melakuka kekerasandalam sumah

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat,jika diminta nafkahnya sering marahmarahdan melakuka kekerasan dalam sumah tangga dan Tergugat mepunyai wanitaidaman lain;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih tiga bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Memberi izin kepada Pemohon (Emon Suparman alias Emon bin Wikarta)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sumah binti Saca Santana)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kuningan Tahun Anggaran 2023;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABDUL KORIB bin ILYAS) terhadap Penggugat (ULFATUL MA'SUMAH binti HOTIBI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

;

Barat : Sumah" Timur : Isar. Selatan : Jalan Raya.

Sebidang Tanah yang berdiri diatasnya bangunan rumah permanendengan luas 41x53 M yang terletak di Desa Koto Inuman, KecamatanInuman, Kabupaten Kuantan Singingi, dan tanah tersebut dikuasaioleh Para Tergugat dengan bersepadan dengan Barat : Sumah Timur : Isar Selatan : Jalan Raya Utara : SungaiMenimbang, bahwa setelah isi Kesepakatan Perdamaian tersebutdibacakan kepada kedua belak pihak, masingmasing pihak menerangkan danmenyatakan menyetujui seluruh isi Kesepakatan Perdamaian tersebut;Menimbang,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edy Winarko bin Arli) terhadap Penggugat (Sumah binti Salim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah ).

SUMAH, namun pihak keluarga tidak merestuikarena sdri. SUMAH masih sekolah masih sekolah, sehingga TerdakwaDING APUI Bin SUNAR melakukan pengancaman agar hubunganTerdakwa DING APUI Bin SUNAR dengan sdri.

SUMAH disetujui olehkeluarga saksi PHILIPUS HANYEQ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 64/Pid.B/2017/PN Sdw Bahwa akibat perbuatan Terdakwa DING APUI Bin SUNAR yangmelakukan pengancaman menggunakan 1 (satu) bilah sangkurmembuat keluarga saksi PHILIPUS HANYEQ merasa ketakutan danterancam sehingga melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kutai Barat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat 1 ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa

JULIA HASAN, Anak anak saksiyaitu Sdri SARI, Sdr DAPA, Sdr LADEN, kemudian saudara saksi SdrALDI dan Sdri SUMAH; Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman dengan menunjuk orang orang yang berada di rumah kontrakan saksi kemudian mengatakanSAYA BUNUH SEMUA KALIAN DALAM KAMAR ITU dan pada saatTerdakwa melakukan pengancaman tersebut Terdakwa menggunakanpisau sangkur; Bahwa saksi maupun keluarga merasa ketakutan sehingga saksilangsung pergi dan melaporkan kejadian tersebut ke Polres KutaiBarat; Bahwa Terdakwa

Sumah sebagai wali nasab, dan dihadiri oleh parasaksi nikah masing masing bernama: 1. XXXX 2. XXXX,2. Bahwa mahar atau mas kawin pada saat menikah berupa uang sebesar Rp.50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa sewaktu menikah Penggugat perawan berstatus sedangkan Tergugatberstatus perjaka;4.

Sumah)yang dilaksanakan di Muara Enim, tanggal 2 Januari 1986;3. Menceraikan Penggugat (Sarda binti M. Sumah) dari Tergugat (Kumrin binCikaman)4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Hal. 3 dari 17 hal. Put.

Sumah;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 50.000,* (lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksisaksi dari pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Amat Sukri danRuniiBahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilaksanakan sesuai dengan tatacara agama Islam;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untuk menikah, baikkarena hubungan sedarah maupun karena hubungan sepersusuan;Bahwa dari hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunansebanyak 2 orang anak;Bahwa selama

lalu dan telah mempunyai satuorang anak ; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon membinarumah tangga dirumah orang tua termohon, kemudianpindah dirumah orang tua pemohon; Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun akhirnya tidak harmonis. sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya pemohon tidak kerasan tinggal dirumahorang tua termohon' begitu juga termohon tidak kerasantinggal dirumah orang tua pemohon; Bahwa pemohon dan termohon telah pisah sumah

dengan pemohon dan termohon karenasaksi adalah tetangga termohon; Bahwa mereksekitar 2sah yang menikah4h mempunyai satuorang anak ; Bahwa setelal termohon membinarumah tangga ermohon, kemudianpindah dirumah Bahwa semula ruyih Wangeeeeptmohen Aan termohon berjalanharmonis, namun K@fmonis sering terjadiperselisihan dan : Bahwa penyebabnya pemohon tidak kerasan tinggal dirumahorang tua termohon begitu juga termohon tidak kerasantinggal dirumah orang tua pemohon; Bahwa pemohon dan termohon telah pisah sumah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Uus Rusliansyah bin Bubun Rustandi) terhadap Penggugat (Ima Siti Nurma sumah binti H. Ubad B);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah)

tahun, AgamaIslam, Pendidikan SMP, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diJalan Teluk Tiram Darat, Gang Pendamai, Rt. 08, Rw. 01, No. 25,Kelurahan Telawang, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin.Kedua saksi tersebt telah memberikan keterangan secara terpisahdi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebegai beikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon, karenabertetangga, Pemohon dan Termohon suami istri, yang menikahpada 8 Maret 2003, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya sumah

di atas, didasarkan kepadapenglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, serta salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan,surat permohonan Pemohon, keterangan Pemohon, alat bukti tertulis, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, Majelis telah menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa awalnya sumah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Kamaruddin bin Yahya) dengan Pemohon II (Sumah binti Pasa) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Januari 2004, di Kampung Uring, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);