Ditemukan 504 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0076/Pdt.P/2018/PA.Sr Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
AYEP SAEPUL MIFTAH, SH.Tanggal PMH > 28 Juli 2015Tanggal PHS : 20 April 2015Sidang : 28 April 2015 undur utk memanggil P dan T sekali lagi2 : 17 September 2015 GugurNomor ; 1362/Pdt.G/2015/PA Sr.MENGADILI12. Menyatakan, bahwa Penggugat dan Tergugatyang telah dipanggil dengan patutuntukmenghadap di persidangan tidak hadir ;. Menyatakan, bahwa gugatan Penggugat gugur ;.
Register : 10-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 195/Pid.B/2015/PN Bna Tanggal 4 Agustus 2015 — HASBI Bin (Alm) NURDIN
30 — 7
30 — 7
LUDIARINI HARTATIE dengan kesimpulan bahwa dididapatkan undur Shabu(methamphetamine) dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor 61Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang merupakanpada urine barang bukti milik an.
Register : 09-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3535/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Undangundang nomor tahun 1974, yang sejiwadengan firman Alloh dalam surat Arrum ayat 21 ;Aid 95294 Kins frre g Lgl pS 2 Lends jl p Kamil poe Sle OF eral epeyDan diantara tandatanda kekuasaan Nya ialah Dia menciptakan isteriisteriuntukmu dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya dan dijadikan oleh Nya di antara kamu rasa kasihan dan sayangMenimbang bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut di tas, majelisberpendapat gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi undur
Register : 10-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 295/Pid.B/2020/PN Bkn Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
JUMIEKO ANDRA, SH
Terdakwa:
MUNAWIR Als NAWIR Bin IBNU SINA
74 — 34
JUMIEKO ANDRA, SH
Terdakwa:
MUNAWIR Als NAWIR Bin IBNU SINA
74 — 34
Bahwa Pada tanggal 15 Januari 2019, pada saat itu pelakumenghubungi Saksi dan mengatakan kepada Saksi bahwapelaku akan merental mobil Saksi selama 5 bulan denganpembayaran perbulan, kemudian Saksi pun merentalkan mobilmilik Saksi kepada pelaku, kemudian pada bulan Juli 2019 SaksiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 295/Pid.B/2020/PN Bknmenghubungi pelaku dan meminta mobil milik Saksi kepadapelaku untuk dikembalikan namun saat itu pelaku mengundur undur pengembalian mobil Saksi, kemudian pada bulanSeptember
Kampar, namun pada bulan Juli 2019Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 295/Pid.B/2020/PN BknSaksi menghubungi pelaku dan meminta mobil milik Saksikepada pelaku untuk dikembalikan namun saat itu pelakumengundur undur pengembalian mobil Saksi, Kemudian padabulan September 2019 Saksi menghubungi kembali pelakunamun tidak ada jawaban dan Saksi juga mendatangi rumahpelaku namun pelaku tidak ada dirumah, kemudian pada bulanNovember 2019 Saksi pun mendatangi rumah pelaku dan saat ituSaksi berjumpa dengan pelaku
Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 971 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 8 Nopember 2018 — MAYADEVI KHRISNASARI, VS PT. HOLLIT INTERNATIONAL
147 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan jika Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahdipanggil 2 (dua) kali atau lebih secara patut dan sah oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tidak datang atau tidak melaksanakankewajibannya untuk bekerja, maka dianggap undur diri;5.
Putus : 29-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 238 / Pid.B / 2014 / PN.Dps. Tanggal 29 April 2014 — I Made Sudarma
22 — 12
22 — 12
. $= $22 oon nnn nena nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya maksudnya orang tersebut mampu bertanggung jawabterhadap perbuatannya dalam hal ini terdakwa Made Sudarma yangtelah mempu menjawab semua pertanyaan yang ditujukankepadanya dan dapat menyebutkan identitasnya secara lengkap,dengan demikian undur initepenuhl. 22222222222 2 =e Unsur tanpa mendapatijin .Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 242/Pdt.P/2021/PA.Kdl Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
23 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetaopbkan Para Pemohon datangsendiri menghadap ke persidangan lalu Hakim menasehti agar pernikahananaknya di undur sampai dengan batas umur minimal sebagaimana ditentukanundangundang, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, telah didengar
Register : 07-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 865/Pid.B/2016/PN. Dps Tanggal 22 Desember 2016 — BENAFENTURA NGGEO
25 — 13
25 — 13
Tanjung Benoa Badung,dengan demikian unsure pertama tersebut harus dianggap telah terpenuhi;Ad 2 Menimbang bahwa oleh karena kecepatan terdakwa sat itu 80 Km /jam tidakpunya SIM dan jalan kurang terang dan melihat orang yang maumenyeberang, seharusnya terdakwa mengurangi kecepatannya , sehinggajika terjadi sesuatru motor masih bias dikendalikan, karena motor terlalucepat maka terdakwa tidak bias lagi menguasai motornya dan akibatnyamenabrak pejalan kaki yang mau menyeberang tersebut;Dengan demikian undur
Register : 08-05-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 322/Pid.B/2020/PN Bks Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
1.BUDI HADI MULYADI
2.SIMSON FREDDY SIMATUPANG
3.MASHURI PRAMULIA SETIABUDI
236 — 49
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
1.BUDI HADI MULYADI
2.SIMSON FREDDY SIMATUPANG
3.MASHURI PRAMULIA SETIABUDI
236 — 49
Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah) sebagai modal awalkemudian saksi masukan lagi uang secara bertahap dengan total sebesarRp.9.000.000.000, (Sembilan miliar rupiah) sebagai dana investor yangsaksi minta keuntungan secara lisan 2,5 % dari jumlah uang yang saksitransfer ke koperasi.Bahwaterdakwa BUDI menyanggupi dengan 2,5 % yang harus disetorkan ke saksi.Bahwa pada bulan Mei 2018 pembayaran Bunga 2,5 % tersebut mulaitersendat yang mana seharusnya di bayarkan pada awal bulan tanggal 5namun di undur
koperasi sebesar Rp.1.000.000.000,(satu) miliar rupiah). sebagai modal awal (tidakmendapatkan keuntungan dari bunga) kemudian Saksi masukan lagi uangsecara bertahap dengan total sebesar Rp.1.550.000.000, (satu miliar limaratus lima puluh juta rupiah); Bahwa Awalnya pembayaran Bunga sesuai kesepakatan dan berjalanlancar dan tidak ada hambatan namun pada bulan Mei 2018 pembayaranBunga 2,5 % tersebut mulai tersendat yang mana seharusnya di bayarkanpada awal bulan tanggal 5 setiap bulannya namun di undur
Bahwa Awalnya pembayaran Bunga sesuai kesepakatan dan berjalanlancar dan tidak ada hambatan namun pada bulan Mei 2018 pembayaranBunga 2,5 % tersebut mulai tersendat yang mana seharusnya di bayarkanpada awal bulan tanggal 5 setiap bulannya namun di undur sampai akhirbulan dan mulai di cicil proses pembayarannya dan di situlah Sadr.SOEGIHARTO mulai curiga sehingga Saksi di informasikannya bahwaada yang tidak beres dengan system keuangan di koperasi tersebutHalaman 22 dari 88 Putusan Nomor 322/Pid.B
BUDI HADI MULYADI = harusmembayarkan bunga 2,5 % = Rp.37.500.000, (tiga puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah).Bahwa Awalnya pembayaran Bunga sesuai kesepakatan berjalanlancar dan tidak ada hambatan namun pada bulan Mei 2018pembayaran Bunga 2,5 % tersebut mulai tersendat yang manaseharusnya di bayarkan pada awal bulan tanggal 5 setiap bulannyanamun di undur sampai akhir bulan dan mulai di cicil prosespembayarannya dan di situlah Sdr. SOEGIHARTO dan Saksi mulaicuriga sehingga Saksi dan Sdr.
Menimbang, bahwa uang sebesar Rp. 14.000.000.000, (empatbelasmiliar rupiah) tersebut di masukkan kedalam rekening BCA atas nama SaksiSOEGIHARTO, dimana buku tabungan dan ATM dipegang oleh Terdakwa BUDIHADI MULYADI, dan dengan fakta bahwa Saksi SOEGIHARTO mintakeuntungan secara lisan 2,5 % dari jumlan uang yang Saksi SOEGIHARTOtransfer ke koperasi, dan dengan fakta bahwa pada bulan Mei 2018 pembayaranBunga 2,5 % tersebut mulai tersendat yang mana seharusnya di bayarkan padaawal bulan tanggal 5 namun di undur
Putus : 20-03-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 122 / Pid.B / 2013 / PN.Dps Tanggal 20 Maret 2013 — Didik Setiawan alias Didik alias Sutik
14 — 9
14 — 9
Hakim tidak akan membahas unsurtersebut diatas satuPerSatu. 222 222 22 onan nnn enna nnn nn nnn nnn enn nnn neMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya maksudnya orang tersebut mampu bertanggung jawabterhadap perbuatannya dalam hal ini terdakwa Didik Setiawan aliasdidik alias Sutik yang telah mempu menjawab semua pertanyaanyang ditujukan kepadanya dan dapat menyebutkan identitasnyasecara lengkap, dengan demikian undur
Register : 23-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 580/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 25 Nopember 2014 — SUPRAPTO Bin SUBIRIN
42 — 4
42 — 4
Unsur Dengan SengajaBerdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan para saksi dan terdakwa padahari Kamis tanggal 4 September 2014 jamu 13.30 WIB bertempat diruang tamu terdakwamenunggu rang yang datang kerumahnya untuk memasang pasangan angka dan ditulis diataskertas rekapan serta menerima uang dari pemasang angka dan menyetorkan kepada orang yangbernama Tarjo maka undur dengan sengaja telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;4.
Register : 15-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 224/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
ROKAENAH
Tergugat:
PT. SIOEN INDONESIA
54 — 25
ROKAENAH
Tergugat:
PT. SIOEN INDONESIA
54 — 25
M E N G A D I L I :
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan undur diri terhitung sejak 15 Februari 2019;
- Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai kepada Penggugat uang pisah yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 7.
Register : 28-06-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2736/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 20 September 2018 —
13 — 8
13 — 8
Hubungan mulai sedikit membaik namunTERGUGAT belum mau dan selalu mengundur undur waktu untukmenemui dan meminta maaf kepada orang tua PENGGUGAT padahalorangtua PENGGUGAT sedang berada di lokasi yang tidak jauh dari tempattinggal PENGGUGAT dan TERGUGAT.Tanggal 20 Mei 2018, PENGGUGAT dan TERGUGAT pergi ke Pekalongandalam rangka persiapan pindidikan putra kedua PENGGUGAT danTERGUGAT, diwaktu perjalan pulang ke cicadas, PENGGUGAT sempatmenanyakan kepada TERGUGAT kapan mau meminta maaf kepadabapak/orangtua
Register : 01-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 833/Pid.B/2015/PN Mdn Tanggal 8 Juli 2015 — - DAVID PURBA dan HENDRIK SIREGAR ALS HENDRIK
37 — 14
37 — 14
berhak (yang kupunya) yang dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyang bersesuaian dengan keterangan terdakwa dipersidangan,Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor : 833/Pid.B/2015/PN.Mdn.didapat kenyataan bahwa terdakwaterdakwa melakukan pencuriantersebut pada sekira pukul 01.30 wib terhadap 1 (Satu) set kaca spionmobil Alpard milik saksi koroban MITRA Als AWIE sedang terparkirditeras rumahnya, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4 Undur
Register : 06-12-2021 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 05-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 508/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 29 Juni 2022 — Penggugat:
KASIYAT
Tergugat:
1.GRAHA PRATAMA JOINT OPERATION
2.PT. INTILAND DEVELOPMENT
3.PT. FAMHARINDO
4.BADAN KERJA SAMA GRAHA PRATAMA
17 — 0
KASIYAT
Tergugat:
1.GRAHA PRATAMA JOINT OPERATION
2.PT. INTILAND DEVELOPMENT
3.PT. FAMHARINDO
4.BADAN KERJA SAMA GRAHA PRATAMA
17 — 0
li>Menyatakan Penggugat melanggar ketentuan Pasal 168 ayat (1) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan juncto Pasal 154A ayat (1) huruf (j) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja Bab IV Ketenagakerjaan juncto Pasal 51 Peraturan Pemerintah Nomor 35 Tahun 2021;
- Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat I terhitung sejak tanggal 11 Desember 2020 karena di kualifikasikan undur
Putus : 28-05-2010 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 152 /Pid.B /2012 /PN Bgl Tanggal 28 Mei 2010 — MOH.IHAD bin MIKAHAK
59 — 8
59 — 8
Unsur Barang SiapaBahwa yang dimaksud dalam undur ini adalah menunjuk pada setiaporang orang sebagai subyek hukum atau pelaku tindak pidana yangmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, bahwa berdasarkanfakta fakta yang terungkap dipersidangan baik keterangan para saksidan keterangan terdakwa, telah jelas dan tegas menunjuk bahwaterdakwa Moh. lhad Bin Mikahak yang identitasnya sesuai dengan suratdakwaaan yang telah kami bacakan, sebagai pelaku dari tindak pidanayang kami dakwakan.
Register : 10-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 193/Pid.B/2015/PN Bna Tanggal 4 Agustus 2015 — RAHMAD PERDANA Bin ZULKIFLI
31 — 5
31 — 5
LUDIARINI HARTATIE dengan kesimpulan bahwa dididapatkan undur Shabu(methamphetamine) dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor 61 Lampiran UURINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang merupakan pada urine barang bukti milik an.RAHMAD PERDANA Bin ZULKIFLI ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keteranganterdakwa sendiri yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 06 April 2015 sekira Pukul 22.00Wib di belakang rumah di Desa
LUDIA RINI HARTATIE dengan kesimpulanbahwa dididapatkan undur Shabu (methamphetamine) dan terdaftar dalam golongan I(satu) nomor 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang merupakanpada urine barang bukti milik an.
Register : 18-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1422/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa awalnya keluarga Penggugat dan Tergugat merencanakanpergi ke Garut untuk bersilaturahmi ke rumah kediaman nenekPenggugat akan tetapi rencana tersebut di undur dikarenakanadanya salah satu anggota keluarga yang berhalangan. Haltersebut menyebabkan Tergugat merasa kecewa kepadaPenggugat dan Tergugat meninggalkan rumah kediaman orang tuaPenggugat tanpa alasan yang jelas serta Tergugat pergi tanpamemberikan kabar kepada Penggugat.
Register : 10-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA MAROS Nomor 14/Pdt.G/2013/PA.Mrs. Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat
Tergugat
9 — 11
9 — 11
No. 14/Pdt.G/2013/PA Mrs.Surat Edaran Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar No.W20A/255/HM.00/1/2013, tanggal 18 Januari 2013 tentang penetapan hari liburtanggal 12 januari 2013 atas tindak lanjut Surat Edaran Guberur PropinsiSulawesi Selatan, dalam rangka Pemilihan Umum Kepada Daerah PropinsiSulawesi Selatan tanggal 22 Januari 2013, di undur ke tanggal 29 Januuari 2013dan tanggal 30 Januuari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agar tetap membinarumah tangga dengan tergugat dan mengurungkan
Register : 14-02-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 556/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
merasa tentramkepadanya dan dijadikan oleh Nya di antara kamu rasa kasihan dan sayangMenimbang, bahwa pendapat Syekh Muhyidin dalam kitab Ghayatul Maramyang diambil alih menjadi pendapat majelis menyatakan ;46th 0 lalate Gib gory iI 4s ele ASI OlyArtinya Bila seorang isteri sudah sangat tidak mencintai suaminya, maka hakimdapat menceraikan atasnya, dengan talak satuMenimbang bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, majelisberpendapat gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi undur