Sewaktu tinggal bersama Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kebahagian itu sirnah sejak 2 tahun terakhir ini karenaTergugat mulai tempramen, Tergugat selalu marahmarah kalau di tegur olehPenggugat menelpon dengan perempuan lain bahkan Tergugat terkadangmemukul Penggugat, dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulanDesember 2013 dan pada saat itu Tergugat pergi ke Kalimantan bersamadengan perempuan lain yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung

formil dan materil dan telah memberikan keteranganketerangan dibawah sumpah.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama selama 15 tahun lebih namun belumdikaruniai anak, dan kedua saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatsewaktu tinggal bersama dalam keadaan rukun dan harmonis.Manimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa baru 2 tahunterakhir ini dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai bermasalahkarena Tergugat suka marah marah apabila di tegur

Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan dikarenakan diantara mereka ada kesalahpahaman, dimanaTergugat setiap ditegur oleh Penggugat tetap melawan dan tidak maumenghiraukan teguran Penggugat sehingga timbul pertengkaran dan hal ituteruS menerus terjadi dalam rumah tangga mereka sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman lagi dalam rumah tangganya; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terlihat darimereka yang tidak saling tegur

dengan Tergugat sudah tidak adaHalaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Pat.G/2020/PN Sgrkecocokan dikarenakan diantara mereka ada kesalahpahaman, dimanaTergugat setiap ditegur oleh Penggugat tetap melawan dan tidak maumenghiraukan teguran Penggugat sehingga timbul pertengkaran dan hal ituteruS menerus terjadi dalam rumah tangga mereka sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman lagi dalam rumah tangganya; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terlihat darimereka yang tidak saling tegur

Marlon sedangmelihat televisi, tapi kemudian diketahui dan di tegur oleh sdr.Marlon ;Bahwa ketika ditegor sdr. Marlon, Terdakwa spontan menjawabmau jumpai saksi, yang ketika ia tanya, Terdakwa menyinggungdirinya mau cewek ?

Ibnu sedang melihat televisi, tapi ketika ia tegur, berdalihmau berbicara dengan oleh sdr. Ibnu ;e Bahwa setelah ada bicara dengan sdr. Ibnu, Terdakwa kemudianpergi dan kami tertidur setelah menonton televise sapikemudian dibangunkan oleh sdr. Ibnu) yang menanyakanhandphonenya ;e Bahwa selang seminggu kemudian, sdr.

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain:11Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti telahdidapatkan fakta :Bahwa berawal dari peristiwa pada malam dini hari sekitar pukul02.00 WIB, pada Minggu tanggal 29 September 2013 Terdakwayang sedang mengintipngintip di pintu jendela nako rumah kossaksi Ibnu, diketahui saksi Marlon yang sedang melihat televisebersamasama lIbnu, tapi kemudian diketahui dan di tegur

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniTermohon seingkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumahtangga yang baik seperti dalam hal rizki, kewajiban isteri terhadap suami, bahkanTermohon selalu bersikap acuh tak acuh dan hampir tidak pernah tegur sapaterhadap orang tua Pemohon;c.

PadanglawasHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 128/PID.B/2016/PN Psp.SbhBahwa penyebab kejadian tersebut menurut saksi mungkin terdakwa merasa tidaksenang karena saksi tegur terdakwa mencabut kunci sepeda motor saksiBahwa tidak ada orang melihat langsung kejadian tersebutBahwa saksi dianiaya pakai batuTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar.

hari Rabu tanggal 16 Desember 2016 sekira pukul 09.00 Wibbertempat di pinggir jalan umum Aek Rambe Desa Tobing Julu KecamatanHuristak Kabupaten Padang Lawas, telah terjadi penganiayaan yangdilakukan terdakwa Rosad Ritonga terhadap saksi korban Musa Harahap Bahwa terdakwa mengenal saksi koroban Musa Harahap yaitu sejak sekitar 1(satu) bulan yang lalu dan antara terdakwa dengan saksi korban tidak memilikihubungan keluarga Bahwa sebab terjadinya penganiayaan karena terdakwa tidak senang saksikorban tegur

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan April tahun2013, dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat masih kumpul dirumah orang tua Penggugat namunsudah tidak tegur sapa ;h. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang kerumah orang tuanya, sampai23sekarang sudah 9 bulan, dan selama itu sudah tidak adakomunikasi ;i.

Bahwa selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sebab Tergugat pernah curhat kepada saksi,bahwa Penggugat sudah tidak tegur sapa dengan Tergugat,Penggugat tidur sama orang tua, dan makanpun tidakdisiapkan Penggugatl;f. Bahwa benar akhirnya Penggugatkerja ke Taiwan, namunTergugat tetap memberikan nafkah, dan selama Penggugatkerja di Taiwan, Penggugat tidak pernah kirim uang;27g.

Bahwa selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sebab Tergugat pernah curhat kepada saksi,kebahwa Penggugat sudah tidak tegur sapa dengan Tergugat,Penggugat tidur sama orang tua, dan makanpun tidakdisiapbkan Penggugat;Bahwa benar akhirnya Penggugat kerja ke Taiwan, namunTergugat tetap memberikan nafkah, dan selama Penggugatkerja di Taiwan, Penggugat tidak pernah kirim uang;Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sampai dengan sekarang

Bahwa sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan menurut Penggugat karena Tergugat sudahtidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,karenatergugat sebagai suami tidak cukup memberi nafkah yang layak padaPenggugat sebagai isteri dan anaknya , sedangkan menurut Tergugatpertengkaran dan percekcokan disebabkan karena Penggugat sudahtidak tegur sapa dengan Tergugat, Tergugat tidak dipedulikan

tanah yangterletak di Desa Saribu Raja Janji Maria, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir;Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan setelan Terdakwa mendapat kabar dariorang tua Terdakwa yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi Sampe Tampubolonmelanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerja di bengkelsetelah Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsung berangkat danmelihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnya sedang bekerjamembangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur

berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa melakukan pengerusakan setelah Terdakwa mendapatkabar dari orang tua Terdakwa yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi SampeTampubolon melanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerja dibengkel setelah Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsung berangkatdan melihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnya sedang bekerjamembangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur

di persidangan telah diperoleh faktafakta hukum bahwaTerdakwa melakukan pengerusakan setelan Terdakwa mendapat kabar dariPUTUSAN Nomor 2/Pid.B/2018/PN Blg., Halaman 9orang tua Terdakwa yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi SampeTampubolon melanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerjadi bengkel setelan Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsungberangkat dan melihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnyasedang bekerja membangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur

Menyatakan Pemohon yang telah di tegur untuk menambah panjer biayaperkara tidak menambah panjer biaya perkara;halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Skh.2. Menyatakan Batal Pendaftaran perkara yang telah di daftar dalamRegister Perkara Nomor 55/Pdt.P/2019/PN.Skh Tanggal 28 Febuari2019;3. Memerintahkan Panitra Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mencatatPembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam register buku indukPerkara Permohonan;4.

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;+ Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa III Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemuHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 28/ Pid.B/ 2019/ PN Soekembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikardi bawah pohon

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;* Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa Ill Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemukembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikar di bawah pohon halaman rumah saksi korban kemudianTerdakwa Efraim Sau

Saksi menegur para terdakwakarena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Saksi menegur paraterdakwa Karena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

menjawab laru begini banyakkita dua mau bikin abis tidak bisz, kasi tinggal setengah nanti besokbaru minum dan korban menjawab ah tidak bisa, ini kita dua harusbikin habis, setelah itu korban langsung menuang minuman berakoholtersebut dan meminumnya; Pada saat terdakawa dan korban menikmatiminimum tersebut, korban berkata kita punya kandang babi dong iniorang mau bongkar, jadi kita berusaha supaya kita jangan kasih dankemudian terdakwa menjawab saya musti kasih karena waktu itu tuanbelukar datang tegur

tauh om (pemilik ternak yang terdakwa jaga), terus diabilang pi kasih tauh o mama, kami bikin tahan dulu nanti kami adatempat baru ganti, mendengar omongan terdakwa tersebut korbanmenjadi marah karena merasa terdakwa tidak berpihak kepada korbanHalaman 4 dari 41 putusan nomor 29/Pid.B/2016/PN Kfmtetapi berpihak kepada pemilik tanah, sambil korban berkata wah, lubelah orang, pantas kita omong kamu belah, dan terdakwamenjabawab QUIDO ASTEN saya tetap kasih karena orang punyabelukar itu waktu datang tegur

tidak bisz, kasi tinggal setengah nanti besok baruminum dan korban menjawab ah tidak bisa, ini kita dua harus bikinhabis, setelah itu korban langsung menuang minuman berakoholtersebut dan meminumnya; Pada saat terdakawa dan korban menikmatiminimum tersebut, korban berkata kita punya kandang babi dong iniHalaman 7 dari 41 putusan nomor 29/Pid.B/2016/PN Kfmorang mau bongkar, jadi kita berusaha supaya kita jangan kasih dankemudian terdakwa menjawab saya musti kasih karena waktu itu tuanbelukar datang tegur

bikin kandang di kita pung tanah, terussaya pi kasih tauh om (pemilik ternak yang terdakwa jaga), terus diabilang pi kasih tauh o mama, kami bikin tahan dulu nanti kami adatempat baru ganti, mendengar omongan terdakwa tersebut korbanmenjadi marah karena merasa terdakwa tidak berpihak kepada korbantetapi berpihnak kepada pemilik tanah, sambil korban berkata wah, lubelah orang, pantas kita omong kamu belah, dan terdakwamenjabawab QUIDO ASTEN saya tetap kasih karena orang punyabelukar itu waktu datang tegur

jangan bikinkandang di kita pung tanah, terus saya pi kasi tau om pemilikternak terus dia bilang pi kasih tau o, kami bikin tahan dulu nantikami ada tempat baru ganti, alu mendengar katakata terdakwa tibatiba korban langsung marah dan berkata kepada terdakwa wah, lubela orang pantas kita omong kamu bela, lalu terdakwa berkata lagkepada terdakwa sata tetap kasi karena orang punya belukar ituwaktu datang tegur kita pakai sementara jadi orang mau ambil yakita kasi kembali, dan setelah terdakwa berkata

Setelah itu terdakwamengajak saksi TEGUR WALUYO Bin SUKRI, saksi BUDI HARTANTOBin AMZAH, FENDI SURYA IRAWAN Bin HARTONO dan saksi SITIROHAYATI Als. YUROH Binti PAET, untuk ikut bersamanyamencari minuman tuak di Desa Bumi Mas Bd. 42 KecamatanBatanghari Kabupaten Lampung Timur, namun minuman yangdicari tidak ada.

dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon yang terlalu banyak menuntutPemohon dan sering membandingbandingkan Pemohon dengan oranglain, Termohon sudah tidak lagi menghargai Pemohon sebagai seorangsuami, sering membantah Pemohon dan Termohon berlaku kurang sopankepada orang tua Pemohon, Termohon sering membeli barang tanpaseijin Pemohon terlebin dahulu dan cenderung hidup mewah, sedangkanpekerjaan Pemohon hanya seorang buruh tani yang penghasilannya tidakmenentu, dan pada saat di tegur

pendapat dalam mengurus rumah tangga terlebih lagi Termohon yangterlalu banyak menuntut Pemohon dan sering membandingbandingkan Pemohondengan orang lain, Termohon sudah tidak lagi menghargai Pemohon sebagaiseorang suami, sering membantah Pemohon dan Termohon berlaku kurang sopankepada orang tua Pemohon, Termohon sering membeli barang tanpa seijinPemohon terlebin dahulu dan cenderung hidup mewah, sedangkan pekerjaanPemohon hanya seorang buruh tani yang penghasilannya tidak menentu, danpada saat di tegur

pendapat dalam mengurus rumah tangga terlebih lagiTermohon yang terlalu banyak menuntut Pemohon dan sering membandingbandingkan Pemohon dengan orang lain, Termohon sudah tidak lagi menghargaiPemohon sebagai seorang suami, sering membantah Pemohon dan Termohonberlaku kurang sopan kepada orang tua Pemohon, Termohon sering membelibarang tanpa seijin Pemohon terlebin dahulu dan cenderung hidup mewah,sedangkan pekerjaan Pemohon hanya seorang buruh tani yang penghasilannyatidak menentu, dan pada saat di tegur

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi bulanSeptember 2019 M yaitu dikarenakan Tergugat dan Penggugat seringtidak ada saling tegur sapa selama tinggal serumah tanpa alasan jelassehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dengan berujung perginya Penggugat dari rumah dan pulangkerumah orang tua Penggugat yang terletak di Parit 16 Jalan Prof.

setahu saksi sejak awal pernikahan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun, saksitidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab Penggugat danTergugat bertengkar adalah karena jika terjadi pertengkaranTergugat selalu memukul Penggugat, dan Tergugat tidak terbukamasalah keuangan kepada penggugat;Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada September 2019, Penggugat dan Tergugattidak ada saling tegur

setahu saksi sejak awal pernikahan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun, saksitidak melinat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab Penggugat danTergugat bertengkar adalah karena jika terjadi pertengkaranTergugat selalu memukul Penggugat, dan Tergugat tidak terbukamasalah keuangan kepada penggugat;Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada September 2019, Penggugat dan Tergugattidak ada saling tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Februari tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugatmengajak Penggugat untu menonton Ketoprak di acara hajatan warga diDesa Tulupari, namun Penggugat tidak mau dengan alasan Penggugat barusebuh dari musibah keguguran namun Terguga tetap memaksa akan tetap!

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

saksi (terdakwa) mencubit danmenggigit Asyikurrahman,Asyikurrahman tidak melakukanperlawanan hanya berteriakAduh, lalu saksi langsungmenarik badan terdakwa danmembawa masuk ke dalam rumah ;Bahwa yang menjadi penyebabkejadian tersebut adalah karenaistri saksi (terdakwa) marahkepada Asyikurrahman yang telahmendorong anak saksi sampaiterjatuh, maksud dan tujuanterdakwa tersebut hanya inginmemberi pelajaran kepadaAsyikurrahman ;Bahwa sebelumnya antaraterdakwa dengan saksi Rumaizzahmemang sudah tidak tegur

juga sekitarpukul 11.00 Wib terdakwa melihat saksi Asyikurrahman berjalan sendirian15dari arah barat, lalu terdakwa langsung menghampiri, namun = saksiAsyikurrahman sempat sembunyi di toko sebelah terdakwa, kemudianterdakwa tarik tangannya dan membawa ke depan rumah terdakwa, laluterdakwa cubit paha kanan dan paha kirinya serta menggigit lengan kanannya,saksi Asyikurrahma tidak melakukan perlawanan ;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan saksi Rumaizzah (ibunya saksiAsyikurrahman) sudah tidak tegur

Hj.ERLIYATI, M.Kes ;e Bahwa sebelum kejadian tersebut antara terdakwa dengan saksi RUMAIZZAH(ibunya saksi ASYIKURRAHMAN) sudah tidak tegur sapa ;e Bahwa atas perbuatannya tersebut Terdakwa menyatakan merasa bersalah danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang telah terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam berita acara18persidangan, dianggap telah termuat secara lengkap dan turut

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sampai sekarang bulan April 2017 sudah 2 tahun 6 bulan,terhitung sejak 6 bulan sebelum penggugatberangkat ke Hong Kong bulanNopember 2014, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik, dan salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;7.

Penggugatdengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakHalaman 4 dari 17 Putusan Cerai Gugat Nomor 0864/Pdt. G/2017/PA.TAada komunkasi dengan baik, dan saling meninggalkan kewajibannyasebagai suami isteri;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugattetapi tidak berhasil;.

Penggugatdengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakada komunkasi dengan baik, dan saling meninggalkan kewajibannyasebagai suami isteri;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Halaman 5 dari 17 Putusan Cerai Gugat Nomor 0864/Pdt.

Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan TermohonBahwa sakai mengetahui Bentuk perselisihan Pemohon dan Termohonadalah bertengkar mulut;Bahwa saksi mengetahui Penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon adalah Termohon sering jalan keluar rumahbersama teman temannya sehingga melalaikan urusan rumah tanggadan mengurus anakanak Pemohon dan Termohon, Termohon marahmarah kalau di tegur

Termohon marahmarah kalau di tegur oleh Pemohon;6. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalahPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktobertahun 2017 sampai sekarang. Selama berpisah tempat tinggal Pemohondan Termohon tidak pernah saling mengunjungi. Selama itu TermohonHalaman 8 dari 16 putusan Nomor 65/Padt.G/2018/PA. TSesudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;7.

Termohon marahmarah kalau di tegur oleh Pemohonkarenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik (ohsysical cruelty),akan tetapi termasuk juga kekejaman mental (mental cruelty) yangmenyebabkan tidak terpenuhinya

Termohon Tidak Patuh kepada Pemohon, dan jika di tegur dandinasihati oleh Pemohon responnya selalu marah dan sikapnyacendrung sangat tidak taat terhadap Pemohon.b. Termohon selalu mempersoalkan Masalah Ekonomi(Pendapatan), dimana Pemohon bekerja sebagai tukang becak/ojekselalu dituntut untuk mendapatkan penghasilan yang lebih, padahalPemohon sudah berusaha sekuat tenaga dan bertanggung jawabsebagai kepala Rumah Tangga yang baik, akan tetapi tidak pernahdihargaiC.

halaman PutusanNo.:1117/Pdt.G/2017/PA.Smpmediator bernama Faruq Abdil Hag, SHI, MHI, agar tidak terjadi perceraian,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan cerai talak yang didalilkanoleh Pemohon adalah pada awalnya hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, namun satu tahun terakhirkehidupan rumah tangganya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan: Termohon Tidak Patuh kepada Pemohon, dan jika di tegur

Bahwa sejak pertengahan bulan Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatbersikap cemburu tanpa alasan, sering menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain padahal tidak, bahkan apabila Penggugat tegur sapa dengan lakilaki lain pun, Tergugat marahmarah lalu terjadilah pertengkaran, dan apabilabertengkar sering menyakiti badan jasmani Penggugat dengan jalanmenampar dan meludahi wajah Penggugat ;.

sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak pertengahan bulanMaret 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat bersikap cemburu tanpa alasan, seringmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal tidak, bahkan apabilaPenggugat tegur

setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 20 hari,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat kelihatannya belum pernah kumpul rukun layaknyaSsuami istri ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat , belum pernah kumpul rukunlayaknya suamiistri, karena pernikahan mereka ataskehendak orang tua, setelah menikah Penggugat danTergugat tidak pernah salin tegur

danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasaat ini telah berlangsung selama kurang lebih 5bulan ; bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 20 hari,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat , belum pernah kumpul rukunlayaknya suamiistri, karena pernikahan mereka ataskehendak orang tua, setelah menikah Penggugat danTergugat tidak pernah salin tegur