Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon padabulan Maret 2018 antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal dikarenakan permasalahan yang sama, Pemohon di usir dari rumahorang tua Termohon, sampai sekarang selama 1 tahun, 6 bulan dan selamaberpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah adakomunikasi lagi;7.
    Bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah, hinggasekarang selama 01 (Satu) tahun 6 (enam) bulan sebab Pemohon pergikarena di usir oleh Termohon ,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum yaitu: Antara seorang suami dan isteri telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak dapat didamaikan lagi,sehingga suami mempunyai alasan untuk menceraikannya;Menimbang bahwa fakta hukum tersebut, telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung
Register : 30-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0532/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 4 Maret 2019 — PENGGUGAT berlawanan dnegan TERGUGAT
110
  • Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3. or.anganak;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak adil dalampembagian hasil penjualan rumah, Terugat tidak mengijinkan Penggugatuntuk berbuat baik kepada tetangga (ketika tetangga sebelah sedangmemasang AC);Bahwa sejak bulan September 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan saksi hanya tahu Pengugatsekarang tinggal dengan anak Penggugat sejak awal Desember 2018;Bahwa sejak bulan September 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
Register : 05-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1555/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 mulai goyah, yakni seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang susah untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah : ekonomi, Termohon merasakurang dengan penghasilan yang di berikan oleh Pemohon, karenaPemohon mempunyai hutang dan Termohon tidak mau tahu dengan hutangPemohon maka Pemohon di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon;.
    terikat dalam perkawinan yang sah, karenaitu permohon Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumyang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan alasanalasan yang padapokoknya semula rumah tangganya rukun dan harmois akan tetapi sejak bulanJuni tahun 2014 rumah tangganya menjadi tidak rukun, yang penyebabnyakarena Termohon merasa kurang dengan penghasilan yang di berikan olehPemohon disebabkan Pemohon mempunyai hutang dan Termohon tidak mautahu dengan hutang Pemohon kemdian Pemohon di usir
Register : 25-02-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 53/Pdt.G/2011/PA.Mrb
Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
2215
  • kepada Penggugat, apabila memberi uang kepada orangtuanya tanpa sepengetahuan Penggugat, dan juga seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, pertengkaran tersebut jugadisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta, seringberkata kasar kepada Penggugat, dan saat bertengkar pernahTergugat menarik Penggugat, bahkan sampai mau memukulPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebutpada bulan Desember 2010 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir
    bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, pertengkaran tersebut diantaranyadisebabkan karena masalah keuangan, yakni Tergugat tidakterbuka kepada Penggugat apabila memberi uang kepada orangtuanya, dan juga sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, pertengkaran tersebut jugadisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta dan berkatakasar kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebutpada bulan Desember 2010 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir
Register : 14-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 516/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa setelah itu orang tua Pemohon menjemput Termohon dirumah orang tua Pemohon namun Termohon tidak mau, kemudianPemohon yang menjemput Termohon kerumah orang tua TermohonNamun Termohon telah pulang kerumah neneknya sedangkan Pemohonsudah di usir oleh keluarga Termohon dari rumah nenek Termohonsehingga Pemohon tidak berani untuk menjemput Termohon kerumahnenennya;4.
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakantara Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2016, makaPemohon meninggalkan tempat tinggal bersama karna telah di usir olehkeluarga Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 4 Bulan;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No : 0516/Pdt.G/2017/PA.Krs5.
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 2091/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
244
  • kemudian dirumah bersama Tegalrejo RT 023, Desa Kadipiro, KecamatanSambirejo, Kabupaten Sragen selama kurang lebih 6 tahun ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah,dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan, hal inidisebabkan: Bahwa Tergugat sering menyakiti badan/jasmani Penggugat; Bahwa Tergugat telah lalai memberikan nafkah wajibnya (ekonomi)pada Penggugat kurang lebih 1 tahun ; Bahwa Penggugat pernah di usir
    dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah,dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan: Bahwa Tergugat sering menyakiti badan/jasmani Penggugat; Bahwa Tergugat telah lalai memberikan nafkah wajibnya (ekonomi)pada Penggugat kurang lebih 1 tahun ; Bahwa Penggugat pernah di usir
Register : 22-05-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 908/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 26 Juli 2012 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
94
  • Namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2001ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta (selingkuh) dengan perempuan lain yangbernama WIL , Yakni antara tergugat dengan perempuan tersebutsudah menikah dan sudah mempunyai keturunanBahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulan Mei tahun2009, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsekarang pulang dan bertempat tinggal di
    Namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2001 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat bermain cinta(selingkuh) dengan perempuan lain yang bernama WIL, Yakni antara tergugatdengan perempuan tersebut sudah menikah dan sudah mempunyai keturunan(anak) ; 6Menimbang, puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulan Meitahun 2009, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsekarang pulang dan bertempat
Register : 20-06-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1183/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat VS Tergugat
95
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2015, kemudianPenggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat sekarang bertempat tinggaldikoskosan Penggugat sendiri dialamat yang tersebut diatas, sedangkansekarang Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada keluarganyadan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai dengansekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 8 bulan
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranHal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 1183/Pdt.G/2016/PA.Mlgdan saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka berjudi, Tergugat orangnya kasardan juga Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun, Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri karena di usir
Register : 19-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3359/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juni tahun 2018 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, danPemohonpun akhirnya pulang kerumah anak kandung Pemohon yangbernama Anak Pertama dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 6 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.
    bulan sekali) Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah), dan uang penghasilanPemohon tersebut Pemohon berikan semua kepada Termohon sebagai uangnafkah setiap 3 bulan sekali, akan tetapi Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntutnafkah wajib di luar kKemampuan Pemohon, akan tetapi Pemohon merasa tidaksanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon tersebut, kKemudian akibatperselisinan tersebut, sejak Juni 2018 Pemohon pergi meninggalkan TermohonKarena di usir
Register : 26-11-2004 — Putus : 14-02-2005 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3410/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Februari 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
187
  • Setelah tangan saya cacat saya di usir dan kediamannya (Rumah )B Itu benar Pak ! tapi tidak terus menurus yang namanya rumah tangga Pak ! Apakah tidak bisadi perbaiki kalau masalah itu saja. Kalau memang itu dibuat masalah kami juga akanmenutut masalah tangan saya yang cacat ini. gara gara saya disuruh mengatarkananaknya itu kesekolah / anak tiri saya sampai kena rousibah terjadi kecelakaan dan anaktirl saya meninggal dunia. Dan saya juga tidak mau dirugikan masalah tangan saya yangcacat ini.C.
    Saya pulang ke rumah tapi saya di usir dari kediamanya orang tuanya dan diwaktu itu juga disuruh membawa surat nikah itu tapi pengugat pemah berjanji tidak akankawin lagi sampai rambutnya memutih ( uban ) dan pengugat pernah bilang kamu ada dirumah orang tuamu sendiri paling lama 2 tahun atau 5 tahun baru berkumpul kembali. Sayapegang janjinya itu dan saya tunggu. tau tau si penguggat sudah memelihara Jaki laki lain.6.
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 126/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3810
  • Perkotaan Aceh saat itu sudah 3 bulanbelum dibayar gaji dan tanggal gajiannya pun belum jelas, sehinggamembuat kondisi Pemohon ingin cari kerja di tempat lain, tetapi hal ituselalu di kaitkaitkan dengan alasan udah di usir, ngapain lagi di Aceh.Pemohon tanggal 01 September 15 September 2013 statusnya cuti darikantor ...... Kota Sabang ;C.
    Bahwa tidak benar pada point c yang menyatakan bahwaTermohon tidak patun dan taat kepada Pemohon dan tidak bersediatinggal bersama Pemohon di Jakarta sejak Tahun 2013, akan tetapi saatitu Pomohon mengajak Termohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mauselesaikan masalah, ayo ikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapaindi Aceh kan udah di Usir..), Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidakpernah telp, dan tidak pernah angkat telp dari Termohon,dan jugaTermohon mengSMS Pemohon untuk minta di jJemput agar
    Semenjak di JakartaPemohon hanya mengSMS Termohon yang menyatakan bahwa tidakHalaman 7 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnaakan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, dan Pemohon akantinggal bersama orang tua Pemohon di Jakarta apapun kondisinyaPemohon harus tinggal bersama orang tua karena orang tua Pemohontidak ada yang menjaga. Pemohon hanya beberapa kali SMS mengajakTermohon ke Jakarta tahun 2013, tidak sampai sekarang.
    Bahwa tidak benar Termohon tidak patuh dan taat dan tidakbersedia tinggal di Jakarta sejak Tahun 2013, tapi Pemohon mengajakTermohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mau selesaikan masalah, ayoikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapain di Aceh kan udah di Usir.),Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidak pernah telp, dan tidak pernahangkat telp dari Termohon, dan Termohon mengSMS Pemohon untukminta di jemput agar samasama tinggal di Jakarta, tapi tidak pernah dijemput.
    Semenjak di Jakarta Pemohon hanya mengSMS yangHalaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnamengatakan tidak akan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, danPemohon akan tinggal bersama orang tua di Jakarta.apapun kondisinya,karena orang tua tidak ada yang menjaga.
Register : 16-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1920/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuatergugat dan mereka sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa sejak bulan Juni 1990 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan Januari 1991 penggugat di usir Tergugat danpenggugat pulang ke rumah oranag tua sampai sekarang sudah 25tahun 4
Register : 23-11-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 715/Pdt.G/2013/PA.Dum
Tanggal 26 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
255
  • Bahwa factor ekonomi sering memicu pertengkaran yang hebat antaraPemohon dan Termohon;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus tahun 2010, pada saat itu terjadi pertengkaran yanghebat antara Pemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon berpisah sudah selama 2 tahun 2 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun
    Bahwa factor ekonomi sering memicu pertengkaran yang hebat antaraPemohon dan Termohon;Dan Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2010, pada saat itu terjadi pertengkaranyang hebat antara Pemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon berpisah sudah selama 2 tahun 2 bulan dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir
Register : 10-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2561/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 25 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
110
  • rumah Pemohon selama kurang lebih 17 tahun danbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan harmonis namun sejak tahun 2007, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon beranidan sering membantah nasehat, perintah dan perkataanPemohon ;Bahwa = akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon di usir
    Putusan Nomor : 2561/Pdt.G/2017/PA.Pwd.pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon beranidan sering membantah nasehat, perintah dan perkataanPemohon ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon di usir Termohonuntuk pergi meninggalkan rumah yang kini telah berjalan 4 bulan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenerangkan tidak berkeberatan, selanjutnya Pemohon menyatakan
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 199/Pdt.G/2019/MS.Sgi
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Sgi Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah empat tahun berturut turut sampaisekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu selama Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan juga tidak ada harta yang ditinggalkan untuk dijadikannafkah kepada Penggugat namun Tergugat memberikan kepadaanaknya saja; Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat
    Kabupaten Pidie di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Gampong Cot Kreh, Kecamatan Keumala,Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak lakilaki; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah empat tahun berturut turut sampaisekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir
Register : 15-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 38/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1318
  • Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak 6 bulan yanglalu tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4Bahwa penyebab pertengkaran adalah ikut campur pihak ketiga orangtua Termohon terlalu interpensi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yang pergidari rumah adalah Pemohon karena di usir
    Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak 6 bulan yanglalu tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran adalah ikut campur pihak ketiga orangtua Termohon terlalu interpensi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yang pergidari rumah adalah Pemohon karena di usir
Register : 02-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 53/Pdt.G/2016/PA.Spn
Tanggal 29 Juni 2016 — Pemohon dan Termohon
232
  • tersebut sekarang inibersama Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Permanti, sekaligus sebagaikediaman bersama terakhir;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon awalnya rukundan harmonis, akan tetapi akhirakhir ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Putusan Perkara Nomor 53/Pdt.G/2016/PA.Spn 11Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon menurut cerita Pemohon adalah karenaPemohon di usir
    maumemberikannya, ini terjadi ketika Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah;Bahwa selain itu juga menurut cerita Pemohon bahwa Termohonsuka melawan Pemohon, kalau dinasehati tidak mau dengar;Bahwa saksi tidak tahu dengan masalah Termohon lebihmementingkan keluarganya daripada Pemohon;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar sebelum pisah rumah;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 tahunyang lalu sampai sekarang, Pemohon pergi dari kediaman bersamakarena di usir
    ini tinggalbersama Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon di Desa Permanti sekaligus menjadi kediaman bersamaterakhir Pemohon dan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohon denganTermohon menurut cerita Pemohon adalah karena Termohon sukamelawan Pemohon, kalau dinasehati tidak mau dengar, sehinggaPemohon di usir
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, karena Pemohon di usir dari kediaman bersama oleh Termohon;7. Bahwa Pemohon masih memberikan nafkah pada anakanaknya sesuaidengan kemampuannya;8.
Register : 13-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1458/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 mulai tidak rukun terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang di sebabkan karena Tergugat tidakmengizinkan Penggugat untuk bekerja, sementara Tergugat tidak memberikannafkah lahir lagi kepada Penggugat, karena gajinya habis untuk menganti uangkantornya dan kalau bertengkar Tergugat suka memukul dan menamparPenggugat, puncak perselisihannya terjadi sejak bulan Januari 2019 dimanaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    No.1458/Padt.G/2019/PA.JBe Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada bulanJanuari 2019 yang lalu dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, karena di usir Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal bersamadengan orang tuanya dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri; Bahwa dipersidangan Penggugat menyatakantekadnya yang kuat untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa sudah barang tentu tidak ada upaya konkrit baikdari Penggugat apalagi
    bila dilihat dari sikap Tergugat selakusuami yang tidak hadir kepersidangan untuk membela hakhaknya atau setidaktidaknya untuk membujuk Penggugat agar bersatu kembali dalam rumahtangganya sebagaimana semula, hal tersebut juga di kuatkan denganketerangan kedua orang saksi yang menyatakan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang diakhiri dengan perginya Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama sejak bulan Januari 2019 karena di usir
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1217/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Bahwa saksi yang mendamaikan antara Pemohon denganTermohon bersama dengan polisi, Babinsa dan tokoh masyarakatdan kesimpulanya orang yang bernama Xxxx harus di usir dari Desasaksi;g. Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dan setahu saksi permasalahanya karenamasalah Termohon selingkuh;h.
    Bahwa saksi yang mendamaikan antara Pemohon dengan Termohonbersama dengan polisi, Babinsa dan tokoh masyarakat dankesimpulanya orang yang BEEN Qarus di usir dari Desa saksi:g. Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dan setahu saksi permasalahanya karena masalahTermohon selingkuh dan setelah bulan tersebut Termohon ketahuanmasih mempunyai hubungan dengan laki laki tersebut;h.
    Agama (KUA) Kecamatan Sanggar, Kabupaten Bima, dantelah dikaruniai 1 (Satu) anak;2) Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Desa Kore, Kecamatan Sanggar;3) Bahwa sejak 10 Maret 2020, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon berselingkuh dengan laki laki lainyang bernama Xxxx;4) Bahwa saksi yang mendamaikan antara Pemohon dengan Termohonbersama dengan polisi, Babinsa dan tokoh masyarakat dan kesimpulanyaorang yang bernama Xxxx harus di usir
Register : 13-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5903/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Termohon agar dapatnya Termohon menghentikan sifat cemburuyang berlebihan akan tetapi Termohon tidak merubah sifatnya karenanyadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisinandan pertengkaran mulut.Bahwa pada hari Selasa, 5 Desember 2017 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncak denganSalinan Putusan Nomor 5903/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 di atas hinggaberujung Pemohon di usir
    Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang sukar untuk di rukunkankembali bahkan Pemohon di usir serta di antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sudah selama 5 hari lamanya karenanyaPemohon berkesimpulan untuk mengajukan Permohonan ljin Ikrar Talak kePengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinan Pemohon danTermohon.7.