Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0014/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
majelis hakimpoorer eeeee Bahwa, untuk menyingkat putusan ini,majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksa an perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimmna teruraidiatas;~ Menimbang, bahwa Tergugat yangtel ah dipanggil secara sah untuk menghadap didepan persidan gan sebanyak 2 (dua) kali, tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Register : 17-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 537/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 22 Mei 2012 — NURHAYATI BINTI H. AHMAD DIMYATI
HENDRA KUSUMA BIN WARNA KUSUMA
9 — 2
9 — 2
Putusan No.537/Pdt.G/2012/PAJBe Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernahbercerai karena masalah perselingkuhan Tergugat,tetapi kKemudian mereka menikah lagi pada tahun2010, jadi sekarang adalah gugatan perceraianyang kedua dari Penggugat kepadaTerguQat;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang lebih kurang sudah 6(enam) bulanIAM ANYA; = nnn n nn neem n nn ne nce n enn nencnene Bahwa, saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat
Register : 26-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0212/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 6
9 — 6
Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat telah bersuamikan Adang Wahab (Tergugat) yang menikah 7bulan yang lalu, belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 2Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat penyebabnyaPenggugat menikah karena dipaksa orang(anya
Register : 26-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 43/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 8 Maret 2011 — - Penggugat
- Tergugat
22 — 7
22 — 7
Atau dak memberi nafkah wajib kepadanya tigabu anya,Ae menyakiti badan (jasmani) isteri saya,4. u saya membiarkan (tidak mempedulikan) isterisaya selama enam bulan lamanya;kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukanhalnya kepada Pengadilan Agama dan pengaduannyadibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut,dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagal iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Kepada Pengadilan tersebut saya kuasakan
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
39 — 10
Putusan No.71/Pdt.G/2018/PA.Mj Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat langsung meninggalkanPenggugat, namun Penggugat tidak mengetahui kemana Tergugattersebut perginya Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 11 tahun 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan kediaman tempat kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa saat ini Pengguge bersama orang tuanya dan Tergugat sekarang anya diseluruh wilayahIndonesia; Bahwa Peng ahu keberadaanTergugat d di Surabaya Bahwa pi G ggugat agartetap
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0923/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 23 September 2015 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 2
6 — 2
bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagiterdapat keharmonisan sebagai suami isteri sering bertengkar sejak 4(empat) tahun yang lalu; ++ ne nnn neon one non so nnb. bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 4TAN UN) 5 nnnnnnnnnnnnn nnn enn nn nn nn nn nn nn nen nn ne nn ee nn ee nee ee nnn ee nen cee3c. bahwa, saksisaksi yang diaju&kan Pemohon telah menguatkan dalildalilPemohon sepanjang mengenai ketidakharmonisan dan tidak adanyakomunikasi antara kedu anya
Register : 12-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0318/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Pdt.G/2013/PA:Sr.sebagaimana bunyi pernyataan Tergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, olehkarenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurna terwujud ;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dar Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiberikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya
Register : 06-09-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 423/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 26 September 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
Halaman 10 dari 15 halaman dinikahkan ole ali nikah ayahkandung pemg II denganmaskawin %epuluh = riburupiah) , Pemohon Idengan Pe wekeluargaanbaik nasabf sepersusuanyang dapat anya tetapberagama Ii saat inisehinggaposita poinpermohonan partMenimbang, II sama samamembenarkan tenta karena itufasarkan kepada hujjahTholibin Juz II halamanketerangannya dapat syariyyah dalil dalam Kitab atut308 yang diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yangberbunyieee we Soha454) le ,LUo Us UelsJ Sle Le,ls IordiaseArtinya
Register : 21-03-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 653/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
eaArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhakmengajukan gugatan cerai kepada hakim bilaterdapat alasan bahwa suaminya telahmembuatnya menderita sehingga ia tidak sang guplagi melanjutkan bergaul dengan suaminya,misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankanlagi atau memaks anya berbuat mungkar, baiktindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasarbukti atau pengakuan suami dan isteri telahtidak
Register : 12-01-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 013/Pdt. G/2010/PA.Bko Tanggal 18 Mei 2010 — Pemohon X Termohon
21 — 4
21 — 4
perkawinan,maka sesuai dengan pasal 49 = ayat (1) Undang undangnomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndang undang nomor 3 tahun 2006 pasal 49 huruf (a)dan Undang undang nomor 50 tahun 2009, maka perkara iniadalah menjadi wewenang absolute Pengadilan AgamaBangko;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis berupaKutipan Akta Nikah P.1 tersebut terbukti pula Pemohon danTermohon adalah pasangan suami isteri yang masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah belum pernah berceraikaren anya
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3585/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orangtu anya sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kuranglebin 1 tahun dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan rukun kembali; Bahwasaksi sudah pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil.Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup
Register : 21-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 202/Pid.B/2019/PN Rta Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Alfano Arif Hartoko SH
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Raden Fahriansyah Bin R. Nosirwan K.
47 — 11
1.Alfano Arif Hartoko SH
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Raden Fahriansyah Bin R. Nosirwan K.
47 — 11
Yani Balangan; Bahwa setelah sampai di tempat tersebut kemudian Terdakwa bertemudengan saksi Ahya Maulani yang merupakan Kepala toko Alfamart Jalan A.Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkan barangbarangdagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisi E 8608 AUsetelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalam keadaanterkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan
Yani Balangan;Bahwa setelah sampai di tempat tersebut kemudian Terdakwa bertemudengan saksi Ahya Maulani yang merupakan Kepala toko Alfamart Jalan A.Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkan barangbarangdagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisi E 8608 AUsetelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalam keadaanterkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan
Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkanbarangbarang dagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisiE 8608 AU setelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalamkeadaan terkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan puluh satu rupiah) ke dalam mobil box mitsubishi dengannomor polisi E 8608 AU;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa bersama Oreza melanjutkanperjalanan
Register : 15-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 207/Pid.B/2015/PN.Plw. Tanggal 27 Oktober 2015 —
28 — 9
28 — 9
rekan saksi melinat ada warga perumahan tersebutyang sedang menjual togel kepada warga lainnya dan saat itujuga saksi dan kedua rekan saksi langsung mengamankanpenjual togel tersebut yang bernama saksi SAHNAN dankedua pembeli togel tersebut yakni terdakwa dan saksiMARLINUS LAIA beserta barang bukti ;Bahwa saat saksi dan kedua rekan saksi mengintrogasi saksiSAHNAN untuk mengetahui jaringannya ataupun bosnya dansaat itu. saksi SAHNAN menyampaikan bahwa dalammenjalankan permainan judi togel tersebut anya
Register : 02-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2208/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Penggugat telah mengajukan kesimpulanyang pada p.okoknya teta* dengan dalildalil gugata'nnya dan mohonputiican:sesuatu yang berlangsung dalam persidangan tercatat dalam berita acarasidang perkara ini Leng dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa '.maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut:Menimbang, .bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung ; ; ;f satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat,anya
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 57/Pdt.P/2015/PA.Bwi Tanggal 17 Februari 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Alasan manamenurut Majelis Hakim dapat dipertimbangkan karena apabila tidaksegera dinikahkan maka akan menimbulkan kemudlorotan atau akibatburuk bagi hubungan keduanya dan hubungan antara keduaK@IWArQ anya. j ==2=22nn nee seree tne ese s saee neem nneneesemscnnneMenimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calonisterinya tidak ada halangan menurut Hukum Islam maupun peraturanperundangundangan untuk melakukan pernikahan kecuali hanya tidakmemenuhi syarat batas minimal umur dibolehkan nikah ; Menimbang
Register : 24-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Belopa Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa sela 1 ( alam yugat dan Tergugatjalan + anya dan telahdua dan ketigaalnya baik baiksaja, aka , rie l ek woUNngan Penggugatyugat sudah muncul4.
Register : 21-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 732/Pdt.G/2013/PA.Mtp Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Hukum Islam di atas danbimbingan Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) serta maksud pasal283 R.Bg, untuk mengabulkan atau tidak gugatan tersebut dailildalilPenggugat harus dibuktikan, oleh karena itu kepada Penggugat dibebankanuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isiposita gugatannya adalah bahwa antara Penggugat dan Terguggat telahberpisah lebih dari 6 bulan lam,anya
Register : 04-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0380/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
No. 0380 / Pdt.G/ 2010 / PA krsMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya yang sah danketidakhadir an Tergugat tersebut tidak berdasarkanalasan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal125 HIR, perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadir nya Ter gugat (verstek) ; Menimbang,bahwa majelis hakim telah berusaha untukmer ukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun upaya
Register : 11-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 570/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 25 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
22 — 4
22 — 4
Penggugat tedahmengajukan alat bukti Kutipan Akta Nkah (P2) nerupakan akta centik yang berdaya buktisenpurna dan nengikat yang ne nberi bukti Penggugat dan Ter gugat benar sebagai sua mi isterisah; Meni nbang, bahwa alat bukti Foto copy Surat Keterangan Domsili An Penggugat (P. 1)merupakan surat yang dibuat Pejabat Unum yang nenberi bukti Penggugat berte npat tinggal diWlayah Hikum Pengadilan Agamm Sunbawa Besar yang dari segi kewenangan relativeber we wenang untuk nemeriksa dan nengadili perkar anya
Register : 27-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak sekitar dua tahun yang lalu, disebabkanTergugat mempunyai wanita lain, dan Tergugat pergi meninggalkanrumah tanpa diketahui alamatnya, dan telah dicari oleh Penggugat akantetapi tidak diketemukan; Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada awal tahun 2015, yang akibatnyapisah rumah; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak anya