Ditemukan 1375 data
42 — 6
H-9165-EP tahun 2011 warna hitam, Noka: ANH208142792, Nosin : 2AZF484265 ;Dikembalikan kepada saksi SONNY KURNIAWAN Bin HARDJONO SUBROTO;- 1 (satu) KTP atas nama ANDRE HERMAWAN dengan NIK 3578010711820001 yang dikeluarkan dari Kota Surabaya ;- 1 (satu) SIM C atas nama ANDRE HERMAWAN dengan Nomor 821116183934 yang dikeluarkan dari Polda Bali ;- 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 105 warna hitam ;- 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung J.5 ;- 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 105 warna
20 — 1
HARDJONO BIN SOEMADI (Pemohon VI) lahir tanggal 12 Juni1956 sekarang tinggal di Bandung;10. YUWONO BIN SOEMADI (Pemohon VII) lahir tanggal 24 Januari1959 sekarang tinggal di Surabaya;Mohon kepada Pengadilan Agama Ponorogo untuk menyatakan menurut hukumbahwa Pemohon , Pemohon Il, Pemohon Ill, Pemohon IV, Pemohon V,Pemohon VI, Pemohon VII, Pemohon VIII, Pemohon IX, Pemohon X, PemohonXI, Pemohon XII, Pemohon XIlIl sebagai ahli waris yang sah dari AlmarhumPEWARIS ;.
109 — 18
Bin SAMADI (Alm),Bahwa benar sekolah saksi SD Negeri 1 Kecitran pernah menerima dana rehabGedung Sekolah yang dilaksanakan pada April 2012 bertempat diSDN 1 Kecitran.Bahwa benar saksi mengikuti sosialisasi di gedung PGRI dan isi dari sosialisasiyaitu ada pengumuman sekolahsekolah penerima bantuan sebanyak 97 sekolahpenerima bantuan lalu ikut pertemuan diaula Diknas pada tanggal 13 Maret 2012yang hadir dari Diknas Terdakwa Sri Hardjono, pak Sudarsono, pak Supriyadi.Bahwa benar pada Tahun Anggaran
Purwareja Klampok pada tahun2012 telah menerima dana rehab sebesar Rp. 180.447.000, yang berasal dari danapercepatan APBN tahun anggaran 2012.Bahwa benar saksi mengikuti pertemuan diaula Diknas yang hadir dari DiknasTerdakwa Sri Hardjono, dan pak Supriyadi.Bahwa benar dalam pertemuan tersebut ada disampaikan mengenai pungutan dana 31.771% untuk pembuatan RAB dan gambar tapi yang menyampaikan saksi lupa dansaksi setuju.Bahwa benar sekolah saksi SDN 2 Klampok, Kec.
Saksi SUDARTO,S.Pd Bahwa benar saksi kenal dengan pak Sri Hardjono dan pak Supriyadi karena beliauselaku Kabid TK/SD Dindikpora Banjarnegara dan Kasi Sarpras DindikporaBanjarnegara serta tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar sekolah saksi SD Negeri 5 Somawangi telah telah menerima bantuandana rehab ruang kelas dan telah melakukan Rehabilitast Gedung Sekolah yangdilaksanakan pada bulan April 2012 bertempat di SDN 5 Somawangi KecMandiraja Kab.
Rohadi dengan menanyakanapakah dana yang 5% tersebut sudah termasuk biaya RAB 1% atau belum, dan Sdr.Supriyadi mengatakan bahwa dana 5% tersebut sudah termasuk untuk pembuatanRAB /gambar dan hal tersebut juga disepakati oleh Sri Hardjono selaku kabidTK/SD dan pada saat itu saksi hanya mendengarkan saja karena saksi menyadarisaksi sudah pindah/mutasi, setelah itu para kepala sekolah yang mewakili dimintauntuk kumpul kembali dan setelah berkumpul disampaikan oleh Sdr.
Bahwa benar atasan terdakwa yaitu Kepala Bidang TK/SD Pak Sri Hardjono,S.H.,M.Acc yang membawahi Kasi Kurikulum, Kasi Sarana Prasarana dan KasiKesiswaan. Bahwa benar pelaksanaan rehab gedung ruang kelas rusak berat SD penerima danabantuan seKab. Banjarnegara tersebut dimulai pada sekitar bulan akhir Maret 2012149yang bertempat di Sekolah Dasar penerima dana bantuan rehab seKab.
79 — 37
HARDJONO. C, SH.MH.TTDLAR H.MH.Panitera Pengganti ,TTDAgung Widiyantoro,SH Halaman 17 dari 17 Hal. Put.No.225/Pid/2013/PT.Smg
77 — 21
HARDJONO C., SH.,MH.2. TJAROKO IMAM WIDODADI, Panitera PenggantiSH. 19 GINARTA, SH.MH. Halaman 19 dari 16 halaman, No: 28 / Pid / 2012 / PTY
40 — 1
Kwitansi An Hardjono18. Kwitansi An Yadi Cahyadi19. Kwitansi An Deden Sudiana20. Kwitansi An Ujang Iin Solihin21. Kwitansi An Mimin tarmini22. Kwitansi An Dedi Hendarwati23. Kwitansi An Tita Ratningsing24. Kwitansi An Hj. Ratna Yanti25. Surat Peryataan An. Ety Rohaeti26. Kwitansi An Yuyun Hidayani27. Kwitansi An Evi Evrilianti28. Kwitansi An Robi Rahman29. Kwitansi An Yuyundikembalikan kepada saksi Ade Hermawan ..6.
HARDJONO Rp.189.000. 717. YADI CAHYADI Rp.280.000. 1318. DEDEN SUDIANA Rp.300.000. 1419. UJANG IIN S. Rp.200.000. 1020. MIMIN TARMINI Rp.220.000. 1021. DEDI HENDARWIN Rp.200.000. 622. TITA RATNINGSIH Rp.469.000. 523. HJ.RATNA YANTI Rp.399.000. 17,18 1924. YUYUN HIDAYANI Rp.244.000. 425. A.TOJO RAMELAN Rp.350.000. 526. EVI EVRILIANTI Rp.280.000. 1727. ROBI RAHMAN Rp280.000, 1728. YUYUN Rp.500.000. 329.
Ujang Sopandi, Kwitansi An Robi Rahman, KwitansiAn R Susi Sugiarti, Kwitansi An Dede Carmana, Kwitansi An Atang Sodikin,Kwitansi An Sri Mulyani, Kwitansi An Heni Nurmelani, Kwitansi An Hardjono,Kwitansi An Yadi Cahyadi, Kwitansi An Deden Sudiana, witansi An Ujang linSolihin, Kwitansi An Mimin tarmini, Kwitansi An Dedi Hendarwati, Kwitansi AnTita Ratningsing, Kwitansi An Hj. Ratna Yanti, Surat Peryataan An.
32 — 16
2021 karena sakit;+ Bahwa saat pewaris meninggal dunia, ayah kandung almarhum telahmeninggal dunia lebih dahulu, dan saat ini ibu kandung pewaris masihhidup;* Bahwa almarhum pewaris tidak memiliki ahli waris selain dari isteri, ibukandung pewaris dan 4 (empat) orang anaknya;Halaman 10 dari 16 Penetapan Ahli Waris, Nomor 185/Pdt.P/2021/PA.Bjb* Bahwa keperluan penetapan ahli waris ini akan dipergunakan untuk baliknama sertifikat tanah yang masih atas nama almarhum pewaris;Herdiyanto Tri Sudibyo bin Hardjono
62 — 22
PEBRUARI 2012 oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta dibantu oleh SRI REDJEKI,Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebutakan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalamperkara ini ;Hakim Hakim Anggota,Hakim Ketua ,1 HARDJONO C, SH. MH Hj.SUKARMI HANDRITOMO, SH2. MUHAMMAD RUSLAN HADI, SHanitera Pengganti , REDJEKIPerincian biaya :1. Meterai6.000, 2. Redaksi.5.000, 3. Pemberkasan139.000, 150.000, (seratus lima puluh riburupiah)JumlahSRIRp.Rp.Rp.
Terbanding/Tergugat I : PT. ALDEP NUSA PRASASTI
Terbanding/Tergugat II : UPIK ANDRIYANI
Terbanding/Tergugat III : PT. BANGUN KARYA PROPERTINDO
Terbanding/Tergugat IV : PT. ALFA ASIA PASIFIK PRIMAGRAHA
106 — 34
Hardjono dan dibubuhi stempel atas namaPT.Bangun Karya Propertindo (BKP) selaku Quantity Surveyor yangditunjiuk oleh PT.
Hardjono dan dibubuhistempel atas nama PT. Bangun Karya Propertindo (BKP) selakuQuantity Surveyor dengan surat tertanggal 02 Maret 2015 yangditujukan kepada Bpk. Desi Arinatico selaku Project Manager denganPerihal : Koreksi Progress (Bukti T.1ll, d.K/P d.R: 11);10.
Hardjono, KuasaHalaman 30 Putusan Nomor 636/PDT /2017/PT OKI.17.18.19.Hukum Tergugat d. R dan staff lainnya yang tidak disebutkan namanya satupersatu serta kami dari Kuasa hukum PT.Aldep Nusa Prasasti yakni DediArmen, SH dan Alexander Japen Silalahi, SH;Bahwa dalam pertemuan tersebut hanya disarankan focus membicarakantentang hasil Opname Progress Cut Off berkisar antara 27,323 % dan18,8496 %. Akhirnya salah seorang staff (Perempuan) dan beserta kuasahukum dari Tergugat d.R menyarankan agar PT.
11 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aris Kurniawan bin Soesilo Hardjono) terhadap Penggugat (Devi Triana binti Tirto);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama Syifa Risvina Shania Meyla tanggal lahir 03 Mei 2007 (umur 16 tahun 6 bulan), anak
11 — 6
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Boy Budi Hardjono bin Djoko Sardono) terhadap Penggugat (Marchamah binti H.
Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Boy Budi Hardjono bin DjokoSardono) terhadap Penggugat (Marchamah binti H. Muhamad Mundori);3.
1.SRI SUNARNI
2.SRI SUNARSIH
3.SRI MARYATI
4.SRI HARDIYANTO
5.BAMBANG PAMEKAS
6.ENDANG MULYANI
7.AGUS MUJIARTO
8.RAHARJO MULYONO
9.RADEN HARDJONO
Tergugat:
KEPALA DESA BUGISAN
Turut Tergugat:
1.SUKIRNO
2.SUHUT
3.SITUK
4.HARNO
5.WALIMIN
40 — 42
Penggugat:
1.SRI SUNARNI
2.SRI SUNARSIH
3.SRI MARYATI
4.SRI HARDIYANTO
5.BAMBANG PAMEKAS
6.ENDANG MULYANI
7.AGUS MUJIARTO
8.RAHARJO MULYONO
9.RADEN HARDJONO
Tergugat:
KEPALA DESA BUGISAN
Turut Tergugat:
1.SUKIRNO
2.SUHUT
3.SITUK
4.HARNO
5.WALIMIN
10 — 0
saksi 2 dan saksi 3 Pemohon, adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 ayat 1 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan saksi karena sudah cukupdengan ayah kandungnya sendiri sekaligus saksi dari Pemohon, bernama Hardjono
74 — 7
AKHAMAR ROKHIMIN Als AAM Bin EDI HARDJONO, dibawah sumpah padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2012 sekira jam 17.30 Wib di dalamKantor PT.
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
./ Widayatno Sastro Hardjono, SH. MSc.PaniteraPengganti :ttd./ A.K. Setiyono, SH. MH. Biaya biaya :1.Meterai.................Rp.6.000,2.RedaksSi................Rp.5.000,3. Administrasi Kasasi......Rp.489.000,Jumlah ......... Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)Nip. 220000754.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No 395 K/TUN/2008
687 — 450
AKTA JUAL BELI No : 45/2011 tanggal 14 April 2011 antara Nyonya KUSUMA YANTI HARDJONO selaku penjual disebut pihak pertama dan Tuan NICODEMUS KASAN KURNIAWAN selaku pembeli disebut pihak kedua yang telah dilegalisir.6. Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. B.117/Gow atas nama PT. EXCELCOMINDO PRATAMA dengan luas 1.729 M2 (seribu tujuh ratus dua puluh Sembilan meter persegi), Surat Ukur No.775/1996 yang telah dilegalisir;7. Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. B.125/Gow atas nama PT.
AKTA JUAL BELI No : 45/2011 tanggal 14 April 2011 antara NyonyaKUSUMA YANTI HARDJONO selaku penjual disebut pihak pertama danTuan NICODEMUS KASAN KURNIAWAN selaku pembeli disebut pihakkedua yang telah dilegalisir.6. Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. B.117/Gow atas nama PT.EXCELCOMINDO PRATAMA dengan luas 1.729 M2 (seribu tujuh ratus duapuluh Sembilan meter persegi), Surat Ukur No. 775/1996 yang telahdilegalisir;7. Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No.
KOSUMAYANTI HARDJONO, (HotelGrand Zuri).Bahwa benar untuk penomoran jalan Saksi hanya menerima dari kantorpajak, setiap tahun Saksi menerima tagihan wajib pajak dari Kantor Pajak.Menimbang,bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak tahu.8. SAKSI KUSUMA YANTIHARDJONODibawah sumpah di persidangan pada pokoknya saksi menerangkansebagai berikut:Bahwa benar Saksi kenal dengan Sdr.
JEFRYPATRAS.2.Legalisir Putusan No.38/Pdt.G/1994/PN/PN.Jkt.Ut tertanggal 03 Oktober1994;3.Salinan yang dilegalisir Penetapan No.34/Eks/2002/PN.Jkt.Ut tertanggal19 Oktober 2002;4.Fotokopi Penetapan No.49/Eks/2006/PN.Jkt.Ut Jo.No.38/Pdt.G/1994/PN/PN.Jkt.Ut tertanggal 11 Mei 2011.5.AKTA JUAL BELI No : 45/2011 tanggal 14 April 2011 antara NyonyaKUSUMA YANTI HARDJONO selaku penjual disebut pihak pertama danTuan NICODEMUS KASAN KURNIAWAN selaku pembeli disebut pihakkedua yang telah dilegalisir.6.Fotokopi
AKTA JUAL BELI No : 45/2011 tanggal 14 April 2011 antara NyonyaKUSUMA YANTI HARDJONO selaku penjual disebut pihak pertama danTuan NICODEMUS KASAN KURNIAWAN selaku pembeli disebut pihakkedua yang telah dilegalisir.6. Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. B.117/Gow atas nama PT.EXCELCOMINDO PRATAMA dengan luas 1.729 M2 (seribu tujuh ratus duapuluh Sembilan meter persegi), Surat Ukur No.775/1996 yang telahdilegalisir;7. Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No.
108 — 37
Tanahtersebut awalnya digarap oleh almarhum Bapak Sumarsono namun kemudian Saksi2(Hardjono) selaku anak kandung dari Bapak Sumarsono menguasakan kepada Saksi3(Sukardi) untuk menggarap sekaligus melimpahkan lagi kepada orang lain.Bahwa Saksi3 (Sukardi) tidak pernah melaporkan kepada Saksi akan adanya kegiatanmengurus balik nama sekaligus adanya Surat Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan(PBB) atas tanah tersebutAtas keterangan Saksi6 tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 7:Nama : Edi
selanjutnya dinyatakan kondisi tanah aman dan tidak adapenyerobotan.6 Bahwa pada bulan juni 2001 Terdakwa langsung mengecek ke lokasi dan saat itukondisi tanah tersebut ada pengurukan disebelah kiri mesjid kurang lebih 2 sampaidengan 3 kavling saat itu Terdakwa langsung perintahkan agar pengurukan segeradihentikan.7 Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima uang dari Kasipam Lanumad A.YaniSemarang Mayor Czi Bambang Susilo (Alm) yang berkaitan dengan pembagian uanghasil penjualan tanah tersebut dari pihak Hardjono
59 — 47
DAMSURI NUNGTUIK,SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang selaku KetuaMajelis, HARDJONO C, SH.MH dan A.A. ANOM HARTANINDITA,hal 17 dari 16 hal.Put.No. 194/Pid/2013/PT.Smg18SH.MH masingmasing Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiSemarang selaku Hakim Anggota, pada hari dan tanggal itu jugaputusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri para Hakim Anggotatersebut diatas serta dibantu oleh H.
13 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Azam Rusdianto, S.T, M.M. bin H.Isfandi Muchtar) terhadap Penggugat (Titi Sumarsih, S.E. binti Noto Hardjono);
4. Memerintahkan
34 — 16
Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini berdasarkan penetapan Hakim Tinggi PengadilanTinggi Kalimantan Timur di Samarinda tanggal 27 Maret 2006 Nomor : 30/PID/ 2007/PT.KT.SMDA, putusan mana pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh , Hakim Hakim Anggota sertaKHALID, SH. sebagai Penitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Terdakwa danJaksa Penuntut Umum.KETUA MAJELIS,H.SUDIBYO KARTO HARDJONO