Iromejan GK 3/687 Rt. 029 Rw. 007 KelurahanKlitren Kecamatan Gondokusuman Yogyakarta atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, perouatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada sekitar tahun 2015, terdakwa bermaksud membeli

SRI HARTINI di Jl.lromejan GK 3/687 Rt. 029 Rw. 007 Kelurahan Klitren KecamatanGondokusuman Yogyakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, yangdengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan,atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain yaitu saksi WAHYU WIDIANI, S.od Bin JUMAROH(dalam berkas perkara terpisah)

WAHYU WIDIANI ,S.Pd Binti JUMAROH , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi melakukan tindak pidana pencurian pada hari dantanggalnya lupa tetapi di bulan Oktober 2016 sekitar jam 14.30 WIB dirumah Hj.Sri Hartini di lromejan GK 3 / 687 Rt029 Rw.007Kel.Klitren,Jkec.Gondokusuman Yogyakarta ;Bahwa saksi melakukan tindak pidana pencurian tersebut bersamaterdakwa ;Bahwa barang yang saya ambil berupa 1 (satu) buah sertifikat tanah No.13.01.03.1.07746 Hak Milik No. 07746 an.

Hak Milik No.07746 an GITO MULYONOAlias SUMAN yang terletak di Tamantirto,Kasihan ,Bantul ;Bahwa setelah kejadian saksi Wahyu Widiani, S.Pd binti Jumaroh masihsering datang ke rumah Hj.Sri Hartini, tetapi sejak 1 April 2017 sudah tidakpernah datang lagi ke rumah Hj.Sri Hartini ;Bahwa saksi melakukan tindak pidana pencurian pada hari dan tanggalnyalupa tetapi di bulan Oktober 2016 sekitar jam 14.30 WIB di rumah Hj.SriHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 161/Pid.B/2017/PN YykHartini di lromejan G.K 3 / 687

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu ;Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 161/Pid.B/2017/PN YykMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan bahwa terdakwa bersama sama dengan saksi WahyuWidiani, S.Pd Binti Jumaroh sekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam 14.30WIB telah datang di rumah Hj.Sri Hartini di lromejan G.K 3 / 687 Rt.029Rw.007 Kel.Klitren,Jkec.Gondokusuman Yogyakarta dan ketika Hj, Sri Hartinikeluar rumah membeli makanan, saksi Wahyu Widiani, S,

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah )

687/Pdt.G/2020/PA.Jbg

687/Pdt.P/2019/PA.Nph

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2019/PA.NphZN =N4 z

687/PDT.P/2013/PN. SKY

PENETAP ANNO. 687/PDT.P/2013/PN. SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : SUMANTRITempat /Tanggal Lahir : Ngulak /21 Oktober 2009Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamPekerjaan : SwastaAlamat : Desa Ngulak HI Kec. Sanga Desa Kab.

K687Pen.juk/Pdt.P/2013/PN.SKY, tanggal 26 April 2013 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24 April 2013,yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 April 2013 dibawahNomor : 687/Pdt.P/2013/PN.Sky, yang mengemukakan

permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Juli 2012 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 Juli 2012 dibawah Nomor1164/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri FITHRI EKARIZQI padatanggal 03 Juli 2010 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Surat Keterangan Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayung LencirKabupaten Musi Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan Nomor 687/23/VIII/2010, tanggal 03 Juli2010 diberi tanda P.3;4. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Nurhidayati, Nomor 11/SKL/BID/I/2012 diberitanda P.4;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P.1 sampai dengan P.4, Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 19 Februari2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 09 September 2012, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 687

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Matapura Kabupaten OkuTimur, Provinsi Sumatra Selatan, Nomor 687/36/IX/2012 Tanggal 11September 2012, bukti surat tersebut

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

memeriksa buktibukti di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Januari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo dalamregister perkara Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Gtlo telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa pada tanggal 29 Desember 2006 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.01/PW.01/687

Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.30.01/PW.01/687

di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5269/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 13 November2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 11 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec.Ciomas , Kab.Bogor , sebagaimana tertera dariKutipan Akta Nikah Nomor : 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kec.Ciomas , Kab.Bogor,Nomor 687/50/VII/2009 Tanggal 13 Juli 2009, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

posita gugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Kdr.687/43/XII/2008, tanggal 15 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama tahun kemudianpindah krumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai orang anakbernama ANAK, usia 4 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/43/XII/2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri tanggal 15 Desember 2008, bermateraicukup, telah dinazegelen, serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi tanda P.2;II. Saksisaksi:1. SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang krupuk, tempattinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No. 0173/Pdt.G/2014/PA.Kab.

memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, PropinsiJawa Timur, pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2008 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 687

Pemohon dengan calon Suaminya keinstansiinstansi terkait, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama Kecamatanen, Jawa Barat belum dapat menyelenggarakanpencatatan pernikahan keduanya dengan alasan umur anak pemohon tidakmemenuhi syarat minimum umur diizinkan untuk menikah sesuai ketentuanPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang perubahanatas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaitu 19 tahun dan yangbersangkutan baru berumur 18 tahun, sebagaimana surat penolakan atau N5 dengan Nomor B. 687

Asli Surat Penolakan Pernikahan NomorB.687/KUA.19.21/PW.01/X/2019 tertanggal 18 November 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaME ( Buti P.4);Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan anaknya dan calon suaminyaserta telah memberikan keterangan seperlunya sebagaimana dimuat dalamBerita Acara Sidang perkara ini;Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkan dalildalilpermohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut :Saksi i uur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta tempat tinggal

Cisaranten Kulon No.93, RT. 002, RW. 002,ee yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan I, namun permohonantersebut telah ditolak karena anak Pemohon tersebut belum mencapai usiaperkwinan yang ditetapkan oleh ketentuan perundangundangan yang berlakusebagaimana ternyata dari Surat Penolakan Nomor:B.687/KUA.19.21/PW.01/X/2019 tertanggal 18 November 2019;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 23 September 2003, di hadapan Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo ProvinsiJawa Timur, sebagaimana Kutipan akta nikah Nomor: 687/106/IX/2003tanggal 23 September 2003;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan , sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 13 him.

Putusan No. 0408/Pat.G/2018/PA.GsBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namunsuatu gugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukumdan beralasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687/106/IX/2003, tanggal 23September 2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo,

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya,maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 23 September 2003, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 687

Pada tanggal 10 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Donomulyo Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :687/37/X11/2008 tanggal 10 Desember 2008) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kalipakem Desa DonomulyoKecamatan Donomulyo Kabupaten Malang selama 9 bulan;.

KemudianMajelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasillalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang Nomor : 687/37/XII/2008 Tanggal 10 Desember 2008; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal05 Desember 2004, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 687/26/XII/2004 tanggal 05 Desember 2005 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri di rumah orang tua Termohon selama 4 tahu 9 bulan dan selama tersebut telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (

untuk tidak meneruskan Permohonannya dan rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalil Permohonannyadengan menyerahkan alat bukti dipersidangan berupa surat yang terdiri sebagai berikut : Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 05 Desember 2005, dibawah Nomor : 687

687/ Pdt.P/2011/PA.Sby

PENETAPANNomor : 687/ Pdt.P/2011/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, sebagai Pemohon I ;PEMOHON, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di XXXX, Kab

Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, sebagaiPemohon III ;Selanjutnya Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III disebut sebagai Para Pemohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta para saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 2Mei 2011 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, denganregister nomor : 687

Bahwa pada tanggal 19 Januari 1996, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang. dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , kabupatenTulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 687/43/1/1996 tanggal 19 Januari 1996 ;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah sendiri selama 14tahun ;4.

Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 19 Januari 1996Nomor: 687/43/1/1996 atas mama Penggugat dan Tergugatyang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama, kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat, Penggugatjuga menghadapkan 2 orang saksi, masing masing sebagaiberikut :1.

Akta Kelahiran Nomor: 1905LT180620210003 tanggal 21 Juni 2021 atas nama Rivan yang diperbuat DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka Barat, yang diberitanda P4;5. 1 (Satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1905062307140001 tanggal18 Juni 2021 yang diperbuat oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangka Barat, yang diberi tanda bukti P5;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor: 26/Pdt.P/2021/PN Mtk6.1 (satu) Jlembar fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor:472.11/687

bermaksud melakukan perbaikan Tahunlahir anak Pemohon yang bernama Alpandi yang semula tertulis Tahun 2017sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1905LT240720190001 tanggal 29 Juli 2019 atas nama Alpandi (bukti P3) dan KartuKeluarga Nomor: 1905062307140001 tanggal 18 Juni 2021 (bukti P5) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BangkaBarat, diperbaiki menjadi lahir pada Tahun 2014 sebagaimana tercantum dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor: 472.11/687

Bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat yang menikah padatanggal 25Nopember 1995, tercatat di Kantor Urusan Agama (Kutipan Akta NikahNomor : 687/67/X1/1995 tanggal 27 Nopember 1995);Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah kediaman bersama, telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anakBahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat

Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/67/X1/1995Tanggal 27 Nopember 1995 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama, telah bermaterai cukup (dinazegelen), kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparafdan diberi kode P;B. Saksisaksi :1.

bahwaPenggugat berdomisili di Wilayah Kabupaten Cirebon sehingga Penggugatberdomisili didalam Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumber, makasesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undang Undang No. 7 Tahun 1989yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor: 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama KabupatenSumber berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang merupakan bukti tertulisberupa foto copy Duplikat /Kutipan Akta Nikah Nomor 687

TbhNikah Nomor KK.04.03/07/PW.00/687/2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Keritang pada Tanggal 21 Maret 2010;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bersamadi Parit Sungai Abu, Desa Pengalihan, Kecamatan Keritang, KabupatenIndragiri Hilir, Provinsi Riau,Bahwa dari pernikahan antara Tergugat dengan Penggugat sudahdikaruniai 2 orang anak, ANAK I, Laki laki Umur 23 tahun, Lahir

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor KK.04.03/07/PW.00/687/2010 Tanggal21 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Keritang KabupatenIndragiri Hilir. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P), diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Saksi:1.

306309R.Bg., sehingga patut diterima dan dinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikaitkandengan pembuktian yang telah dipertimbangkan di atas, maka dapat MajelisHakim uraikan fakta yang diketemukan di persidangan, sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 06 Juni 1995 dan tercatat secara resmi di KUAKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir dalam Akta Nikah NomorKK.04.03/07/PW .00/687

Musthafa CisedaDesa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal 24Februari 2015 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor: 687/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 26 februari 2015,dan mengambil domisili dikantor Kuasa Hukumnya,selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANXXXXXXX , Umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XXXXXXX Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2015dan telah terdaftar dengan register Nomor 687/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 26februari 2015;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2015dan telah terdaftar dengan register Nomor 687/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 26februari 2015, kKuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratformal dan sesuai dengan prosedur yang berlaku, sehingga dengan demikianPenerima Kuasa dipandang dapat diterima dan dibenarkan untuk bertindakmewakili kKepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Riduan bin Rabin dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dengan perintah Terdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 5 (lima) meter;3 (tiga) buah paku;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/664/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 2,26 (dua koma dua puluh enam) atas nama Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/687

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 5 (lima) meter;3 (tiga) buah paku;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/664/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 2,26 (dua koma dua puluh enam) atas nama Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/687

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 5 (lima) meter; 3 (tiga) buah paku; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/664/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 2,26 (dua koma dua puluh enam) atas nama Hermanto; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/687/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas) atas nama Rohimi; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti