235/Pdt.G/2021/PA.Smd

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Smd2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah sewaan di Kota Samarinda selama 13 tahun;3.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SmdNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SmdArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dangugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaMajelis menilai alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohon adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Smdpersyaratan formil sebagai saksi Sesuai dengan ketentuanPasal 171172 R.Bgjo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SmdDrs. H. Taufikurrahman, M.Ag. Drs. H. Ibrohim, M.H.,Panitera Pengganti, Mahriani, S.AgRincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Smd

235/Pid.B/2020/PN Rhl

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa Nama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanZEPRI Alias JEPRI Bin UDIN (Alm);Sungai

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 23 Mei 2020 sampai dengan tanggal 21 Juli 2020;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak didampingiPenasihat Hukum dan menghadap sendiri kepersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 235/Pid.B/2020/PNRhl tanggal 23 April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/

Susan untuk meminta makan lalu Terdakwa berkata Kak Dimana Kami Duduk; Bahwa Saksi Sulastri berkata Disana (Sambil menunjuk meja) KanBanyak Yang Kosong lalu Saksi Sulastri menjawab Apalah Yang KauSombongkanHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN RhlBahwa kemudian saksi datang menghampiri Para Terdakwa dan berkataSabarlah lalu Terdakwa II menjawab Apa Maksud Bapak sambilmendorong Sdr Kamalul Matwafa Alias Abah seolah mengajak berkelahinamun tidak saksi hiraukan;Bahwa kemudian para

dan Terdakwa IISyahrizan Alias Rizam Bin Kahar datang ke rumah makan milik saksiKamalul Matwafa Alias Abah dan menghampiri Sdr Susan untuk memintamakan lalu Terdakwa berkata Kak Dimana Kami DudukBahwa mendengar hal itu Saksi Sulastri berkata Disana (sambilmenunjuk meja) Kan Banyak Yang Kosong lalu saksi menjawab ApalahYang Kau Sombongkan ;Bahwa kemudian datang Saksi Kamalul Matwafa Alias Abah datangberkata Sabarlah lalu Terdakwa Il menjawab Apa Maksud BapakHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 235

,Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN RhlSyaiful Alamsyah, SH.,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Rhl

235/Pdt.P/2019/PN Smn

PENETAPANNo: 235/Pdt.P/2019/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, pada peradilan tingkat pertama menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini atas nama pemohon:Nama : ASRIMAINDAKURNIAWATITempat, Tanggallahir : Sleman, 1 Mei 1976Agama : IslamJenisKelamin : PerempuanWarga Negara : IndonesiaStatus Kawin : KawinPendidikan : Sarjana (S1)Pekerjaan :Pegawai Negeri SipilAlamat Koripan RT 4/

Sindumartani,Ngemplak, Kabupaten SlemanSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat dalam permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidanganTelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 28 Februari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sleman tertanggal 4 Juli 2019 dibawah register nomor:235

Bahwa anak Pemohon memerlukan perbaikan akta kelahiran denganmengganti/merubah nama pemohon yang semula bernama ASRIHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN SmnMAINDA KURNIAWATI menjadi ASRIMAINDAKURNIAWATI denganalasan menyesuaikan dokumendokumen Pemohon lainnya.4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3212/2007 atas nama SYAFIQASNA MUHAMMAD (bukti P5);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 43.403/Dis/1988 atas namaASRIMAINDAKURNIAWATI (bukti P6);Fotokopi ljazah S1 Nomor 129315/120164033662 atas namaASRIMAINDAKURNIAWATI (bukti P7);Menimbang, bahwa bukti berupa Fotocopy bertanda P1, sampai denganP7 tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya telan sesuai dan telahbermeterai cukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 235

Materal Rp 6.000,Jumlah Rp226.000,(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Smn

235/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD, tempat tinggal Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanStrata

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua Penggugat dari awal pernikahan sampaidengan bulan Mei 2016 kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 6 bulan sampai dengan bulan November 2016 dan terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat sampai dengan bulan Februari 2017;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan3.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan berdasarkan:Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f) yang berbunyi antara penggugatPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinandan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan tidak ada harapanakan hidup rukun dalam perkawinan dengan Tergugat;10.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0048/06/II/2016 tanggal5 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan GringsingPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3SalinanKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B. Saksi:1.

AMAT TAZAL, S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 9SalinanHakim AnggotaTtd.Hj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H.Panitera PenggantiTid.H. PARYANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 325.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6000,00Jumlah: Rp 421.000,00Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10

235/Pdt.G/2013/MS-LGS

PUTUSANNomor : 235/Pdt.G/2013/MSLgsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara Cerai Gugat antara : , Kecamatan Langsa Timur, Kota Langsa. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan, KecamatanLangsa Timur, Kota Langsa.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs1. Bahwa pada tanggal 14 Januari 2011, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Langsa Timur sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 16/16/I/2011 tanggal 30 Agustus2013 (Duplikat);2.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.LgsMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat mohon untuk berperkara secaracumacuma (Prodeo), maka Majelis Hakim memeriksa terlebin dahulu tentangpermohonan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap permohonan prodeo tersebut, Majelis Hakim telahmemberikan Putusan Sela Nomor : 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs tanggal 21 Januari 2014yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo);3.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs3. Menjatuhkan talak satu) bain sughra TergugatPenggugat ( 5 4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Langsauntuk menyampaikan Salinan Putusan ini setelahberkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan Langsa Timur untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs

235/Pdt.P/2021/PA.Stb

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Stb> ToT LT >ey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Tanjung Pura, 31 Desember 1963,agama Islam, pekerjaan Pensiunan BUMN, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Fajar, Desa PematangTengah, Kecamatan

tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan pihak terkait serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16September 2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat dengan Nomor235/Pdt.P/2021/PA.Stb tanggal 16 September 2021 dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 235

Azis Paman, NIK1205131503820001, tempat dan tanggal lahirDogang, 15 Maret 1982, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Il Tambang, Desa Dogang,Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat;Halaman 2 dari 15 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.StbOrang tuaperempuan : Eka Mariance binti Sulianto tempat tanggallahir Dogang, O01 April 1981, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga

Keluarga atas nama Pemohon Nomor1401121604090003 tanggal 03 Mei 2019, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat, telan sesualHalaman 6 dari 15 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Stbdengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazagelen, diberi tanda buktiP.4:5.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp420.000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah )Halaman 14 dari 15 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.StbHalaman 15 dari 15 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Stb

235/PDT/2021/PT MKS

PUTUSANNomor 235/PDT/ 2021 / PT.

Desa BontoTallasa, Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaengselanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT II;Tergugat dan Tergugat II dalam hal ini memberikan kuasakepada Zamzam S.H., dan Najmawati S.H. keduanyamerupakan advokat yang berkedudukan di KompleksPerumahan Suasana Makmur Blok A2 No. 9 Sasayya,Kelurahan Bonto Sunggu, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng berdasarkan surat kuasa khusus Nomor3/PS.III/SK/1/2021/PN Ban. yang telah didaftarkan padaHalaman 1 dari 13 halaman Putusan No 235

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 3 Agustus 2021Nomor 235/PDT/2021/PT MKS tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Surat penunjukan panitera pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 4 Agustus 2021 Nomor 235/PDT/2021/PT MKS;3.

SehinggaHalaman 8 dari 13 halaman Putusan No 235/PDT/2021/PT.MKSdengan demikian maka terhadap putusan Pengadilan Negeri BantaengNomor 2/Pdt.G/2021/PN Ban., tanggal 10 Juni 2021 tersebut berdasarhukum untuk dikuatkan..

,M.Hum.NIP.19630222 198303 1 003Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No 235/PDT/2021/PT.MKS

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Panyakalan/7 Juli 1981, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Solok, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Simabur/4 Maret 1978, agama Islam

Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah kontrakan di Batu Sangkar selama kurang lebihPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 1 dari 14 Hal.empat tahun, setelah itu berpindahpindah dan terakhir tinggal di rumahkontrakan di Jorong Pakan Sabtu, Nagari Panyakalan, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok hingga akhirnya berpisah sekitar bulan November 2014;3.

Pasal 31 ayat 1 dan 2 PeraturanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr.

OF rolall jaty laglliiol yy spiral elgo.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 11 dari 14 Hal.Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkan gugatannyadihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami danpenderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsungankehidupan rumah tangga diantara keduanya dan hakim tidak dapatmendamaikan keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak bain;2.

Asri Handayani, S.H.I.Hakim AnggotaTTDLiza Roihanah, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 13 dari 14 Hal.TTDPrima Yenni, S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 14 dari 14 Hal.

235/Pdt.G/2019/PA.Mpw

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mpwear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah kelas .B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan karyawan warung kopi, tempat tinggal diKabupaten Mempawah, selanjutnya disebut Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD,pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di KabupatenMempawah, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti suratdan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan registerNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mpw tanggal 29 Juli 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2005 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah,sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor 302/11/XI/2005,tanggal 14 November 2005;Hal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 20192.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebutdi

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan kehidupanrumah tangga dengan Tergugat dan memilih untuk bercerai;Hal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 2019Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 521.000,Hal. 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 2019Hal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 2019

235/Pdt.G/2016/PA.Batg

Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.Kelurahan Onto, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng selama 1tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersamaKelurahan Onto, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng selamakurang lebih 12 tahun;.

Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Bantaeng agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon, Pemohon untuk mengikrarkan talak satu rajiterhadap Termohon, Termohon di depan persidangan Pengadilan AgamaBantaeng setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;3.

Nomor 235/Pdt.G/2016/PA Batg.B. Saksi:hy meena , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kontrak,bertempat tinggal di ............. , Desa Onto, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng.

Nomor 235/Pdt.G/2016/PA Batg.tersebut sehingga dianggap mengakui setidaktidaknya tidak membantahpermohonan Pemohon dan tidak bermaksud akan membela kepentingannya dimuka persidangan.

Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.Dra. Hj. Nawiyah.Hal. 13 dari 13 Hal. Put. Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.

235/Pdt.G/2020/PA.SS

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.SSJ Nah aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tidore, 23 November 1997,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SLTA, Kecamatan TidoreSelatan, Kota Tidore Kepulauan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tidore

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.SSKantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan,berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 55/03/VII/2018, tanggal 13September 2018;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang Tua Pengggat di Kelurahan Gurabati, Kecamatan TidoreSelatan Selama kurang lebih 1 Tahun 9 Bulan, Kemudian Tergugat pergiMeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kurang lebih 7 bulan ;3.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.SSsebab itu, Penggugat mohon diijinkan untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Soasio cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Mejatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.SS1. Bukti Surat.1) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 8272046311970005tanggal 10 Maret 2016, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi tanda bukti (P.1).

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.SSsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ZAHRA HANAFI, S.HI. MH DACEP BURHANUDIN, S.Ag. M.H.IHASANUDDIN, S.SyPanitera Pengganti,HASMI MOKOGINTA, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp ...,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 244.000,00 PNBP :Rp ,00 Redaksi SRD hace aes Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.SS

B NO. 07, TIPE UNIT 235/87, 5 M?, diberi tanda P51a ;94. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TIPE UNIT 235/87, 5 M7,BLOK. B NO. 07 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P51b ;95. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian Toko Mitra CentreBLOK. B NO. 08, TIPE UNIT 235/87, 5 M?, diberi tanda P52a ;96.

A2 NO. 10, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P62a ;116. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaraCicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M, BLOK A2NO.10 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P62b ;117. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra CenterPark BLOK. A2 NO. 11, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P63a ;118. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?

A2 NO. 12, TIPE UNIT 235/85 M, diberi tanda P64a ;120. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?, BLOK A2NO.12 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P64b ;121. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra CenterBLOK. A2 NO. 12A, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P65a ;122. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?, BLOK A2NO.12A.

A2 NO. 12B, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P66a ;124. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?, BLOK A2NO.12B Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P66b ;125. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan MitraBLOK. A2 NO. 15, TIPE UNIT 235/85 M? diberi tanda P67a ;126. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?

Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra BLOK.B NO. 19, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P77a ;148. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M2, BLOK BNO.19 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P77b ;149. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra BLOK.B NO. 20, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P78a ;150.

235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telan menjatuhkan putusansebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,TERGUGAT ASLI,Pekerjaan Pengusaha Laundry, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada KUASA PENGGUGAT ASLI dan Rekan,Advokat dari PERADI yang berkantor

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .09 Februari 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 09 Februari2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 26 Peraturanhalaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :alSa cys aSle coll 03 Ke: Ub abery Aut ail glue caill oy!

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 25 April 1998 dan telah dikaruniai 3 orang anak;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008sampai Mei 2011 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus;3. Bahwa bentuk perselisinan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 555.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

235/Pdt.G/2020/PA.Pkc

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , Kabupaten Siak, sesuai denganHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.PkcBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal 21 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Kerinci Kanan, Kabupaten Siak;2.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkc1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;3.

SuratFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor tertanggal 21 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Kerinci Kanan, Kabupaten Siak, yangbermeterai cukup, telah dinazagelen oleh Ketua Majelis dan dicocokkanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkcdengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, lalu Ketua Majelismembubuhi tanggal dan paraf, diberi tanda bukti P;A. Saksi:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt. G/2020/PA.Pkc3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;4.

Amri Yantoni, S.H.I., M.A.Hakim AnggotaWahita Damayanti, S.H.Panitera PenggantiAnnad Harah, S.H.I.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.PkcRincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Sidang Rp. 225.000,004. Notifikasi Rp. 10.000,005. PNBP Rp. 20.000,006. Redaksi Rp. 10.000,007. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkc

235/Pdt.P/2014/PA Slp

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkara itsbat nikahdalam pelayanan terpadu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat Tinggal diKABUPATEN KEPULAUAN MERANTI, PROVINSI RIAU, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;PEMOHON II,

Umur 34, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, TempatTinggal di KABUPATEN KEPULAUAN MERANTI, PROVINSI RIAU,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat pefrmohonan Pemohon I dan Pemohon II (selanjutnya disebutPara Pemohon) yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama SelatpanjangNomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp. tanggal 01 Desember 2014;Telah membaca surat teguran Panitera Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp. bertanggal22 Desember 2014, yang pada pokoknya

telah melakukan aanmaning (menegur) ParaPemohon agar dalam waktu satu bulan terhitung sejak tanggal ditetapkannya tegurantersebut supaya menambah panjar biaya perkara sebesar Rp400.000,00 ( empat ratus riburupiah), dan apabila dalam tenggang waktu yang ditentukan itu Para Pemohon tidakmenambah panjar biaya perkara tersebut, maka permohonan Para Pemohon dapatdibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp.bertanggal 27 Januari 2015, yang pada pokoknya menerangkan bahwa

Menyatakan Perkara Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp. dibatalkan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selatpanjang untuk mencoret perkaratersebut dari Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Selatpanjang;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp400.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : SelatpanjangPada tanggal : 27 Januari 2015Hakim,ttdH. M.

Perkara No. 235/Pdt.P/2014/PA Slp.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Pt dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.321.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

235/Pdt.P/2020/PA.Pt

235/PDT/2016/PT-MDN

TAPANULI UTARA, bertempat di Jl.Panganan Lombu No.1 Tarutung selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING dahulu TURUT TERGUGAT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTSetelah membaca : Putusam Pengadilan Tinggi Medan No. 235/PDT/2016/PT.MDN Halaman 11. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 Juli 2016Nomor: 235/PDT/2016/PT MDN. tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor: 235/PDT/2016/ PTMDNtanggal 27 Juli 2016 oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medan untukmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;3.

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat rekonvensi di dukung olehbukti bukti autentik maka sangat beralasan menurut hukum apabilaPutusan dalam perkara ini dapat di jalankan dengan serta merta Putusam Pengadilan Tinggi Medan No. 235/PDT/2016/PT.MDN Halaman 17meskipun adanya perlawanan Banding maupun Kasasi ( Niet VoerBaar by Voor Raad ).8.

Bahwa Tergugat Il juga bersedia nantinya menyerahkan buktibuktiyang berhubungan dengan jawaban ini; Putusam Pengadilan Tinggi Medan No. 235/PDT/2016/PT.MDN Halaman 2 15.

Pemberkasan Rp 139.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) Putusam Pengadilan Tinggi Medan No. 235/PDT/2016/PT.MDN Halaman 28

235/Pdt.G/2018/PA.Skg

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skg10.. Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam DesaPolewalie yang bernama Hamka dan yang menjadi saksi adalah Muh. Amin danSinosi dengan mahar 44 real dibayar tunai;. Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadis, sedangTergugat berstatus jejaka;.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skgmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

No. 235/Pdt.G/2018/PA SkgTentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skgdemikian alasan Penggugat untuk melakukan perceraian telah memenuhikehendak hukum Pasal 39 ayat ( 1 ) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skg

235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kpsesol gezsJl all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbath Nikah yang diajukan oleh:Heni Wijayanti binti Jarkasi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Desa AnjirSerapat Tengah, KM. 12 RT. 22, Kecamatan Kapuas Timur,Kabupaten

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kpsdan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan permohonan;2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dan Il yang dilaksanakan diDesa Hampatung Kec. Kapuas Hilir, Kabupaten Kapuas pada tanggal01Juli 2016 adalah sah secara hukum;3.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.KpsBahwa, sampai dengan saat ini Para Pemohon memang tidakmemiliki Kutipan Akta Nikah karena pernikahan Para Pemohon tidakdicatatkan ke Kantor Urusan Agama;Bahwa, Para Pemohon mengajukan perkara pengesahan nikah inike Pengadilan Agama Kuala Kapuas adalah untuk mendapatkanKutipan Akta Nikah guna keperluan = aktaakta administrasikependudukan;2. Patmawati binti H. M.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapuas Timur, Kabupaten Kapuas;4.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 11 hlm.. Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235

235/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Subear Jl yor wl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Cici Ernawati binti Mandang, Tempat/Tanggal lahir, Labuhan Ala, 12 Mei1988, agama islam, pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Senampar, RT.002 / RW.004, DesaSebewe, Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa

Putusan 235/ Pdt.G/2020/PA.Sub1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 26 Nopember 2015, sesuai dengan Duplikat Kutipan Aka NikahNomor : B128/KUA.18.04.18/PW.O1/III/2020, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, Tanggal 20Maret 2020.2.

Putusan 235/ Pdt.G/2020/PA.Sub6. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraianmerupakanalternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesakanpermasalahan Penggugat dan Tergugat.7.

Putusan 235/ Pdt.G/2020/PA.SubMenimbang, bahwa mencabut perkara adalah hak Penggugat sesuaidengan maksud ketentuan pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut, makapermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dinyatakan dikabulkan,dan Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan;Memperhatikan, pasal 271272 Rv dan ketentuan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADLI1.

Putusan 235/ Pdt.G/2020/PA.SubHilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.E.1., M.S.1.Panitera Pengganti,Yuni Hidayat Sahidin, S.H.1.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Pglan & PNBP Rp 280.000,4. Redaksi Rp 10.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 376.000, Hal. 6 dari 6 hal. Putusan 235/ Pdt.G/2020/PA.Sub