Ditemukan 5541 data
35 — 4
PUTUSANNomor : 0720/Pdt.G/2009/PA.PoAaah :Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal di KabupatenPonorogo dan sekarang di 2/F 7 Wai Yee Street Tai Po NT Hongkong, dalamhal ini diwakili oleh KUASA HUKUM, Advokat , alamat di Ponorogo, sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur
Terbanding/Penggugat : Avi Widita Kresnamurti binti Sri Mulyono
157 — 104
Hal ini sesuai Pasal 1huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai pula dengan firman Allah SWT dalamsurat Al Nisa ayat 32 yang berbunyi sebagai berikut:loo wai Je Gaxw ule pSax w all iad lo Iginii VoHim. 9 dari 17 hlm. Put. Nomor 113/Pdt.G/2017/PTA.JKB alas yo alll Iglils juwiSl loo wai sbuills louuiSllols em JS olS allArtinya: Dan janganlah kamu iri hati terhadap apa yang dikaruniakan Allahkepada sebahagian kamu lebih banyak dari pada sebahagian yanglain.
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALI; Selatan dengan tanah sawah WAI SYAHRI; Barat dengan tanah sawah H.M SIDIK H.ALI dan tanah sawahASMAH H.M. SALEH ;Adalah milik para Penggugat, para turut Tergugat dan para Tergugat asalpeninggalan Almarhum H.A.
ALI; Selatan dengan tanah sawah WAI SYAHRI;Hal. 16 dari 17 hal. Put. No. 414 K/Pdt/2009 Barat dengan tanah sawah H.M SIDIK H.ALI dan tanah sawahASMAH H.M.
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS
101 — 49
pokoknyamenyatakan memohon keringanan dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS padahari Senin, tanggal 05 Agustus 2019, sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Agustus 2019,bertempat di rumah terdakwa sendiri, tepatnya di Kampung Mbaga Pandak,Desa Wai
gangguandalam bekerja dan tidak menimbulkan bahaya maut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).DANKEDUABahwa ia terdakwa MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS padahari Senin, tanggal 05 Agustus 2019, sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Agustus 2019,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Wkbbertempat di rumah terdakwa sendiri, tepatnya di Kampung Mbaga Pandak,Desa Wai
158 — 95
Menyatakan menurut Hukum Objek Sengketa/Bidang Tanah Bekas Eigendom Venporing Nomor 774 seluas 1.171 M ( seribu seratus tujuh puluh satu meter persegi ) dengan batas-batas: - Utara dengan E Tapiheru/Bekas Eigendom Verponding Nomor 772- Selatan dengan Jalan Raya; - Timur dengan Kali Wai Alat/Got;- Barat dengan Tembok/Bekas Eigendom Verponding Nomor 1555 terletak di Jalan Mutiara Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon adalah sah kepunyaan / milik Penggugat beserta Ahli Waris lainnya
(seribu seratus tujuh puluhsatu meter persegi )memiliki batas batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara dengan E Tapiheru /Berkas Eigendom No : 772 Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Sebelah Timur dengan Kali Wai alat / GotHalaman 2 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pdt.G/2016.
(tujuh ratus tiga meter persegi ) sesuai surat ukurNomor 25/1956 tanggal 12 maret 1956 yang di keluarkan oleh kantorpendaftaran tanah di ambon yang memiliki batasbatas saat ini sebagaiberikut: Utara dengan E Tapiheru bekas Eigendom Nomor 772 Selatan dengan Jalan Raya Timur dengan Kali Wai Alat/Got Barat dengan Tembok/Tergugat dan IlKepada Rachil Mailuhu (Alm) memperoleh bagian dari Objek Sengketaseluas 467 M?
( seribu seratus tujuhpuluh satu meter persegi ) dengan batasbatas: Utara dengan E Tapiheru/Bekas Eigendom Verponding Nomor 772 Selatan dengan Jalan Raya; Timur dengan Kali Wai Alat/Got;4.
Tapiheru Eigendom Verponding No. 772, danTimur dengan Kali Wai Alat;Bahwa pada pada tahun 1988 waktu saksi menjabat sebagai Lurah Rijali,Simon Patty dengan Gustaf Mailuhu menemui saksi dan menyerahkan suratpernyataan yang dibuat dan ditanda tangani bersama Simon Patty denganGustaf Mailuhu untuk saksi ketahui dan tanda tangani sebagai Lurah Rijali;Bahwa saksi sebagai Lurah saksi membaca surat pernayataan bersama itukemudian saksi tanda tangani;Bahwa sebelum saksi tanda tangani surat pernyataan yang
/PN.AmbTapiheru/bekas Eigendom Nomor 772, Selatan dengan Jalan Raya, Timur denganKali Wai Alat/Got dan Barat dengan Tembok/bekas Eigendom Verponding Nomor1555 milik atas nama Matheis Patty (Alm) atau M. Patty;Menimbang, bahwa semasa hidup Matheis Patti punya istri pertamabernama Rince Luno dan mempunyai seorang anak bernama Simon Patty.Setelah Rince Luno meninggal Matheis Patty menikah lagi dengan Rachil Mailuhutetapi tidak mempunyai anak.
7 — 0
Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sekarangberada di Flat 5, 10/F, BLK D, San Hoi Hsen, San Wai Crt, 23Ting King RD, Tuen Mun NT, Hongkong, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 12 Agustus 2018 dikuasakankepada Rudi Iswahyudi, S.H., M.H. , Mohamad RusyidiAdnani, S.H., M.H. dan Alpatoni
11 — 6
Bahwa, yang menjadi wai dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung Pemohon Il bernama ABC, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama DEF, saksi nikahnya masingmasing bernama SAKSINIKAH dengan maskawinnya berupa 2 (dua) pohon Kelapa;Hal. 1 dari 8 Hal. Pen. No. 276/Pdt.P/2017/PA.Plp.3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.
10 — 6
Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah MuhammadPani sebagai Wai hakim Dengan Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. XXXXXXXXXXXXXHal. 1 dari 9 hal.b. XXXXXXXXXKXXXKXXjab kabul dan Mas kawinnya berupa uang tunai sebesar Rp. 50,000 (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 16 tahun 6 bulan dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16tahun 9 bulan;.
21 — 7
Naga, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, alat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertaHal. 3 dari 9 halaman, putusan Nomor 0120/Pat.G/2018/PA.Jprbermaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda P;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksikeluarga / orang dekat, yaitu :1.Abdul Malik Bin Samsul, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kompleks Belakang Pasar Yoyefa RT.005 RW.006Kelurahan Wai
12 — 1
terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 4 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikahyang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal inisejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:aad olla 2 ga gtaload phe wai
9 — 4
Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, berwalikan AyahKandung yang bernama wai nikah, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama Saksi nikah dan Saksi nikah dengan maharnya uangsebesar 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) di bayar tunai ;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakansesuai dengan syariat Agama Islam dan antara Pemohon denganPemohon II tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan tersebut ;.
56 — 17
wai yasalyig TLSSI5 Ji eto B5g Ilo UV og SVoIIg Gilg galeArtinya :Bagi madzhab Syafiiyah,kesaksian melalui istifadhah (kemasyhuran) adalahsah dalam hal nasab, kelahiran, kematian, kemerdekaan, kesetiaan/persahabatan, perwalian, wagaf, pengunduran diri, nikah dan halhal yangmengikutinya;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi tersebut telah memberikan keterangansebagaimana terurai dalam duduk perkaranya, yang pada pada pokoknya menguatkandalil permohonan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
14 — 1
terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 8 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302 yang berbunyi: aad olla 2 ga gtaload phe wai
13 — 7
yl pe) 63 3) ae gril iY wai Ls 3 bom 9 sNe =Lgltel om Bball ploArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminya sehinggahal tersebut dapat menghalangi keberlangsungan hubungan suami istriantara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
11 — 0
Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab7Tuhfah Jus I halaman 164 yang berbunyi sebagai berikutJi jels wt rll He sl ealAA A J aslo wai lSoeArtinya Memutus perkara terhadap orang ghoib bolehkalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
130 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010077.99/2018/PP/M.XA Tahun 2019, tanggal 22 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan
9 — 0
Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam KitabTuhfah Jus I halaman 164 yang berbunyi sebagai berikutJil jels wt rll ole sl ealAA A J asl wai lSoeArtinya Memutus perkara terhadap orang ghoib bolehkalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
826 — 607 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Suatu BadanHukum yang berkedudukan di Negara Malaysia, yang diwakilioleh Direktur, Wai Chew Fong, berkedudukan di Jalan TU 62Nomor 3, Taman Tasik Utama 75450, Melaka, Malaysia, dalamhal ini memberi kKuasa kepada: Rahayu Ningsih Hoed, S.S.
9 — 0
7 halamanMenimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 3 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syar'i sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:adi ollie 2 gm gualeadt gia wai
50 — 27
Bahwa dulu tanah kering (Tanah Tegalan) yang terletak di So wai BinciWatasan Desa Risa Kecamatan Woha Kabupaten Bima seluas 1.50 Ha.Persil 35, yang diperuntukan kepada : H.Arahman Hasan dari Desakalampa yang dipersiapkan oleh Pemerintah TK.II Bima sejak tahun 1962,Halaman 2 dari 12 hal.
Arahman Hasan, sudah "Jual" KepadaAbdullah Muhammad, tanah terletak di So Wai Binci Desa Risa padaPersil : 35 Luas 1.50 Ha, Kohir 375 tercatat dalam buku C. hak milikAbduliah Muhammad dari Desa samili, dan alat bukti ini Para Pelawanajukan sebagai alat bukti nanti dalam sidang;.
Menyatakan menurut Hukum, bahwa tanah obyek Pelawan yangterletak di So Wai Binci seluas + 80 Are wilayah Desa Risa Kec.
Bahwa, atas dasar halhal yang terurai di atas, Mohon KepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk Menjatuhkan Putusan dalamperkara ini sebagai berikut : Menolak Gugatan kepada para pembantah untuk seluruhnya ; Menghukum kepada para pembantah untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini.Terbantah IIldan Terbantah IV;Bahwa pada Tahun 2004, kami telan menjual tanah tegakan seluas + 80are, yang terletak di So Wai Binci Kecamatan Woha Desa Risa kepada :IMAM H.ISMAIL dan SALMAH MUHAMAD secara