Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan, Nomor ; 206/DAS Klod/II/2013,tertanggal 18022013, diberi tanda P3. ;4. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor ; 467/IlA/2013, tertanggal18022013, diberi tanda P4.;5. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor ; 468/IIA/2013, tertanggal18022013, diberi tanda P5.;6.

MENGADILI

1. Dalam Konpensi
   1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
   2. Memberi izin kepada Pemohon (Rizki Prarifaldi bin Awang Das) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Siti Hadijah binti M.

di bulan Juli 2004 tidak pernah melihat ada tongkang/tagbot Putra Jaya masuk ke DAS Katingan, dan dokumen SKSHH yangmenyertainya saksi tidak melihatnya, dan kalaupun ada SKSHH tersebut tidakbenar;Bahwa saksi mengatakan di bulan Oktober 2004 tidak pernah melihat adatongkang/tagbot Sanjaya I masuk ke DAS Katingan, dan dokumen SKSHH yangmenyertainya saksi tidak melihatnya, dan kalaupun ada SKSHH tersebut tidakbenar;Bahwa saksi mengetahui memang benar ada perusahaan UD.

Dhea Pratamatercatat ketika melakukan aktivitas di DAS Katingan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa I dan Terdakwa II tidak adamengajukan keberatan.

Katingan Kuala Kab.Katingan yang diangkut dengan menggunakan tongkang Dinda I dan tag boatAndi Raya I yang diterima dan dimatikan oleh petugas P3KB atas namaSENIMAN BONAPARTEI tanggal 25 Mei 2004, sudah pernah dilaporkan saksike Terdakwa I, namun menurut Terdakwa I tidak benar ada kayu tersebut karenasepanjang tahun 2004 di DAS Katingan tidak ada kayu dari luar Kalteng yangmasuk ke DAS Katingan;Bahwa menurut Terdakwa I, terhadap dokumen SKSHH dari Dinas KehutananKab. Berau No.

Putusan Nomor 56/Pid.SusTPK/2014/PN Plkdilaporkan saksi ke Terdakwa I, namun menurut Terdakwa I tidak benar adakayu tersebut karena sepanjang tahun 2004 di DAS Katingan tidak ada kayu dariluar Kalteng yang masuk ke DAS Katingan;Bahwa menurut Terdakwa I, terhadap dokumen SKSHH dari Dinas KehutananKab. Berau No. Seri DD 2079619 tanggal 27 September 2004 yang menyertaihasil hutan sebanyak 4.050 potong=4.8446,27 M3 dari PT. Gema NusantaraDesa Tanjung Redeb dengan tujuan UD.

Katingan yang diangkut dengan menggunakantongkang Asian Sea dan tag boat Gema II yang diterima dan dimatikan olehpetugas P3KB atas nama THIKING ARBAINSYAH tanggal 02 Oktober 2004,sudah pernah dilaporkan saksi ke Terdakwa I, namun menurut Terdakwa I tidakbenar ada kayu tersebut karena sepanjang tahun 2004 di DAS Katingan tidak adakayu dari luar Kalteng yang masuk ke DAS Katingan;Bahwa menurut Terdakwa I, terhadap dokumen SKSHH dari Dinas KehutananKab. Berau No.

Kemudian sekira pukul 20.00Wita terdakwa menelepon Saksi HENDRA DEDI MUCHTAR Alias DEDI BinMUHAMMAD SALEH WAHAB memberitahu bahwa jika ia ingin bermain judikartu poker agar datang ke rumah terdakwa mumpung ada teman bermainnya.Selanjutnya sekira pukul 22.00 Wita Saksi HENDRA DEDI MUCHTAR AliasDEDI Bin MUHAMMAD SALEH WAHAB datang, lalu terdakwa bersama SaksiADI UMBU JAJI Alias ADI Alias AJI Anak dari YOHANES DUBUBELAH, SaksiHENDRA DEDI MUCHTAR Alias DEDI Bin MUHAMMAD SALEH WAHAB danSaksi DAS ROHMADIYANTO

Selanjutnyasekira pukul 23.50 Wita Saksi NARENDRA RANGGA MAHARDIKA BinSUWANDI, Saksi SHALIH Bin LA AKE dan Saksi DIMAS KURNIAWAN ABDIBin MATASJIK selaku anggota Kepolisian Sektor Muara Wahau beserta timdatang dan melakukan penggerebekan dan mengamankan terdakwa, SaksiADI UMBU JAJI Alias ADI Alias AJI Anak dari YOHANES DUBUBELAH, SaksiHENDRA DEDI MUCHTAR Alias DEDI Bin MUHAMMAD SALEH WAHAB danSaksi DAS ROHMADIYANTO Alias DASI Bin LATIF beserta barang bukti lalumembawanya ke Polsek Muara Wahau guna

Pembangunan Bronjong Das Karadjak : Kurang Volume3. Pembangunan Bronjong Das SDN Wahang : Kurang Volume4. Pembangunan Aula Kantor Desa : Kurang VolumeHalaman 6 dari 138 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT KPG5. Pembangunan Pos Yandu : Kurang Volume6. Pembangunan Tembok Penahan Das Kahambi : Dikerjakan7. Deuker 1 Unit : Dikerjakan8. Pembangunan Sarana Air Bersih Kukatiku Luku : Dikerjakan9. Rehap Saluran Irigasi Karara : Dikerjakan10.

:Pembangunan Bronjong DAS SDNWahang18 Paku 2 ikg Rp Rp kg Rp Rp Rp Nota PesananOktober :campur 25.000,00 :50.000,00 15.000,00 :30.000,00 20.000,00 Barang No.2016 10/NPB/WHG/X/ 2016 tg 1 Oktobe2016, BAP BaranNo.08/BAPB/WHG/X/2016 tgl 18Oktober 2016, BASerah TerimaBarang No.08/BASTB/WHG/X/2016 tgl 18Oktober 2016,SPK No.03/WHG/SPK/X/216 tgl.

Bahwa terhadap dana yang telaha dikelola oleh terdakwa UMBU NJAKA ATAalias UMBU NAI LU sebesar Rp.707.769.480,(tujuh ratus tujuh juta tujuh ratusenam puluh Sembilan ribu) empat ratus delapan puluh rupiah) telahdiperuntukkan untuk kegiatan Fisik sebesar Rp.593.370.700,(lima ratussembilan puluh tiga juta tiga ratus tujuh puluh ribu tujuh ratus rupiah) denganrincian sebagai berikut :> Pembangunan MCK Umum : Tidak Dikerjakan> Pembangunan Bronjong Das Karadjak : Kurang Volume> Pembangunan Bronjong Das

SDN Wahang : Kurang Volume> Pembangunan Aula Kantor Desa : Kurang VolumeHalaman 69 dari 138 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT KPG> Pembangunan Pos Yandu : Kurang Volume> Pembangunan Tembok Penahan Das Kahambi : Dikerjakan> Deuker 1 Unit : Dikerjakan> Pembangunan Sarana Air Bersih Kukatiku Luku : Dikerjakan> Rehap Saluran Irigasi Karara : Dikerjakan> Rehap Irigasi Kahawa : DikerjakanDalam merealiasikan kegiatan Pembangunan Fisik diatas, terdakwa UMBUNJAKA ATA alias UMBU NAI LU tanpa melibatkan

Pembangunan Bronjong Das Karadjak : Kurang Volume3. Pembangunan Bronjong Das SDN Wahang : Kurang Volume4. Pembangunan Aula Kantor Desa : Kurang Volume5. Pembangunan Pos Yandu : Kurang Volume6. Pembangunan Tembok Penahan Das Kahambi : DikerjakanHalaman 119 dari 138 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT KPG7. Deuker 1 Unit : Dikerjakan8. Pembangunan Sarana Air Bersih Kukatiku Luku : Dikerjakan9. Rehap Saluran Irigasi Karara : Dikerjakan10.

Dan ataspencabutan tersebut, Termohon menerima serta tidakKeberatan$= = ss esene see eee seis ene das SRR eee ems eee aesBahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi penetapanini, maka segala sesuatu) yang tercatat dalam BeritaAcara Persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan diataS; 222 ee ee eee e eeeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua pihak berperkara

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan : SULASTRI, beralamat di Jalan Cendana Rt. 001 Rw. 003 Kelurahan Srengat, KecamatanSrengat, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaii808 RAINES 8 AS A RARIORIRRS AAD ROGUES Das BABIES NTS RAUIIRRS 185s RAO Ban PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohon maupunsaksisaks1

disatukan serta tidak ada lagi harapanakan hidup rukun dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah pecah dan sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada lagiharapan akan hidup rukun dalam membina rumah tangga, di mana Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, oleh karenanya hal ini sejalan dengannorma hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim, berbunyi :Las aie Lal ale gla Lge s 5) das

Das, Aliyas Pgl.Yas (Ketua Pemuda Jorong Tigo Tumpuak) dan Idris Pgl.Ris (Wali Jorong Tigo Tumpuak); Bahwa uang yang disita merupakan uang taruhan yangdiambil diatas meja tempat para Terdakwa main judi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan ada yang keberatan,diantaranya uang yang berada di atas meja hanya Rp. 3.000,dan uang yang disita diambil pula dari dalam kantongmasing masing Terdakwa;Saksi

Das, danIdris Pgl. Ris (Wali Jorong Tigo Tumpuak); Bahwa setahu' saksi permainan kiukiu bersifat untunguntungan,; Bahwa setahu saksi para Terdakwa tidak ada izin dari yangberwenang untuk melakukan judi jenis kiu kiu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah barang bukti yang diperlihatkanpolisi ketika melakukan penangkapan terhadap paraTerdakwa;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan tidak keberatan ;3. Saksi IDRIS PGL.

Das,dan Aliyas Pgl. Yas; Bahwa setahu saksi permainan kiukiu bersifat untunguntungan; Bahwa setahu saksi para Terdakwa tidak ada izin dariyang berwenang untuk melakukan judi jenis kiu kiu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan adalah barang bukti yangdiperlihatkan polisi ketika melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi BUDASRI PGL.

DAS Bahwa saksi dihadapkan~ ke persidangan sehubungansehubungan para Terdakwa telah bermain judi jenis kiukiu. yang dilakukan pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011sekira 02.'5 Wib bertempat di emperan warung minumanmilik Ita beralamat di Jorong Tigo Tumpuak, NagariTaluk, Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa saksi. mengetahui' kejadian ini ketika polisidatang untuk menangkap para Terdakwa; Bahwa yang melakukan penangkapan adalah petugas daripolsek Lintau Buo; Bahwa setelah polisi menangkap

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;das Flare YI ho) Le cai! lee! al 15) gue) celill oy bet oy) de gil 8!

OctoBermand Simanjuntak, yaitu bagian catatan point 3 disebutkan Hasil PengukuranKeliling disesuaikan dengan batasbatas masingmasing permohonan, yaitu:Enclave seluas 622,62 Ha yaitu: Enclave areal jalan dengan lebar 10 m seluas (J ) = 3,27 Ha Enclave sungai dan DAS dengan lebar 40 m seluas (1 ) = 31,61HaKlaim Sdr.

tanggal 25 Nopember2009, yaitu Bidang K seluas = 163,56 Ha dan Bidang L seluas = 23,31 Ha;Areal yang sudah dienclave (Bidang M) seluas = 400,87 Ha;wana nen nnnnnn== sama persis dengan apa yang tertera pada Peta Bidang Tanah No.00402.182010 tanggal 8 Maret 2010 pada bagian catatan point 2 disebutkanHasil Pengukuran Keliling disesuaikan dengan batas masingmasingpermohonan, yaitu : Enclave seluas 622,62 Ha yaitu :Enclave areal jalan dengan lebar 10 m seluas (J ) = 3,27 Ha ; QJpayaayomEnclave sungai dan DAS

(Bukti T9);Menimbang, bahwa Majelis tidak sependapat dengan pertimbangan hakimtingkat pertama yang mempertimbangkan putusannya dari segi tidak berlakunya lagiPeta Bidang Tanah Nomor: 004.02.18.2010 tanggal 8 Maret 2010 (Bukti T9) karenaterbit Peta Bidang Tanah Nomor: 00402.182011 tanggal 24 Januari 2011 (Bukti P7),dengan pertimbangan bahwa substansi antara kedua peta tersebut adalah sama yaitumenyangkut Enclave seluas 622,62 Ha yaitu : Enclave areal jalan seluas (J) = 3,27 Ha,Enclave sungai dan DAS

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil tersebut tidakmenerapkan penjatuhan hukuman minimum khusus yang dianut dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa Putusan tersebut menunjukkan bahwa norma sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Narkotika tersebut tidak selaras denganpraktek penegakan hukum (Das Solen dan Das Sein tidak sejalan);Bahwa atas tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 11 Februari 2021Yang lalu, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil dalam

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dandalam keadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saat beberapaanggota kepolisian resor Kapuas diantaranya saksi Gilang Kaloka dan YogkaKisma melakukan penyusuran jalur DAS Muroi dengan menggunakan alattransportasi airDari Teluk Batu menuju ke hulu arah Pantar Kabali Desa Muroi Raya, saat itu Timmendengar suara mesin lalu mendatangi asal suara mesin tersebut denganberjalan kaki setibanya disana, tim melihat terdakwa dan

dan salah satunya adalahterdakwa yang diduga melakukan tindak pidana usaha pertambangan tanpajin; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa tersebut pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019 sekira pukul12.00 WIB bertempat di lokasi penambangan emas Pantar Kabali Desa MuroiRaya Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa Saksi mengetahui adanya kegiatanpenambangan emas di Pantar Kabali Desa Muroi Raya tersebut awalnya TimPolres Kapuas melakukan penyusuran jalur DAS

tindak pidana usaha pertambangan tanpa ijin;halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2019/PN KIkBahwa Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa tersebut pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019 sekira pukul12.00 WIB bertempat di lokasi penambangan emas Pantar Kabali Desa MuroiRaya Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Saksi mengetahui adanya kegiatanpenambangan emas di Pantar Kabali Desa Muroi Raya tersebut awalnya TimPolres Kapuas melakukan penyusuran jalur DAS

Negeri Surabaya, telahmelakukan atau turut serta melakukan dengan Robert Alexander Pelealu(DPO), mengeluarkan barang impor dari kawasan Pabean atau dari tempatpenimbunan berikat tanpa persetujuan Pejabat Bea dan Cukai dengan maksuduntuk mengelakkan pembayaran bea masuk dan/atau pungutan Negara lainnyadalam rangka impor yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sekitar bulan Mei 2006 terdakwa Johanes Eduard Kakiay als.Anis mendapat order untuk import barang berupa ikan Patin dari PT DAS

Anismendapat order untuk import barang berupa ikan Patin dari PT DAS (Dart AirCargo Service) Juanda dengan menggunakan bendera PT Sige AndalanPerkasa. Kemudian Terdakwa menghubungi saksi Irnwantoro untuk pembuatanPemberitahuan Impor Barang (PIB) dan membayar pajak.

Fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi, petunjuk,barang bukti maupun keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa awalnyasekitar bulan Mei 2006 terdakwa Johanes Eduard Kakiay (Anis) mendapatorder untuk impor barang berupa ikan Patin dari PT DAS (Dart Air CargoHal. 10 dari 17 hal. Put.

kebutuhan hidupPenggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat merasakan penderitaan hidup baik lahir maupun bathinsehingga memilih bercerai dengan Tergugat apalagi sudah berpisah tempattinggal selama 2 (dua) tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi didamaikankembali membina rumah tangga;Menimbang fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum lslamyang terkandung dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346:Aalh .alill ale Gib leas jl das

an Tenmahon frag tony pk Betcha dan Termahon vag tak haan tgMenimbang. bahwa dalam gugatannya Pemohen antinan bahwaPemohon bereiamat 4 Kecamatan Tanna den Tecohen beraiern aKaatite, batiia berdaeitkan prtimbangan di ates, PeryadiianAgari Tombilahan berpendapat gugatan Pemohen van o ener vit simian tos ee Past 2 Undang Unde Were 1 Tein 1078 sansa barsnan An gaan gh in eat seidufgan paratucin parundangurdangan yang bariuko.Merimibana, bahwa Pesai 30 ayat ( Undangtindang Nomer 1 Tahunvies aneuten Das

MH dan DAS MA,SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota Putusan mana diucapkan dalam persidangan terbukauntuk Umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi para anggota, dibantu oleh AKHIRULI TRIDOSOSASI,SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugatbeserta Kuasa Hukum baik Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota : Ketua Majelis Hakimttd. ttd.1. H.

lokasi tersebut adalah bantaran sungai yang telah tertutup olehlahar Gunung Semeru;Bahwa Kalipancing merupakan (mujur Orde 2) yaitu sungaisungaibesar diluar kawasan pemukiman dimana sepadan sungainya ditetapkansekurangkurangnya 100 Meter;Bahwa disekitar penambangan tersebut tidak ada pemukimanpenduduk;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2000 di Dinas Pengairan ProvinsiJawa Timur dan saksi bekerja di Dinas Pengairan sebagai stafPelaksaana Pengawasan dan Pengendalian air permukaan tanahNegara;Bahwa di DAS

(dua) buahsekrop, 1 (satu) buah gancu dan 1 (satu) buah serok yang digunakanuntuk aktifitas penambangan dilokasi sungai Kalipancing;4) Bahwa berdasarkan informasi masyarakat dan para pekerja bahwapemilk penambangan pasir adalah milik Terdakwa Mashudi;5) Bahwa yang meninggal dunia akibat penggalian yaitu Sdr.Budi Purwantodan yang mengalami lukaluka yaitu Sdr.Wahyudi dilahan milikTerdakwa;6) Bahwa yang bekerja sebagai penggali pasir pada dinding tanah yangbersebelahan dengan Daerah Aliran Sungai (DAS

tersebut diberikanoleh Terdakwa selaku pemilik kendaraan apabila pembeli pasir memintauntuk diantar ketempat tujuan;9) Bahwa harga penjualan pasir per pick up Ro180.000,00 (seratus delapanpuluh ribu rupiah) dari hasil penambangan pasir milik Terdakwa;10) Bahwa saksi SAMSUL ARIFIN bekerja sejak tahun 2000 di DinasPengairan Provinsi Jawa Timur dan saksi SAMSUL ARIFIN bekerja diDinas Pengairan sebagai staf Pelaksaana Pengawasan danPengendalian air permukaan tanah Negara;11) Bahwa di Daerah Aliran Sungai (DAS

) Kalipancing tersebut banyakbekas penambang, ketika patroli tidak ada penambang;12) Bahwa lokasi penambangan pasir yang terjadi longsor ditanah milikTerdakwa adalah tanah milik Dinas Pengairan Provinsi Jawa Timurkarena lokasi tersebut adalah bantaran sungai yang telah tertutup olehlahar Gunung Semeru;13) Bahwa Daerah Aliran Sungai (DAS) sungai Kalipancing merupakan(mujur Orde 2) yaitu sungaisungai besar diluar kawasan pemukimandimana sepadan sungainya ditetapkan sekurangkurangnya 100 Meter;14) Bahwa

bentang Daerah Aliran Sungai (DAS) sungai Kalipancingtersebut kurang lebih 300 meter dari UtaraSelatan;15) Bahwa sebelum melaksanakan kegiatan usaha pertambangan, badanusaha atau koperasi maupun perorangan wajib mengurus ijin usahaHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2016/PN Lmjpertambangan (IUP).

Maryam binti Das, saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat danmenyatakan kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah menikah kuranglebih 12 (dua belas) tahun yang lalu di rumah nenek Penggugat dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak dalam asuhan Tergugat;Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar mulut;Bahwa, sepengetahuan saksi

Tergugat dinyatakan mengakui seluruhdalildalil gugatan Penggugat, oleh karena perkara ini adalah perkarakhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Sahron binSahri, dan Maryam binti Das

deretan masalahsekaligus merupakan peristiwa hukum yang harus dipecahkan dandicari solusi penyelesaiannya, dengan menerapkan norma hukum kedalam peristiwa hukum (mengkonstituir) sebagai metode ataustrategi pemecahan masalah atas kasus ini sebagaimanapertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa metode menerapkan norma hukum kedalam peristiwa hukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perludipilah dari dua sisi pandang (aspek) hukum yakni aspek nilai idealatau yang seharusnya dalam suatu perkawinan (das

sollen) danaspek senyatanya (das sein) dalam rumah tangga pemohon dantermohon, yang dengan pemilahan antara nilai ideal dengan nilaisenyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati sertamenerapkan norma hukum yang tepat pada peristiwa yang tepat;Menimbang bahwa mengenai sisi pandang yang pertamayakni nilai ideal (das sollen) suatu lembaga perkawinan, dapatdikonsepsikan sebagaimana pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa idealnya suami isteri dituntut agar bisamenanam, merawat dan memelihara

yangbahagia, harmonis dan seimbang amat ditentukan oleh faktorpemenuhan hak dan kewajiban secara seimbang, sesuai prinsipsetiap hak berlawanan dengan kewajiban, ibarat dua anak timbanganjika hilang salah satunya maka timbangan akan miring dan tidakstabil, oleh karena itu suami isteri jangan menuntut hak saja denganmengabaikan kewajiban, yang membawa akibat timbangankeseimbangan hidup rumah tangga menjadi miring bahkan rusak;Menimbang bahwa setelah memaparkan, menguraikan danmenjelaskan nilai ideal (das

sollen) dalam suatu lembaga perkawinansebagaimana pertimbangan hukum di atas, dalam menerapkannorma hukum ke dalam peristiwa hukum (mengkonstituir), berikut iniakan dipertimbangkan nilai senyatanya (das sein) dalam kehidupanrumah tangga pemohon dengan termohon beserta penerapan normahukumnya,sebagaimana pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa berangkat dari konsep berpikir dalammemandang perkawinan sebagai ikatan suci yang sangat kokohantara suami isteri, oleh karena sedemikian suci dan kokohnyaikatan

Asas sesuai kemampuanMenimbang bahwa berdasarkan asas keseimbangan yangmenegaskan harus ada keseimbangan antara hak dengan kewajibanatau antara yang seharusnya (das sollen) dengan senyatanya (dassein), sehingga tercipta kondisi yang selaras, serasi dan seimbang yangdalam kaitannya dengan hak seorang wanita Allah menegaskan dalamAlQuran surah AlBaqgarah ayat 228 sebagai berikut :Artinya :Dan para wanita mempunyai hak yang seimbang dengan kewajibannyamenurut cara yang maruf *;Menimbang bahwa menurut