Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 234/Pid.B/2013/PN.Bgl. Tanggal 8 Juli 2013 — PULIADI Alias AMBON BIN AHMAD LESTARI
ISTANTO BIN SUKRI
18 — 4
18 — 4
PULIADI merusakbagian kabel untuk menghidupkan sepeda motor tersebut;e Bahwa Sepeda motor yang dicuri saat itu bentuknya masin standart ,namun tidak ada dek depannya, setelah berhasil dibawa sdr. PULIADI,sdr. PULIADI melepas pelg depan dan belakang sepeda motor hasil curianyang kemudian dipasangkan di sepeda motor Suzuki Satria milik TOFA,dan pelg milik sepeda motor TOFA dipasangkan kembali di sepeda motorhasil curian juga sudah dilepas oleh sdr.
PULIADI merusak bagian kabel untuk menghidupkan sepeda motortersebut;e Bahwa benar Sepeda motor yang dicuri saat itu bentuknya masin standart , namun tidakada dek depannya, setelah berhasil dibawa sdr. PULIADI, sdr. PULIADI melepas pelgdepan dan belakang sepeda motor hasil curian yang kemudian dipasangkan di sepedamotor Suzuki Satria milik TOFA, dan pelg milik sepeda motor TOFA dipasangkankembali di sepeda motor hasil curian juga sudah dilepas oleh sdr.
Register : 09-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.Klk Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Putusan No.135/Pdt.G/2021/PA.KIk Bahwa Tergugat tidak keberatan pada posita poin1,2,3,4,5 dan 7 pada gugatan Penggugat karena sudah benar adanya; Bahwa pada posita poin 6.a. pada gugatan Penggugat tidak benar,bukan karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, tapi karena Tergugathanya bekerja sebagai supir mobil XXXXXXXXXXXXXXXXX, danTergugat masin membayar cicilan mobil Tergugat. tapi saksi tetapmemberikan uang kepada Penggugat Rp. 100.000,
Putusan No.135/Pdt.G/2021/PA.KIk Bahwa Tergugat keberatan pada posita poin 8 pada gugatanPenggugat, karena Tergugat masin mempunyai harapan akan hidupbersama kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian pengakuan Tergugat tersebuttermasuk pengakuan berkualifikasi dan berklausula yang berdasarkan Pasal313 RBg Jo.
Register : 08-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 643/Pid.Sus/2020/PN Kag Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Ertapriana Islami, SH
Terdakwa:
Riki als Noah bin Deris
102 — 16
Ertapriana Islami, SH
Terdakwa:
Riki als Noah bin Deris
102 — 16
warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdi selipkan di pinggang sebelah kiri Terdakwa ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa senjata tajamtersebut adalah milik Terdakwa dan menurut pengakuan Terdakwasenjata tajam tersebut terdakwa gunakan untuk jaga diri saja ; Bahwa bukti berupa 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis pisaubergagang kayu dengan lilitan tali bersarungkan dari kertas yang dibalutdengan lakban warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdiperlinatkan kepada saksi, saksi masin
warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdi selipkan di pinggang sebelah kiri Terdakwa ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa senjata tajamtersebut adalah milik Terdakwa dan menurut pengakuan Terdakwasenjata tajam tersebut terdakwa gunakan untuk jaga diri Saja; Bahwa bukti berupa 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis pisaubergagang kayu dengan lilitan tali bersarungkan dari kertas yang dibalutdengan lakban warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdiperlinatkan kepada saksi, saksi masin
warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdi selipkan di pinggang sebelah kiri Terdakwa ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa senjata tajamtersebut adalah milik Terdakwa dan menurut pengakuan Terdakwasenjata tajam tersebut terdakwa gunakan untuk jaga diri saja ; Bahwa bukti berupa 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisaubergagang kayu dengan lilitan tali bersarungkan dari kertas yang dibalutdengan lakban warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdiperlinatkan kepada saksi, saksi masin
Register : 03-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 913/Pid.B/2021/PN Sby Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
SOLICHIN BIN SAFI I
41 — 15
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
SOLICHIN BIN SAFI I
41 — 15
SISWANTOBIN IMAM SAPII (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)bersama sama dengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFIl menggunakansepeda motor honda vario warna biru berencana bersamasama untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saatberputarputar di daerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAMSAPIl (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal dengan posisi masin
BIN IMAM SAPTI'I(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) bersama samadengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFI'l menggunakan sepeda motorhonda vario warna biru berencana bersamasama untuk mencari sasaransepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saat berputarputar didaerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAM SAPIl(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal dengan posisi masin
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Clg Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 18
30 — 18
No.7/Pdt.P/2020/PA Clg.Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para
Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup
Register : 16-06-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1648/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 1 Desember 2014 —
7 — 1
7 — 1
memberi nafkah Penggugat karenaTergugat tidak bekerja; 9 nn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, yang meninggalkan adalah Tergugat mulaiJanuari 2013 dan 5 bulan setelah Tergugat pergi, Penggugatpunkemudian meninggalkan rumah kontrakkannya;e Bahwa setelah Penggugat pergi, Tergugat tidak pernah datang kerumah kontrakkan mereka; 229 nn nnn menee Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
Register : 16-10-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1864/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa dalil angka 7 adalah tidak benar karena tidak berdasarkan atasfakta dan realita yang sebenarnya dan hingga sampai sekarang tidakpernah terjadi pisah ranjang dan tempat tinggal dan hingga sampaisekarang masih berhubungan lahir batin (masin berhubungan badanselayaknya suami istri) dan Tergugat juga masih memberi nafkah sertamasih memperdulikan pada Penggugat hingga sampai sekarang, olehkarenanya dalil pada angka 7 adalah tidak benar, maka haruslahditolak ;7.
Register : 20-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1778/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MARISA GIANTI SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAJRIN AliasIYIN BIN FAUZI
106 — 18
MARISA GIANTI SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAJRIN AliasIYIN BIN FAUZI
106 — 18
Pigmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaeee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupane = yang masin
Register : 10-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0735/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
telah dilaksanakan bersamamediator dari Hakim yang ditunjuk bernama , sengketa rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dan ternyata atas kesadaran sendiri Penggugat menyatakan akan kembali berumahtangga dengan Tergugat serta bermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Register : 26-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 21 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 2
24 — 2
Mungkin Pemohon wakiu. pengajuan ini dalam keadaap masin emosi Aedbebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarq ini sebesarPetA 6.000, fempat ratus enam. puluh enam. ribu rupiah),Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Meelis yangiangga! 26 Ramadian 1438 Hijriyah, oleh kami sebagai Keiua MaiotiS. H., Drs. H. Karmin , MH dan Drs, H..Nuri insan masingmRamadian 1438 Hijriyah, olen Ketua Majelis tersebut dengan diHakim Anggota dan dibantu cieh Hana Nurul Khoironi A. S.01 A.
Register : 29-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 416/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat Tinggal diRumah Orang Tua Penggugat di Kelurahan Bendan Kergon KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan selama kurang lebih 1 minggu ,kemudian pada akhir bulan Maret 2016 , Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan di Desa Masin Kecamatan Warungasem KabupatenBatang, selama kurang lebih 04 Bulan , selanjutnya pada bulan Juli 2016Tergugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di DesaWarungasem Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang
Register : 15-07-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1640/Pdt.G/2010/PA.Sda. Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Bahwa atas pembelian peralatan masin mesin setak tersebutdibeli oleh Penggugat dengan cara kredit dan Penggugatlahyang membayar atas seluruh angsuran hingga lunas, danTergugat tidak pernah membantu membayar angsuran kredittersebut yang dibeli Penggugat dengan cara pembelianmelalui kartu kredit milik Penggugat dan selain itudukungan dari orang tua Penggugat yang membelikan tempatusaha untuk operasional atau kantor percetakan di Jl.Dr.Wahidin Sudirohusodo NO.24 Krian Sidoarjo, namun ataspengorbanan
Register : 15-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 20
53 — 20
kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja namun sejak bulan Agustus 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain;Tergugat bermain cinta/selingkuh dengan perempuan lain bahkan Penggugatpergi kerumah perempuan tersebut dan Tergugat mengaku sudahlama mempunyai hubungan dengan perempuan tersebut ;Tergugat sudah berulang kali melakukan hubungan dengan selingkuhanyabahkan sudah berjanji dan membuat surat pernyataan untuk tidakmengulang lagi tetapi masin
Register : 11-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3808/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.3808/Pat.G20 18/PA.Sda.10.Bahwa, dalam gugatan ini Penggugat juga mengajukan Hak asuh Anak atauHadlonah terhadap anak bernama Anak V karena masih berumur umur 18tahun , dan anak tersebut juga lebin dekat dengan Penggugat atau Ibunya;Bahwa, dikarenakan anak tersebut masin membutuhkan biaya pendidikan danbiaya untuk sehari hari maka sebagai seorang ayah Tergugat wajibmemberikan nafkah kepada anaknya tersebut sebesar Rp. 3.000.000, ( TigaJuta Rupiah ) setiap bulannya sampai anak dewasa;Bahwa
Register : 25-07-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 611/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Yang pada saat itu,dikarenakan Tergugat diketahui masin sering main perempuan dan Penggugatmelihat Sms perempuan di Handpnone Tergugat kKemudian Penggugat mencobamenanyakan Sms tersebut kepada bergugat sehingga terjadi pertengkaranmulut antara Penggugat dengan Tergugat Setelah kejadian itu, Tergugatpergi dari rumah meninggalkan Penggugat dan meninggalkan anakanakPenggugat dengan Tergugat;Bahwa, akibat permasalahan turseoj; Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang
Register : 03-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1032/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 25 Juli 2017 — Arya Dwipa Suharyadi bin Suhardi
Enny Febriyani binti Eko Hendro Wahyanto
17 — 10
17 — 10
Termohon diketahui suka menggunakan (meminum) khamar dan obatobatan terlarang:Bahwa Januari 2017 merupakan puncak perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal ini disebabkan AntaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan dan sering terjadiperselisihan,dan Termohon diketahui masin mengkonsumsi obatobatanterlarang, yang akibatnya Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah danpisah ranjang;Bahwa sejak Januari Pemohon dan Termohon telah pisah rumah danmasingmasing berdomisili
Register : 02-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun pada September 2014 antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan yang penyebabnya yaitupada saat Penggugat dalam keadaan mengandung Tergugat malahberselingkuh dengan wanita lain bahkan sampai menikah secara diamdiam dengan wanita tersebut bernama XXXXX yang mana wanitatersebut adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi sebulansetelah itu Tergugat kembali lagi bersama Penggugat dan Penggugatdan orang tua Penggugat masin
Register : 23-11-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut, akan tetapiTergugat tidak pernah hadir maupun mengirimkan kuasa hukumnya yang sah;Bahwa pada persidangan tanggal O7 Mei 2018, Penggugatmembenarkan masih melakukan hubungan badan dengan Tergugat, karenaTergugat berjanji akan meninggalkan kebiasaan buruknya seperti berjudi danmain perempuan dan terakhir berhubungan badan pada bulan April 2018;Bahwa, oleh karena di persidangan terungkap faktafakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat masin
Register : 06-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 852/Pid.Sus/2018/PN Bpp Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
SATRIA WIBOWO Als BOWO Bin Alm ABDUL MUIN
52 — 7
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
SATRIA WIBOWO Als BOWO Bin Alm ABDUL MUIN
52 — 7
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang = masin
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tetap tinggal bersama,tergugat masin memberi nafkah lahir dan sudah 2 minggu tidak lagimemberi nafkah bathin kepada Penggugat. serta sudah ada usaha keluargaPenggugat untuk merukuankan Penggugat dan Tergugat;9.