Ditemukan 1751 data
36 — 22
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bersedia dituntut dan menan ggungseg ala risiko bila tern yata permohonan ini dikem udian hari menim butkan kerugian negara.Berdasarkan keteranganketerangantersebut di atas, ParaPemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Barru c.q.
12 — 2
Halaman 12 dari 15 halaman (satu) helai memperolehkekuatan huk F ; : oF eS%mwai PencatatNikah Pasaltersebut 3 Rj F 3)5* pee Gg Dees Menim@ang , alk 2A F ef ermaffuk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda No. 4 adi Agama yangmor 3 Tahun2006 dan termgk Tahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
9 — 5
putusan .TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi gugatan Penggugat secara lengkap adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokoknyaperkara terlebih dahulu Majelis perlu mempertimbangan kompetensiabsolute dan kompetensi relative Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 dan kedua buktitersebut telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya maka bukti tersebut sebagai alasbukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menim
20 — 1
9 tahun 1970, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Penggugatmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4 dan P5 dansaksi dan saksi Il;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 merupakanfotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya dan bermeterai cukupsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mem punyai kKekuatan yang sempurna dan mengikat;Menim
17 — 1
Halaman 12 dari 15 halaman (satu) helai memperolehkekuatan huk F ; : oF eS%mwai PencatatNikah Pasaltersebut 3 Rj F 3)5* pee Gg Dees Menim@ang , alk 2A F ef ermaffuk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda No. 4 adi Agama yangmor 3 Tahun2006 dan termgk Tahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
18 — 0
Kemudian berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayaL (3) (e) KompiasiHukurn Tsanil dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat. diajukan ke Pengadilan AgarrFaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan, antara Fain, perkawinan yangdilakukan oleh rnereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menim bang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oFeh paraPemohon telah dilaksanakan pada 24 Pebruari 1186, dan temyata daiam perkawinanyang tersebut tidak Lerdapat
9 — 1
Pemohon Mohamad Harun Iswanto, tempat /tanggal lahir Sidoarjo, 11111971 dan nama Pemohon II Sri Iswahyuningsih,tempat / tanggal lahir Sidoarno, 10091974 diubah menjadi nama Pemohon Mohamad Harun Iswanto, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 11111971 dan namaPemohon Il Sri Iswahyuningsih, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 10091974;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P9dan P10 dansaksilbernama dansaksi Il bernama ;Menim
19 — 6
Dankarenanya maka permohonan Pemohon petitum angka (3) patut dikabulkandengan diktum sebagaimana akan disebut dalam amar putusan;Menim bang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon,;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan
14 — 2
pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974menentukan dalam hal adanya penyimpangan terhadap ketentuan pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, Pemohon harus meminta dispensasi kepadaPengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti(P.5) dan keterangan para saksi, anak paraPemohon baru berumur 17 tahun 8 bulan ;Menimbang, bahwa anak para Pemohon meskipun belum mencapai umur 19tahun, akan tetapiia sudah mengalami mimpi basah sehingga menurut Syariat Islamharus dinyatakan sudah aqil baligh ;Menim
12 — 0
berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim
30 — 23
gaygatpukt stalls perkawinannya; a utUhkan kKUtipanMenimbang, ketentuan Pasaj 2 Ayat1974 tentang Perkawinan menegaskan Mn UndangUndang Nomor 1 Tahundiakukan menurut hukum masingmasing ace penawinen adalah sah, apabilavec ane ketentuan tersebut, dalam Pacal 2 Kepercayaannya itunstruksi Presid ompilasi HNomor 154 as eon i Tahun 1991 juncto Keputusan esi sanasiakokan menurut hukum ae bahwa perkawinan adalah sah, apabilaUndangUndang Nomor 1 T. coe oe conga Beteniian Pasal 2 A)ahun 1974 tentang Perkawinan;Menim
7 — 0
soe (all soossrs a, bee Artinya: "...dan penuhilah janji, sesungguhnyajanji itu pastidiminta pertanggung jawabannya";Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlupula mengetengahkan petunjuk sebagaimana tersebutdalam Kitab Syarkawi Alat Thahrir Juz II halaman309 yang dalam hal ini diambil sebagai pendapatmajelis yang berbunyi:Artinya : "Barang siapa yang menggantungkansuatu talak dengan sesuatu' keadaan/sifat,maka jatuhlah talak itu) dengan = adanyakeadaan/sifat tersebut sesuai dengan bunyilafaznya";Menim
11 — 0
Halaman 3 dari 15 halaman Pemohon hadir adir dan jugatidak mengut Mtuk ituTermohon tel ternyataketidak had ban yangsah ; 24 4 ge Gb ees em ed Menim@ang , : git, Reet om , Ae : ipanggil 2(dua) kali Trac sat amun tidakhadir, ma je li i on M@fliasi tidakdapat !
108 — 29
Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
20 — 3
belumdewasa bernama ANDIK ROHMAN lahir di Kudus tanggal 01 Januari 1996 ;Bahwa pemohon bersama 3 saudaranya tersebut mempunyai harta berupatanah perumahan denganSertifikat Hak Milik NO 4030 luas 234 M2 (duaratus tigapuluh empatmeter persegi terletak di dkh Krajan RT. 02 RW.02 Desa Jati kulonKecamatan Jati Kabupaten Kudus atas nama TURI, DJEMINAH,SUBARWAN /PEMOHON, NGADIRAN tanah tersebut diperoleh dariorang tua pemohon ;Bahwa pemohon beserta ahli waris yang lain bermaksud menjual tanahtersebut diatas ;Menim
47 — 22
ADRIANUS AL dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan : Sebabkematian korban, karena hancurnya jaringan otak, oleh karena pecahnya tulang kepalaakibat ruda paksa (benturan) benda keras tumpul, akibat kejadian tersebut, hingga akhirnyaterdakwa dibawa ke Satlantas Polres Lumajang beserta barang buktinya untuk proses lebihkanjut.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 (4) UURINo.22 Tahun 2009.Menim bang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan eksepsiataupun
9 — 0
Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dail yang harus dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaianantara satu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim
32 — 3
urut 61 Undangundang RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaperbuatan para terdakwa yang didakwakan penuntut Umum dalam dakwaanSubsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbuktisecara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Subsidair telah terbukti makadakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menim
42 — 2
karena saksikakek kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah lebihkurang sudah 3 tahun lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belumdikarunial anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonis lebihkurang 2 bulan saja, setelah itu, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah,Tergugat suka berburu, Tergugat menim
153 — 36
Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;Menim