Ditemukan 1095 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1629/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 8 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
31 — 0
31 — 0
saja, namun sejak bulan Juni 2010 sering terjadi perselisihandan pertenngkaran, saksi 3 kali melahitnya ;e Bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugatidak bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkah untukPeng gugat; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Februari2011 telah pisah rumah sampaisekarang ;e Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ;dibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai berikuit
Register : 01-03-2012 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 421 TP/Pdt.G/2011/Pa Bpp Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
9 — 6
9 — 6
Berdasarkan alasan alasan / dalil dalil diatas,penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama BalikpapanCq Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuihkan putusan sebagai berikuit : PrimerMengabulkan gugatanpenggugat. Menjatuhkan talak satu bain sughro tergugatterhadap penggugat. Membebankan biaya perkara kepadapenggugat.
Register : 10-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1719/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
Tmk, tanggal 10November 2017, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikuit:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 15 Mei2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kanter Urusan Agama (KUAKecamatan Indihtang Kota Tasikmalaya, sebagaimana tercatat dalamkutipan buku mkah nemor : 163/14/4/2047:2. Bahwa setelah mentkah Pemohon dengan Termohon pernah meresakankehidupan berumah tangga yang rukun bahagia dan bergaui layaknyaSuam istri dan belum dikaruniai anak:3.
Register : 24-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 854/PID/2017/PT-MDN Tanggal 10 Januari 2018 — RAYA BANJARNAHOR
59 — 20
59 — 20
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriTarutung telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikuit :1. Menyatakan Terdakwa Raya Banjarnahor telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan*;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1(satu) bulan dan 15 (Lima belas) hari;3.
Register : 15-07-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1278/Pdt.G/2010/PA.Pwt Tanggal 23 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
:e Bahwa Penggugat mengajukan cerai karena sejak bulan Junitahun 1995 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah kembali dan tidak pernah kirim nafkah ;e Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat dan menanyakankepada keluarga Tergugat di Sulawesi namun tidak ada ;2 Nama Saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangbatu, tempat tinggal RT. 06, RW. 02, Desa xxx, Kecamatanxxx, dibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikuit
Register : 03-12-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 195/Pid.B/2015/PN Gst Tanggal 17 Desember 2015 — OINITEMA NDRURU ALIAS AMA ENJEL
40 — 6
40 — 6
Bahwa dari informasi tersebutselanjutnya Anggota Kepolisian Polres Nias Selatan mengecek kebenaran informasitersebut dan langsung berangkat menuju Pekan Lolowau Kecamatan LolowauKabupaten Nias Selatan dan melihat masyarakat dengan posisi jongkok yangberhadapan dengan terdakwa yang sedang memegang buah piring berikuit 1 (satu)buah mangkok kecil sambil menggoyang/ mengguncang piring tersebut dari karpet yangmana karpet tersebut terdapat tulisan angka angka yang telah dikolom yang merupakanangka tebak
Register : 08-09-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1500/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 13 Desember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
antara Penggugat dengan Terugatsudah punya anak satue Bahwa setahu saksi, sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kalau di rumah diamdiam saja tidakpernah saling bicara satu sama lain, penyebabnya saksi tidake Bahwa sejak bulan September 2011 antara Penggugat denganTergugat pisah rumah, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyahinggasekarang ; , agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,dibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikuit
Register : 05-09-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 869/Pid.C/2018/PN Ptk Tanggal 5 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ARIF RACHMAN S.IK.,MTCP
Terdakwa:
IR H BAMBANG WIDIANTO
113 — 51
ARIF RACHMAN S.IK.,MTCP
Terdakwa:
IR H BAMBANG WIDIANTO
113 — 51
kanan mengenakan cincin batu akik mengenai yaitu bagian wajahsaksi tepatnya pada bagian pipi kiri sebanyak 1 kali .Bahwa Terhadap pemukulan tersebut saksi tidak ada melakukan perlawanBahwa sebab pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa saksi tidak tahuwalaupun sebelumnya sempat terjadai percakapan antara terdakwa dansaksi DjoniMenimbang, bahwa atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan dmembenarkannya ;Menimbang, telah pula dididengar keterangan terdakwa yangmenerangkan sebagai berikuit
Register : 13-03-2009 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 17/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 13 April 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati penggugat agar kembalirukun membina rumah tangga namun tidak berhasil.Saksi Kedua FRIENDS pada pokoknya menerangkan sebagai berikuit : Bahwa saksi kenai dengan penggugat karena saksi adalah ternan dekatpenggugat. Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tahun 2008. Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat rukun namun belumdikaruniai anak.
Register : 20-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0131/Pdt.P/2018/PA.RAP Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
RRRn scsuai Hukumwaris Islamdan juga Penetapan Perwalian serta untuk keperluan dalam mengambiluang tabungan Almarhum yang tersimpan di Bank Mandiri KCP Medan CitraGarden, serta untuk mengurus seluruh harta peninggalan Almarhum;Berdasarkan dalildalil diatas, para Pemohon bermohon agar PengadilanAgama Rantauprapat berkenan memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikuit:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
Register : 18-06-2012 — Putus : 04-09-2008 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1099/Pdt.G/2008/PAJT Tanggal 4 September 2008 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bukti Tertulis := Foto copy kutipan akta nikah nomor : xxx, yang tercatat diKUA Kecamatan Cakung Jakarta Timur tertanggal 19 Maret2001, berikuit aslinya (P.1).2.
Register : 18-01-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 75/Pdt.P/2011/PA.Po Tanggal 3 Mei 2011 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
calon suami dan calon istrinya telah bertekad untuk melangsungkanperkawinan ;e Bahwa calon suami telah sanggup menjadi seorang Bapak dan Kepala rumah tanggayang bertanggung jawab ;e Bahwa orang tua Calon suami telah melamar anak pemohon 2 ( satu ) bulan yanglalu ; e Bahwa antara calon suami dan calon istrinya tidak ada hubungan Mahkrombaikhubungan keluarga ataupun susuan Menimbang, bahwa Pengadilan Agama telah mendengar keterangan saksi saksi: 1 SAKSITJ, umur 38 tahun, bersumpah menerangkan sebagai berikuit
Register : 18-08-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 167/Pdt.P/2010/PA.Mr Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
ARIFIN bin SUTIONQ umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh pabrik, tempat kediaman di Desa Wotanmas JedongKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto; Menimbang, bahwa saksi saki tersebut telahmemberikan keterangan dihadapan sidang dibawah sumpahnyasebagai berikuit: Bahwa saksi kenal para Pemohon, anak para Pemohon dancalon isterinya; Bahwa saksi mengetahui anak para Pemohon selama 1 tahuntelah berhubungan akrab dengan IFA RISTIANINGSIH bintiUNTUNG WULYO dan akan segera menikah; Bahwa antara anak para
Register : 02-02-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0039/Pdt.P/2015/PA.Sr Tanggal 11 Februari 2015 — pemohon-termohon
7 — 0
7 — 0
lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dan Majelis Hakim berusaha menasehati Pemohon agar menunda keinginananaknya untuk segera menikah, namun usaha tersebut tidak berhasil, selanjutnyadibacakan Permohonan Pemohon yang dalam persidangan tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang bahwa Pemohon di persidangan telah menghadirkan anakPemohon dan calon istri anak Pemohon yang telah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikuit
Register : 07-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1623/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
;Menimbang, bahwa disannping bukti tertulis tersebut, Penggigat telahrmmengajukam buktii Sakisaksl yang dibawaln sunmpam para saksi nnengaku danmmenerangkan sebagai berikuit:1.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 PK/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — OH MYOUNG SUK
lawan
DEDEN SYARIF EFENDI, DKK
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 622 PK/Pdt/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakditemukan kekhilafan Hakim dan/atau suatu kekeliruan yang nyata olehJudex Facti, dengan pertimbangan sebagai berikuit;Bahwa objek sengketa yang dibeli oleh Termohon PeninjauanKembali in casu PT DONGJU RAYA INDONESIA adalah milik perseroantersebut, sehingga tidak ada hubungan hukum antara Pelawan dengan PTDONGJU RAYA INDONESIA yang mendalilkan
Register : 14-07-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1272/Pdt.G/2010/PA.Pwt Tanggal 2 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
pindah ke xxx selama tahun; e Bahwa Penggugat mengajukan cerai karena sejak tahun 2002Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kembali dan tidak pernah kirim nafkah ;e Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat dan menanyakankepada keluarga Tergugat di Jakarta namun tidak ada ;2 Nama Saksi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal RT. 02, RW. 07, Kelurahan Sokanegara,dibawah sumpah dlam persiangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikuit
Register : 10-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 47/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 20 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar sigat talik talak yang pernahdiucapkannya dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama Jambi ;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jambi c/q majelis hakim untuk segera memeriksa dan mengadili perkara iniserta berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikuit :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.
Register : 05-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1813/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dengan Tergugat semula baikbaik saja, namun sekaranag tidak rukun sering terjadi perselisihandan pertengkaran, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugatjuga caemburu dengan teman dekat Penggugat yanag bernamaBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Februari2011 telah pisah rumah, Penggugat diusir oleh Tergugat danorangdibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikuit
Register : 28-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0575/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Dengan penghasilansetiap bulan kurang lebih Rp. 3.500.000, Bahwa Teermohon tidakkeberatan dicerai, namun menuntut halhal sebagai berikuit :a. Nafkah madhiyah selama 4 bulan setiap hari Rp. 50.000, =4 x 1.500.000, = Rp. 6.000.000,;b. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 4.500.000,C.
Dengan penghasilansetiap bulan kurang lebih Rp. 3.500.000, Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai, namun menuntut halhal sebagai berikuit :a. Nafkah madhiyah selama 4 bulan setiap hari Rp. 50.000, =4 x 1.500.000, = Rp. 6.000.000,;b. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 4.500.000,c.