• No.74 K/Pid.Sus/2015dimaksud pada ayat (1), di mana perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada awalnya Terdakwa sebagai pemilik Toko Focus Game yang bukandistributor resmi telah menjual DVD Game Play Station 2 ilegal yang seluruhnyamerupakan hasil perbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan yang dibeli olehTerdakwa dari seseorang yang benama In Han beralamat di Surabaya dan TanWinarko dengan alamat pertokoan Glodok Jakarta yang mana DVD Game PlayStation 2 hasil perbanyakan ciptaan tanpa

  berupakepingan DVD Game Play Station 2 tersebut adalah merupakan hasilperbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan karena dibandingkan dengan produkOriginal/Asli/Sah tidak terdapat ketentuan sebagai berikut :Ciriciri Cakram Optik (VCD, DVD) legal/original adalah :1.

  Identifikasi lain VCD/DVD original/legal dijual dengan harga lebih mahaldibandingkan dengan VCD/DVD bajakan/illegal.Di mana untuk yang hasil perbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan/ilegal tidakterdapat ketentuanketentuan sebagaimana tersebut di atas;Bahwa Terdakwa menjual kepingan DVD Game Play Station 2 tersebut adalahmerupakan hasil perbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan/ilegal antara lainberjudul :a) Darkwatch) Mortal KombatoO fF) Mana Khemia 2UpJackie ChanJeep Thrillsai)g) Virtua Tennish) Tom &

  Menyatakan Terdakwa JUAN FUH, S.E. bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau hak terkait sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 72 ayat (2) UndangUndang RI Nomor : 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta dalam surat dakwaan kami;2.

  Menyatakan Terdakwa JUAN FUH, S.E. telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual kepadaUmum Suatu Ciptaan Atau Barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUAN FUH, S.E. dengan pidanadenda Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan;3.

• Cahyadi dan Ishak danKalimera Athena ciptaan Dul Sumbang Produksi SANI Musik Indonesia),selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS dan terdakwa sbb : saksi LILIS :BEN ISO NGURUSNE IJIN LAGU/ BEN, BISA MENGURUS IJIN LAGU sakitnya tuh disini ciptaan Cahyadi dan Ishak, Perawan atau Janda ciptaan Cahyadidan Ishak dan Kalimera Athena ciptaan Dul Sumbang, terdakwa menjawab : ISOMBAK LIS, AKU KENAL KARO SENGTHOK (pemegang Hak Cipta Lagu)LAGU IKI / BISA MBAK LIS, SAYA KENAL DENGAN SENGTHOK(pemegang

  Cahyadi dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadi DanIshak Dan Kalimera Athena Ciptaan Dul Sumbang Produksi SANI MusikIndonesia), selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS dan terdakwa sbb :saksi LILIS : BEN ISO NGURUSNE IJIN LAGU/ BEN, BISA MENGURUSWIN LAGU Sakitnya Tuh Disini Ciptaan Cahyadi Dan Ishak, Perawan AtauJanda Ciptaan Cahyadi dan Ishak dan Kalimera Athena ciptaan Dul Sumbang,terdakwa menjawab : ISO MBAK LIS, AKU KENAL KARO SENGTHOK(pemegang Hak Cipta Lagu) LAGU IKI / BISA

  Cahyadi dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadi Dan IshakDan Kalimera Athena Ciptaan Dul Sumbang Produksi SANI Musik Indonesia),selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS dan terdakwa sbb : saksi LILIS : BENISO NGURUSNE IJIN LAGU/ BEN, BISA MENGURUS IJIN LAGU Sakitnya TuhDisini Ciptaan Cahyadi Dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadi dan Ishak danKalimera Athena ciptaan Dul Sumbang, terdakwa menjawab : ISO MBAK LIS, AKUKENAL KARO SENGTHOK (pemegang Hak Cipta Lagu) LAGU IKI / BISA

  Cahyadi dan Ishak, Perawan AtauJanda Ciptaan Cahyadi Dan Ishak Dan Kalimera Athena Ciptaan Dul Sumbang ProduksiSANI Musik Indonesia, selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS denganterdakwa yang pada pokoknya terdakwa menyatakan sanggup mengurus ijin laguSakitnya Tuh Disini Ciptaan Cahyadi Dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadidan Ishak, dan Kalimera Athena ciptaan Dul Sumbang, karena terdakwa kenal denganSENGTHOK (pemegang Hak Cipta Lagu) lagu tersebut ;Menimbang, bahwa atas katakata

• Siswono Yudhohusodo adalah pemegangHak Cipta atas Logo HKTI ciptaan Holman Purba tersebut ;12 Bahwa tindakan Holman Purba yang menyerahkan hasil ciptaan LogoHKTI kepada Ir.

  Oesman Sapta yakni Pelawan adalah menjadi Pemegang Hak Ciptayang sah atas Logo HKTI Ciptaan Holman Purba tersebut ;15 Bahwa sebagai Pemegang Hak Cipta yang sah berdasarkan Pasal 37 ayat(1) jo. Pasal 35 ayat (1) UU No. 19 Tahun 2002, Pelawan memiliki hak untukmendaftarkan Ciptaan Logo HKTI melalui permohonan pendaftaran hak cipta kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (Turut Terlawan).

  pernah mendapatkan izin penggunaan ataupunpenyerahaan Hak Cipta Logo HKTI ciptaan Holman Purba tersebut, baik dari penciptaHolman Purba maupun dari Ir.

  Dan selanjutnya HakCipta Seni Logo HKTI No. 049524 dapat dinyatakan batal dan dapat dihapuskan dariBerita Resmi Ciptaan.

  Oesman Sapta) dari daftar Umum Ciptaan Tergugat II ;Menyatakan Penggugat (Dewan Pimpinan Nasional HKTI yangdiketuai oleh Letjen TNI (Purn.)

• Pada kepingVCD lagulagu ciptaan Manthous (almarhum), Dhimas Tedjo dan Cak Diqinsebagaimana yang diproduksi oleh PT.

  No. 1735 K/PID.SUS/2017jin industri pada cover dan nomor lolos sensor, ciriciri tersebut tidak adapada kepingan VCD/DVD lagulagu ciptaan Manthous (almarhum) danDhimas Tedjo yang dijual Terdakwa kepada saksi Suyanto alias Yantopemilik toko Sembilan Jaya, dan VCD/DVD lagulagu ciptaan Cak Diginyang dijual Terdakwa kepada saksi Isnantoro pemilik Toko Defa;Bahwa dalam hal ini Terdakwa sendiri juga mengetahui perbedaan antaraVCD, DVD dan MP3, yang asli dengan yang palsu atau hasil bajakan yaknidapat dilihat

  Dan tujuan Terdakwa menjual VCD, DVD danMP3 lagulagu dengan pencipta ataupun penyanyi Manthous almarhum,Dhimas Tedjo dan Cak Diqin bajakan atau tidak asli tersebut dengan tujuanakan diperdagangkan kepada para konsumen agar bisa mendapatkankeuntungan secara ekonomis;Bahwa Terdakwa dalam melakukan pendistribusian ciptaan dengan caramenjual kepingan VCD/DVD bajakan lagulagu ciptaan Manthousalmarhum, Dhimas Tedjo dan HM Sodiqin alias Cak Digin tersebut tanpaterlebin dahulu memperoleh ijin dari penciptanya

  Tedjo dan HM Sodiqin alias Cak Digin telah memberikan kuasakepada YKCI untuk mengelola hak ekonomi pencipta antara lain memungutdan menagih fee/royalty atas pemakaian hasil ciptanya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 September 2015 sekitar pukul 14.00 WIBsaksi UTASIH (istri almarnhum Manthous) telah membeli 4 (empat) kepingVCD yang berisi lagulagu ciptaan Manthous dan 3 (tiga) keping VCD berisilagulagu ciptaan Dhimas Tedjo di Toko Sembilan Jaya milik saksi Suyantoalias Yanto di Jalan Baron Km.0,5

  , penggandaan ciptaandalam segala bentuknya, pendistribusian ciptaan dan salinannya,pengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial, dipidanapenjara paling lama 4 (empat) tahun dan/atau denda paling banyakRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).

• Pengadilan Negeri Bireuen, Nomor : 187/Pid.Sus /2021/ PN.Bir, tanggal 26 Oktober 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai penjatuhan lamanya pidana penjara atas diri terdakwa sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :

  1. Menyatakan Terdakwa Aris Munandar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan tanpa izin Pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta berupa penggandaan ciptaan

  dan pendistribusian ciptaan yang dilakukan dalam bentuk pembajakan;

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun serta denda sejumlah Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

   , PenggandaanCiptaan Dalam Segala Bentuknya, Pendistribusian Ciptaan Atau SalinannyaDan/Atau Pengumuman Ciptaan Sebagaimana Dimaksud Pasal 9 Ayat (1) HurufA, Huruf B, Huruf E, Dan/Atau Huruf G Untuk Penggunaan Secara KomersialYang Dilakukan Dalam Bentuk Pembajakan, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah memiliki beberapa akun (account) di sosial mediayang diikuti oleh banyak pengikut (followers), yaitu:a.

   Agus Salim, No.240, Kelurahan Panjunan, KecamatanKota Kudus, Kabupaten Kudus, Jawa Tengah, 59317;Perbuatan terdakwa tersebut dilakukannya tanpa ijin dari pemegang hakcipta atau telah melakukan pelanggaran hak ekonomi pencipta, yaitu penerbitanciptaan, penggandaan ciptaan dalam segala bentuknya, pendistribusian ciptaan atausalinannya dan/atau pengumuman ciptaan sebagaimana dimaksud Pasal 9 ayat (1)huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g untuk penggunaan secara komersial yangdilakukan dalam bentuk

   , Penggandaan Ciptaan DalamSegala Bentuknya, Pendistribusian Ciptaan Atau Salinannya Dan/Atau PengumumanCiptaan Sebagaimana Dimaksud Pasal 9 Ayat (1) Huruf A, Huruf B, Huruf E,Dan/Atau Huruf G Untuk Penggunaan Secara Komersial, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah memiliki beberapa akun (account) di sosial media yang diikutioleh banyak pengikut (followers), yaitu:a.

   Menyatakan Terdakwa Aris Munandar tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan tanpa izinPemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta berupapenggandaan ciptaan dan pendistribusian ciptaan yang dilakukan dalam bentukpembajakan;2.

• padahari Kamis tanggal 16 Mei 2013 sekira pukul 12.30 wib atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu dalam tahun 2013, bertempat di Toko Call Me Ponsel JalanLintas Melawi Rt.09 Rw.02 Kelurahan Ladang Kecamatan Sintang KabupatenSintang atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sintang berwenang memeriksa dan mengadili, yangdengan sengaja dan tanpa hak menyiarkan, memamerkan, mengedarkanatau menjual kepada Umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaranHak Cipta atau Hak

  Cipta) ;Bahwa perbuatan Terdakwa yang memperbanyak/copy 151 (seratuslima puluh satu) file dengan format MP3 berbagai macam judul laguyang ada di dalam komputer toko CALL ME Ponsel Sintang ke dalammemory card yang selanjutnya memory card tersebut dijual sehargaRp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah), menurut ahli filefiledengan format MP3 berbagai macam judul lagu tersebut merupakanSuatu ciptaan yakni ciptaan lagu atau musik dengan atau tanpa teksyang dilindungi berdasarkan ketentuan Pasal 12

  harusmendapat izin terlebih dahulu dari pencipta, pemegang hak cipta ataupemilik hak terkait ;e Bahwa pada prinsipnya Terdakwa dalam menjual, mengedarkan ataumemperbanyak suatu ciptaan lagu harus mendapat izin terlebihdahulu dari pencipta atau pemegang hak cipta.

  atau menyiarkanrekaman Suara ;e Bahwa perbuatan Terdakwa yang memperbanyak/copy 151 (seratuslima puluh satu) file dengan format MP3 berbagai macam judul laguyang ada di dalam komputer toko CALL ME Ponsel Sintang ke dalammemory card yang selanjutnya memory card tersebut dijual sehargaRp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah), menurut ahli filefiledengan format MP3 berbagai macam judul lagu tersebut merupakanSuatu ciptaan yakni ciptaan lagu atau musik dengan atau tanpa teksyang dilindungi berdasarkan

• Menyatakan, bahwa terdakwa tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan Denda Rp. 200.000; (dua ratus ribu rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ; " Menetapkan, bahwa masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan

  Menyatakan terdakwa MISBAKHUL MUNIR Bin SOLEH terbuktibersalah melakukan tindak pidana " Mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta "sebagaimana diatur dalam pasal 72 ayat(2) UndangUndang Nomor 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta yang kami dakwakan dalam surat dakwaan;2.

  Unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkaitMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

  Unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkaitMenimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif, sehingga perbuatanterdakwa telah terbukti cukup dengan terpenuhinya salah satu perbuatan dalamunsur tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Hak Cipta merupakan hakekslusif bagi pencipta atau pemegang Hak Cipta untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya yangtimbul secara

  otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan per UU yang berlaku (ps. 2 ayat (1).

  Terdakwa pedagang barang hasil ciptaan dalam bentuk VCD.Dengan demikian unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atauhak terkait menurut Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan terdakwa telah memenuhikeseluruhan unsur dari Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 tahun 2002, oleh karena ituterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

• Pasal 72 ayat (1) dan (2)UU No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta menyatakan bahwasemua tindakan atas suatu ciptaan apabila dilakukantanpa ijin untuk melakukan tindakan tersebut, maka halitu adalah tindak pidana ;Jadi Perbuatan mengumumkan suatu Ciptaan (dalam hal inilagu/musik) wajib memperoleh ijin mengumumkan dari pihakyang berhak untuk mengumumkan suatu ciptaan (vide : Pasal 1ayat (1) jo.

  Pasal 2 ayat (1) UU No.19 Th 2002) ;Perbuatan memperbanyak suatu ciptaan wajib memperoleh ijindari pihak yang berhak untuk meperbanyak suatu ciptaan(vide : Pasal 1 ayat (1) jo.

  yang dilindungi adalah Ciptaan dalambidang Ilmu Pengetahuan, Seni dan Sastra, yang mencangkupa.

  yang dilindungi adalah Ciptaan dalambidang I1mu Pengetahuan, Seni dan Sastra, yangmencangkup :a.

  yang dilindungi adalah Ciptaan dalambidang I1imu Pengetahuan, Seni dan Sastra, yangmencangkup :m.

• OBJEK GUGATAN :Pembatalan/Penghapusan Pendaftaran Ciptaan Seni Logo "Al Irsyad AlIslamiyyah telah terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan Nomor: 021153 atasnama pencipta dan Pemegang Hak Cipta Tergugat cq H. HUSEINMASKATI, berdasarkan Surat Keterangan Ciptaan tanggal 06 April 2001yang diterbitkan oleh Tergugat II cq. Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual Dep. Kehakiman dan HAM RI (sekarang Dep Hukum dan Ham RI);B.

  Bahwa TERGUGAT setelah diangkat sebagai SekretarisJenderal AlIrsyad AlIslamiyyah berdasarkan Hasil MuktamarLuar Biasa di Tawangmangu pada tanggal 16 s.d. 17 Oktober1999 tersebut, mendaftarkan seni logo AlIrsyad hasilciptaannya tersebut kepada TERGUGAT Il, berdasarkanSURAT PENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O06 April 2001dalam Daftar Umum Ciptaan TERGUGAT II disebutkan: Pencipta : H. HUSEN MASKATI (dhi.

  Tergugat 1) ; Jenis Ciptaan: Seni Logo ; Judul Ciptaan : AlIRSYAD ALISLAMIYYAH ; Diumumkan untuk pertama kali di Wilayah Indonesiadan di luar Wilayah Indonesia di JAKARTA padatanggal 21 Agustus 2000. (Bukti P3);Hal. 3 dari 21 hal. Put. No.056 PK/Pdt.Sus/20105.

  Bahwa kemudian diketahui TERGUGAT dengan tanpa hakdan tidak berdasarkan hukum sama sekali (onrechmatige ofOngerond) telah mendaftarkan Logo AlIrsyad tersebutsebagai Hak Cipta di Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual yang terdaftar dalam daftar Umum Ciptaan Nomor :Hal. 8 dari 21 hal. Put. No.056 PK/Pdt.Sus/2010021153 tanggal 06 September 2000 berdasarkan SURATPENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O6 April 2001 dariTERGUGAT II (Bukti P3);3.

  HUSEN MASKATI,berdasarkan surat keterangan Ciptaan tanggal O06 April 2001 yangditerbitkan Turut Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat II cq. DirekturJenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual Departemen Kehakiman danHAM RI (Sekarang Departemen Hukum dan HAM RI) ;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat melalui PimpinanPusat Al!

• Dalam Provisi:1.2.Menerima gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Melakukan sita terhadap produk hasil fiksasi (master) beruparekaman suara dan video klip lagu Lagi Syantik versi Para Tergugat,sebagai alat bukti yang berkaitan dengan perkara gugatan a quo;Melakukan sita dan/atau blokir terhadap akun/channel youtube GenHalilintar(https: /www.youtube.com/channel/UCfRNJiafEm1LBBGFTq4cxw)milik Tergugat, sebagai alat pengkomunikasian hasil pelanggaran ciptaan dan sebagai alat bukti yang berkaitan

  SusHKI/2020Negeri Jakarta Pusat;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.8.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah merubah lirikdan mengakibatkan distorsi ciptaan lagu Lagi Syantik milik ParaPenggugat adalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar dendakarena telah melanggar hak cipta/nak moral Para Penggugatsebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar

  rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahPelanggaran Hak Cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9ayat (1) huruf d, huruf h, jo.Pasal 9 ayat (2);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar denda karenatelah melanggar hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal9 ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal 9 ayat (2) kepada ParaPenggugat sebesar Rp500.000.000,00

  (limaratus juta rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanfiksasi, menggandakannya dalam bentuk eletronik/digital, penerbitankarya ciptaan dan pendistribusian hasil pelanggaran Karya Ciptamelalui media sosial; adalah Pelanggaran Hak Cipta sebagaimanayang dimaksud pada Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, junctoPasal 9 ayat (2);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar denda karenatelah melanggar hak cipta

  lagu Lagi Syantik milik Para Penggugatadalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar denda karenatelah melanggar Hak Cipta/Hak Moral Para Penggugat sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengan tanpahak dan tanpa izin dari Para Penggugat telan melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahpelanggaran hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9 ayat(1) huruf d, huruf

• atau diumumkansebagai Pencipta pada suatu ciptaan.

  :Daftar Umum Ciptaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) memuat:a.

  Ciptaan Nomor :EC00201824221 tanggal 16 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh PejabatPublik cq.

  Ciptaan tersebut, jikaorang dapat membuktikan dirinya sebagai Pencipta atau Pemegang Hak Cipta,Pencipta yang namanya terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan tersebut menjadigugur atau hapus ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 1 angka 12 UU No.28 Tahun 2014tentang Hak Cipta menyatakan Penggandaan adalah proses, perbuatan, ataucara menggandakan satu salinan Ciptaan dan/ atau fonogram atau lebih dengancara dan dalam bentuk apa pun, secara permanen atau sementara.

  Ketentuanpasal 40 ayat (1) huruf a dan n UU No.28 Tahun 2014 tentang Hak Ciptamengatakan Ciptaan yang dilindungi meliputi Ciptaan dalam bidang ilmupengetahuan, seni, dan sastra yang terdiri atas buku dan terjemahan ;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P7 hanyamenunjukkan adanya keberadaan PT .

• yang dianggap sebagai pencipta adalah orangyang menghimpunnya dengan tidak mengurangi hak cipta masingmasingatas bagian ciptaannya itu ".Pasal 7:" Jika suatu Ciptaan yang dirancang oleh seseorang diwujudkan dan dikerjakanoleh orang lain dibawah Pimpinan dan pengawasan orang yang merancang,penciptanya adalah orang yang merancang Ciptaan itu".Pasal 8 ayat (1) :"jika suatu ciptaan dibuat dalam hubungan dinas dengan pihak lain dalamlingkungan pekerjaannya, pemegang hak cipta adalah pihak yang untuk

  dandalam dinasnya ciptaan itu dikerjakan, kecuali ada perjanjian lain antaraHal. 2 dari 15 hal.

  SENTINEL GARDA SEMESTAmelakukan Pendaftaran Ciptaan dengan Surat Pendaftaran Ciptaan NomorC00200901292, tanggal permohonan 22 April 2009, Nomor pendaftaran043528, jenis Ciptaan Seni Logo dengan judul Ciptaan "SENTINEL", dengandalil bahwa Logo tersebut telah digunakan sejak tanggal 26 April 1999 diJakarta.

  SENTINEL PERKASA SECURINDO) mengajukan GUGATANpembatalan Pendaftaran Ciptaan yang telah terdaftar dalam daftar umumCiptaan Nomor: C00200901292, tanggal permohonan 22 April 2009, Nomorpendaftaran 043528, jenis Ciptaan Seni Logo dengan judul Ciptaan"SENTINEL" yang didaftarkan oleh PT.

  Memutuskan membatalkan Pendaftaran Ciptaan yang telah terdaftardalam daftar umum Ciptaan Nomor: C00200901292, tanggal permohonan22 April 2009, Nomor pendaftaran 043528, jenis Ciptaan Seni Logodengan judul Ciptaan "SENTINEL" yang didaftarkan oleh PT. SENTINELGARDA SEMESTA pada Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu, dan Rahasia Dagang tanggal 07 Agustus 2009.3. Menghukum Tergugat untuk tidak menggunakan Seni Logo "SENTINEL".4.

• Menetapkan barang bukti berupa : 16.440 (enam belas ribu empat ratus empat puluh) keping VCD diduga ciptaan atau hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait (VCD Bajakan). 90 (sembilan puluh) keping DVD diduga ciptaan atau hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait (DVD Bajakan). 20 (dua puluh) bendel cover VCD dan DVD dengan berbagai judul. 93 (sembilan puluh tiga) lembar hologram Duta Record. 1 (satu) buah catatan kosong.

  10 (sepuluh) keping VCD diduga ciptaan atau hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait (VCD Bajakan).Dirampas untuk dimusnahkan ; 2 (dua) bendel nota penjualan. 1 (satu) lembar nota penjualan warna kuning tanggal 07 Agustus 2013 An. Tuan JAKA.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;7. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  ILMIAH YUSUF bersalah melakukan tindak pidana"Dengan Sengaja Menyiarkan, Memamerkan, Mengedarkan Atau Menjual KepadaUmum Suatu Ciptaan Atau Barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta Atau Hak Terkait"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 72 ayat (2) UndangUndang RINo. 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta dalam dakwaan Subsidair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan kota.3.

  Menetapkan barang bukti berupa :1. 16.440 (enam belas ribu empat ratus empat puluh) keping VCD diduga ciptaan atauhasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait (VCD Bajakan).2. 90 (sembilan puluh) keping DVD diduga ciptaan atau hasil pelanggaran Hak Ciptaatau Hak Terkait (DVD Bajakan).20 (dua puluh) bendel cover VCD dan DVD dengan berbagai judul.2 (dua) bendel nota penjualan.93 (sembilan puluh tiga) lembar hologram Duta Record.1 (satu) buah catatan kosong.ao oe10 (sepuluh) keping VCD diduga ciptaan

  Demikian pula aspekaspek lainnya termasuk adanya jaminan keaslian dari penjualnya,antara lain : segel pengaman, kemasan produk.e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pemegang Hak Cipta atau Produserrekaman suara untuk menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barangbarang pelanggaran Hak Cipta atauHak terkait.

  atau hasil pelanggaran Hak Cipta atauHak Terkait (VCD Bajakan).2. 90 (sembilan puluh) keping DVD diduga ciptaan atau hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait (DVD Bajakan).3. 20 (dua puluh) bendel cover VCD dan DVD dengan berbagaijudul.2 (dua) bendel nota penjualan.93 (sembilan puluh tiga) lembar hologram Duta Record.1 (satu) buah catatan kosong.N &@ O1110 (sepuluh) keping VCD diduga ciptaan atau hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait (VCD Bajakan).8. 1 (satu) lembar nota penjualan warna

  Menetapkan barang bukti berupa :e 16.440 (enam belas ribu empat ratus empat puluh) keping VCD didugaciptaan atau hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait (VCD Bajakan).e 90 (sembilan puluh) keping DVD diduga ciptaan atau hasil pelanggaranHak Cipta atau Hak Terkait (DVD Bajakan).e 20 (dua puluh) bendel cover VCD dan DVD dengan berbagai judul.e 93 (sembilan puluh tiga) lembar hologram Duta Record.e 1 (satu) buah catatan kosong.e 10 (sepuluh) keping VCD diduga ciptaan atau hasil pelanggaran Hak

• yang tercantum dalam buku yaitu*Cara Cepat Berhitung Angka Hand Trymatika Metode dan FormulaMatematika dari Satuan Sampai Tak Terhingga dengan judul yangtercantum dalam surat pendaftaran ciptaan yaitu Metode Perkalian angkamenggunakan jarijari tangan (Hand Trymatika) maka buku Cara CepatBerhitung Angka Hand TrymatikaBahwa Metode dan Formula Matematika dari Satuan Sampai TakTerhingga tetap mendapatkan perlindungan hukum sesuai dengan suratpendaftaran ciptaan Nomor 048260 karena buku tersebut yang

  dilampirkansaat pendaftaran ciptaan ;Bahwa memperbanyak buku, misalnya menggandakan dengan foto copy; ote 20 Bahwa pelanggaran yang dilakukan oleh terdakwa adalah mengUmumkandan memperbanyak ciptaan ;Bahwa ahli tidak punya kapasitas . menjelaskan teknis perhitunganmatematika ;Menimbang, bahwa atas ketrangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan;karena Buku terdakwa bukan hasil pelanggaran hak cipta tetapimerupakan karya cipta sendiri ;DsBUDI AGUS RISWANDI,SH.M.Hum.

  disertakan dalam formulir pendaftaran ;Bahwa adanya perbedaan judul ciptaan yang tercantum dalam bukudengan yang tercantum dalam surat pendaftaran ciptaan merupakankesalahan administrasi dari pihak Dirjen Haki, perbedaan judul tersebutmestinya dimintakan perubahan atas permohonan tadi ;Bahwa. surat pendaftaran ciptaan yang tidak sesuai tersebut menjadi tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Bahwa. originalitas lebih dititik beratkan pada mencari usahausaha yangdilakukan pencipta dalam menyusun

  atau orang yang namanya disebut dalam Ciptaan atau diUmumkansebagai Pencipta kecuali dapat dibuktikan sebaliknya ;e seorang atau beberapa orang secara bersama sama yang atas inspirasinyamelahirkan suatu Ciptaan berdasarkan kemampuan pikiran, imajinasi,kecekatan, keterampilan, atau keahlian yang dituangkan ke dalam bentuk yangkhas dan bersifat pribadi ;e Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yang menunjukkan keasliannyadalam lapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra ;Menimbang, bahwa setelah

  Menyiarkan, memamerkan, mengedarkan,atau menjual kepada Umumsuatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ;Add. 1 unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur barang siapa telahdipertimbangkan dalam pertimbangan dakwaan kesatu, maka semua pertimbanganmengenai unsur barang siapa ,diambil alih untuk pertimbangan dalam unsurini,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terbukti ;Add. 2.

• Dalam Eksepsi

  • Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

  Dalam Pokok Perkara

  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

  Dalam Rekonpensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi sebagai Pemohon yang beriktikad tidak baik dalam melakukan Pencatatan Ciptaan

  ; dan

• Ciptaan "Etawaku Platinum" Nomor Pencatatan: 000584850, tanggal dan tempat diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau di luar wilayah Indonesia pada tanggal 25 Mei 2018 dengan tanggal permohonan 26 Januari 2024;

Melanggar ketentuan Pasal 65 juncto Pasal 68 ayat (2) Undang-Undang No. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta;

4.

tanggal permohonan 26 Mei 2023; dan

Ciptaan "Etawaku Platinum" Nomor Pencatatan: 000584850, tanggal dan tempat diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau di luar wilayah Indonesia pda tanggal 25 Mei 2018 dengan tanggal permohonan 26 Januari 2024, atas nama pencipta Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi.

Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri untuk mematuhi dan mentaati Putusan ini dengan membatalkan pencatatan dalam daftar umum pencatatan Ciptaan terhadap:

• Ciptaan Etawaku dengan Nomor Pencatatan: 000537324, tanggal dan tempat diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia pada tanggal 01 Desember 2023, dengan tanggal permohonan 03 November 2023;
• Ciptaan "Lukisan gunung dan kambing dengan bingkai" Nomor Pencatatan: 000471650, tanggal dan tempat diumumkan

untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau di luar wilayah Indonesia pada tanggal 25 Mei 2018 dengan tanggal permohonan 26 Mei 2023; dan

Ciptaan "Etawaku Platinum" Nomor Pencatatan: 000584850, tanggal dan tempat diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau di luar wilayah Indonesia pada tanggal 25 Mei 2018 dengan tanggal permohonan 26 Januari 2024 atas nama pencipta Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi,.

• dilakukan oleh Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya RENO HALSAMER telah menciptakan seni lukis dtopengdengan menggantikan huruf o dengan gambar topeng pada tulisan dtopeng danpada tanggal 1 Juli 2008, RENO HALSAMER mulai mempublikasikan senilukis tersebut di Bali, selanjutnya RENO HALSAMER mendaftarkan Seni LukisD'Topeng ciptaannya tersebut ke Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RIdengan Nomor Permohonan C00200900328 tanggal 02 Februari 2009 dan telahterbit Surat Pendaftaran Ciptaan

  Nomor : 045943 tanggal 05 Februari 2010,dengan jenis ciptaan : Seni Lukis ;Bahwa pada tanggal 10 November 2009, RENO HALSAMER melakukankerjasama dengan Ahmad Harris sebagai pemilik tanah dan bangunan seluas4.900 M2 di SimpangsiurBali, selanjutnya pada tahun 2010, RENOHALSAMER mulai menggunakan tanah dan bangunan tersebut untukmendirikan Museum HENDI CRAFT CENTER & CONVENTION HALL yangdi dalamnya memamerkan kaos berseni lukis dtopeng dan berbagai macamkerajinan tangan berlogo dtopeng kemudian sebagai

  Nomor : 045943 tanggal 05 Februari 2010,dengan jenis ciptaan : Seni Lukis ;Bahwa pada tanggal 10 November 2009, RENO HALSAMER melakukankerjasama dengan Ahmed Harris sebagai pemilik tanah dan bangunan seluas4.900 M2 di SimpangsiurBali selanjutnya pada tahun 2010, RENOHALSAMER mulai menggunakan tanah dan bangunan tersebut untukmendirikan Museum HENDI CRAFT CENTER & CONVENTION HALL yangdi dalamnya memamerkan kaos berseni lukis dtopeng dan berbagai macamkerajinan tangan berlogo dtopeng kemudian sebagai

  Sekedar mengenai lamanya pidana sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa STIEVEN RUSLI alias MIKI tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atauHak Terkait;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa STIEVEN RUSLI alias MIKItersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana dendasebesar Rp250.000.000,00

  Pada tahun 2011 Terdakwamenemui Pelapor menjelaskan bahwa Terdakwa telah bersepakat dengan pemilik tanah(Ahmad Haris) untuk membuat condotel di lahan tersebut dan pihak Musium18diakomodasikan kemudian Terdakwa meminjam buku marketing planning MuseumHendicraft Center yang berisi film/profit tentang seni lukis dtopeng ciptaan Reno danPelapor/Reno Halsamer memberikannya dengan maksud menyesuaikan bentuk Hotelyang di dalamnya ada museum dtopeng.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa HENDRY GUSTIJAYA, terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana tanpa hak atau tanpa ijin pemegang hak cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi yang dilakukandengan cara pendistribusian ciptaan atau salinannya, untuk penggunaan secara komersial, sebagaimana diatur dalam Pasal 113 ayat 3 UU Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta(Dakwaan Kedua)
  2. Menjatuhkan pidana terhadap

  melakukan tindakan berupa: penerbitan Ciptaan;penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, termasukperbuatan Penggandaan diantaranya perekamanmenggunakan kamera video (camcorder) di dalam gedungbioskop dan tempat pertunjukan langsung (live performance);penerjemahan Ciptaan; pengadaptasian, pengaransemenan,atau pentransformasian Ciptaan; pendistribusian Ciptaan atausalinannya; pertunjukan Ciptaan; pengumuman Ciptaan;Komunikasi Ciptaan; dan penyewaan Ciptaan.Pengelola tempat perdagangan yang dengan

  Dengan tanpa hak dan / atau tanpa izin pencipta atau pemegang hakcipta melakukan pelanggaran hak ekonomi pencipta untuk melakukanpenerbitan ciptaan, penggandaan ciptaan dalam segala bentuknya,pendistribusian ciptaan atau salinannya, dan/atau pengumumanciptaan untuk penggunaan secara komersial;Ad. 1.

  UtrAd.1.dilakukan tanpa ada jjin dari Pemegang Hak Cipta (Pemegang HakSiar) yang dilindungi hukum, sehingga Majelis Hakim tidak sependapatdnegan nota pembelaan Penasehat Hukum;Unsur dengan tanpa hak dan/atau tanpa ijin pencipta ataupemegang hak cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi penciptauntuk melakukan penerbitan ciptaan, penggandaan ciptaan dalamsegala bentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya, dan/ataupengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan

  UtrPemegang Hak Cipta untuk mendapatkan manfaat ekonomi atasCiptaan;Menimbang, bahwa dalam uraian unsur kedua tersebut diatasyaitu melakukan perbuatan sebagai ketentuan Pasal 9 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014 TentangHak Cipta yaitu penerbitan Ciptaan, Penggandaan Ciptaan dalamsegala bentuknya, Pendistribusian Ciptaan atau salinannya danPengumuman Ciptaan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan umum UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014 Tentang HakCipta, disebutkan

  penyebaran Ciptaan dan/atauproduk Hak Terkait; dan Pengumuman adalah pembacaan,penyiaran, pameran, suatu ciptaan dengan menggunakan alatapapun baik elektronik atau non elektronik atau melakukan denganCara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, ataudilihat orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan PenggunaanSecara Komersial adalah pemanfaatan Ciptaan dan/atau produkHak Terkait dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan ekonomidari berbagai sumber atau berbayar;Menimbang, bahwa

• Menyatakan terdakwa KETUT DENI ARY ASA secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana "Pelanggaran Hak Cipta", yaitu :dengan sengaja dan secara tanpa hak wmelakukan perbuatanmengumumkan atau memperbanyak suatu Ciptaan, sebagaimana diaturdalam Pasal 72 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 19Tahun 2002 tentang HAK CIPTA;2.

  dipakaisebagai acuan dalam memberikan penilaian terhadap sebuah pelanggaransuatu. karya cipta, bahwasanya perbuatan perbanyakan tidak mestiterhadap keseluruhan suatu ciptaan atau sebagian saja atau bagian yangsecara substansial saja dari suatu ciptaan telah dapat dikatakan seseorangmelakukan perbuatan perbanyakan.Sehingga, pendapat Majelis Hakim yang menilai bahwa motif Crocodilemilik terdakwa secara kasat mata adalah tidak sama dengan motif Batu Kalimilik PT.

  Benar penjualan, penyebaran atau pengedaran suatu ciptaan melaluimedia internet termasuk dalam tindakan pengumuman sebagaimanaditentukan dalam Pasal 1 angka 5 UU Hak Cipta.2.

  VAU 680303 pada tanggal 14 Desember 2005 sebagaibukti pendaftaran motif Crocodile oleh terdakwa di Amerika Serikat,padahal seharusnya pendaftaran sebuah ciptaan harus mengacu padaketentuan Undangundang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta, terutamanya Pasal 35 ayat (Il) yang berbunyi"Direktorat Jenderal menyelenggarakan pendaftaran Ciptaan dan dicatatdalam Daftar Umum Ciptaan".Kemudian juga ketentuan Pasal 31 ayat (2) yang berbunyi : "Permohonandiajukan kepada Direktorat Jenderal

  Plaza, dengan dibuatkan laguberjudul : "Mau Apanya Dong", sehingga dengan demikian karena liriknyamengandung persamaan dan judul lagu yang juga mirip dengan lagu"Apanya Dong", sehingga ciptaan pertama harus dilindungi olen UU HakCipta, yang dalam abstraksi hukumnya : suatu hasil kKesenian berupa laguHal. 11 dari 13 hal.

• Menyatakan terdakwa MARNI Bin DARMO KARMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta;

  masyarakat dengan harga Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) per kepingnya sedang menjual suatu ciptaan atau hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait yang berupa kaset DVD tersebut dengan cara menyetelatau menanyakan dengan sarana DVD Player dan televise untuk menarik para pembeli disekitar Magetan dan setelah dilakukan pemeriksaan terntyata kaset DVD yang terdakwa jualtersebut tidak dilengkapi dengan PPN, Coper dalam keeping kaset DVD tersebut dalamkondisi tempelan dan juga tidak ada gambarnya dan

  juga tidak terdapat code produksinyasehingga pada hari Sabtu tanggal 06 Apriul 2013 sekitar jam 10.00 WIB terdakwa besertabarang bukti berupa 55 (lima puluh lima ) keeping kaset DVD dan VCD bajakan diamankanoleh petugas dari polsek Magetan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa MARNI Bin DARMO KARMAN ( Alm) dalammenjual suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaid yang berupakaset VCD dan DVD bajakan yang antara lain berisi Film, lagu

  dengan menggunakan alat apa pun,termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apa pun sehingga suatu Ciptaandapat dibaca, didengar, atau dilihat orang lain.Angka 6 : Perbanyakan adalah penambahan jumlah sesuatu Ciptaan, baik secarakeseluruhan maupun bagian yang sangat substansial dengan menggunakan bahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasuk mengalihwujudkan secara permanenatau temporer.Angka 14 : Lisensi adalah izin yang diberikan oleh Pemegang Hak Cipta atauPemegang Hak Terkait kepada

  atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dipidana dengan pidana penjarapaling lama 5 (lima) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan pasal 72 ayat (2) UndangUndang Nomor19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu Ciptaan atau barang

  Perbuatan tersebut dapat berupamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diuraikan diatas telahterungkap bahwa pada pada hari Sabtu tanggal 6 April 2013 sekitar pukul 10.00 Wibbertempat di toko Terdakwa Desa Goranggareng Taji, Kec. Nguntoronadi, Kab.

• Nomor 444 K/Pdt.SusHKI/2013Daan Mogot, Km.24, Tangerang untuk mencoret Pendaftaran Hak Cipta atasnama Tergugat dari Daftar Umum Ciptaan Nomor 028742 tersebut;6. Memerintahkan Turut Tergugat untuk menerima pendaftaran gambar senilogo Serikat Buruh Sejahtera Indonesia karya ciptaan Penggugat tersebutdan mencatatnya dalam Daftar Umum Ciptaan;7. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;8.

  Bahwa pada pertimbangan hukum Pengadilan Niaga pada halaman 29paragraf 2: Menimbang, bahwa dengan demikian maka perbuatan Tergugatyang mendaftarkan gambar logo Serikat Buruh Sejahtera Indonesia ciptaanPenggugat tersebut menjadi logo "Konfederasi Serikat Buruh SejahterahIndonesia" dalam Daftar Umum Ciptaan dengan Nomor Daftar 028742sebagai karya ciptaan Tergugat adalah tidak sesuai dengan pengertian Pasal1 ayat (2) jo.

  Penggugat agar pendaftaran hak cipta atas nama Tergugat tersebutdalam Daftar Umum Ciptaan dibatalkan, dapat dikabulkan adalah merupakanpertimbangan yang tidak tepat.

  ; Bahwa Penggugat dapat menjelaskan dan membuktikan secara faktualkapan pertama kali ciptaan tersebut diumumkan atau dipublikasikan; Bahwa Penggugat harus membuktikan bagaimana ciptaan tersebut dibuatatau diciptakan;Hal. 12 dari 23 hal Put.

  Membatalkan hak cipta dengan judul "Konfederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia" Nomor 028742 yang didaftar oleh Terintervensi II/ Tergugat asaldalam Daftar Umum Ciptaan;4. Memerintahkan Terintervensi III/ Turut Tergugat asal mencatat pembatalanHak Cipta "Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia" Nomor 028742dalam Daftar Umum Ciptaan;5. Menyatakan Terintervensi I/ Penggugat asal adalah pencipta seni gambarlogo yang bercirikan;6.