Ditemukan 16598 data
CAROLINE LANNY WIDJAJA
Tergugat:
1.TRI HARTININGSIH
2.MARTHADI PRABOWO
3.ROBIKAH
52 — 15
(PERMA) No.1 Tahun 2016tentang Medias!
FEISAL ERRICK MAHISYA, PEMIMPIN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk. di KABUPATEN BULUKUMBA
Tergugat:
1.ANDI GUSTI
2.DINDASARI
33 — 18
;Setelah mendengar Permohonan Pencabutan Perkara in cassu yangdiajukan Kuasa Penggugat yang disertai Surat Pencabutan GugatanSederhana Perkara Nomor Perkara : 01/Pdt.G.S/2022/PN Blk, secara tertulistertanggal 07 Pebruari 2022, yang diketahui dan disetujui Penggugat;Menimbang, bahwa pencabutan perkara a guo dilakukan pada saattahap medias ;Menimbang, bahwa dalam perkara in cassu, pencabutan gugatandilakukan dengan surat pencabutan gugatan yang diketahui dan disetujuisendiri oleh Penggugat , dan dilakukan
7 — 5
mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan register Nomor :0369/Pdt.G/2014/PA.Pbr tertanggal 18 Maret 2014 , pada pokoknya ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, kedua belahpihak telah melakukan medias
23 — 22
Tergugat sering menceritakan hal jelek kepada orang lain mengenaiPeggugat, di kampung halaman maupun di medias sosial (facebook).Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan Mei 2020 sampai sekarang sudah mencapai 6(enam) bulan, dan sejak itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha merukunkannamun tidak berhasil, akhirnya Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan
WtpMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncaknya terjadi pada bulan Mei 2020 yang disebabkan selain Tergugatjarang memberikan uang belanja kepada Penggugat juga karena Tergugatsering menceritakan hal jelek kepada orang lain mengenai Peggugat, dikampung halaman maupun di medias sosial (facebook) dan sejak itu Tergugatmeninggalkan tempat
13 — 0
Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:SUDARMI binti SANUWI, umur 42 tahun, pendidikan terakhir SD,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Gondoruso RT.04 RW. 02, Desa Japanan,Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, disebut"PENGGUGAT";MELAWANSAMI'AN bin AMAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan swasta, tempat tinggal di DusunKremisan RT.06 RW. 02, Desa Kremisan, Kecamatan Jabon,Kabupaten Sidoarjo, dalam hal medias
12 — 6
Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias!
hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil; Nomor 0380/Pdt.G/2016/PA.Kdr halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
15 — 15
Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat, baik secara langsung ataupun melalui kuasanya, agarrukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk berceral,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias!
di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiranTergugat tidak disebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat, baik Nomor 0583/Pdt.G/2015/PA.Kdr halaman 5 dari 10secara langsung ataupun melalui kuasanya, agar rukun lagi dengan Tergugatdan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
MAISYARAH BINTI MUKLIS
Tergugat:
YUSUF ALIAS BIN MAHMUD
20 — 6
pernyataan Penggugat secara lisan di mukasidang tentang pencabutan gugatannya;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 4 halaman Penetapan No 294/Pdt.G/2018/MSTknBahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17 Juli2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengondengan Nomor 318/Pdt.G/2018/MSTkn, dengan dalildalil sebagaimanatelah diuraikan dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap ke muka sidang dan telah dilaksanakan medias
13 — 11
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
13 — 4
tanggal 30Nopember 2015 bahwa Termohon telah dipanggil oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Sungguminasa dengan sepatutnya, dantidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, selama persidangan pihak Pemohon hadir ke persidangannamun Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, meskipun Termohon telah dipanggilsedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut bukanmerupakan halangan hukum yang sah, sehingga medias
22 — 20
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
13 — 11
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
10 — 11
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
21 — 13
lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah sertatidak ada mengajukan eksepsi secara tertulis meskipun berdasarkan relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan menurut Majelis Hakim ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
9 — 11
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
14 — 13
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
13 — 7
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
17 — 2
, Mediator pada Pengadilan Agama Magetan tertanggal 15 April2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah berhasil damai danrukun sebagai suami isteri dan, kemudian Pemohon menyatakan bermaksudmencabut permohonannya;Bahwa segala sesuatu telah dicatat dalam Berita Acara Persidangansebagai bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim serta Mediator dalam Medias
21 — 4
tidak perish member nafkahauipLin Leis elenwea SIE: WR Wendl: ERLIN ON SE Bahw ss Tarjogat merit aqugat hadie wendliri i persidangan, shan tatepi Terqugat tisk hadi dantidak pula menyuruh orang lain sebagai a atau sae Mneakipan Oktober 2017 dan tanga OF Nopamber 2aecara fami dan patut, sedangkan tidak hadiraniMeninbang, bahwa Hakim: telah berusaha mendamaikandengan cara menasth nggugat untuk bersabar dan kumpul kembalidengan Tega gnu ir. arn ta erhanll: a lah karen Terguat tak Rac pereidanganmake medias
14 — 7
Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias!
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias