Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan sebelumberpisah, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanyamampu memberi nafkah kepada Pengguat ratarata sebesar Rp.100.000,dalam dua bulan itupun hanya untuk ongkos sambang ke rumah orang tuadi Bangil sedangkan untuk makan seharihari ikut orang tua Tergugatsehingga terjadi pertengkaran.

bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimanaselama 1 tahun sebelum berpisah Tergugat tidak dapat memberi nafkahcukup kepada Penggugat karena Tergugat memberi nafkah sebesar Rp.100.000, dalam dua bulan itupun untuk ongkos sambang

1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimanaselama 1 tahun sebelum berpisah Tergugat tidak dapat memberi nafkahhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2018/A.Bgcukup kepada Penggugat karena Tergugat memberi nafkah sebesar Rp.100.000, dalam dua bulan itupun untuk ongkos sambang

2009;halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2018/A.BgMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,dimana selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan sebelum berpisah, Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkahkepada Pengguat ratarata sebesar Rp.100.000, dalam dua bulan itupunhanya untuk ongkos sambang

1998 tanggal 06 Oktober 2009Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugat dan dikaruniai orang anak , umur 10 tahun (ikut tergugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2004 yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sewaktu Penggugat maupulang (sambang

Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua tergugat, akan tetapi sejak 1 bulan 15 hariyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergimeninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteridan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena sewaktu Penggugat mau pulang(sambang

tersebut diatas, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara lain karena sewaktu Penggugat mau pulang (sambang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia tetapi sejak kurang lebih 2 minggu sebelum berpisah,Tergugat mengajak Penggugat untuk sambang ke rumah orang tuaPengggat, namun kurang lebih 2 minggu di rumah orang tua Penggugat.Tergugat lalu pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan pulang kerumah orang tua Tergugat di Tuban..

berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangitua Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena pada awalnya Tergugat mengajakPenggugat untuk sambang

saksiadalah paman;halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Bgl.( Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangitua Tergugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena pada awalnya Tergugat mengajakPenggugat untuk sambang

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugatadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan pada awalnyaTergugat mengajak Penggugat untuk sambang

Bahwa akad nikah Pemohon dengan Jumakka yang disaksikan oleh duaorang saksi bernama Saramang dan Sambang, mahar berupa uangsabanya 200 Rupiah, dibayar tunai;5. Bahwa sewaktu)= menikah, Pemohon berstatus gadis danXXXXXXXXXXXXKXXX Jumakka berstatus perjaka dan keduanya tidakmempunyai hubungan nasab, tidak ada hubungan sedarah, serta tidak adahubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang untuk melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;6.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan Pemohon denganalmarhum XXXXXXXXXXXXXXX;Bahwa Pemohon dan almarhum XXXXXXXXXXXXXXX menikah padatahun 1950, di Dusun Campagaya, Desa Lentu, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Mumulu, adapun yang mengakadkan imam dusun;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan almarhumXXXXXXXXXXXXXXX adalah Saramang dan Sambang

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah keluarga Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan Pemohon denganalmarhum XXXXXXXXXXXXKXXX Bahwa Pemohon dan almarhum XXXXXXXXXXXXXXX menikah padatahun 1950, di Dusun Campagaya, Desa Lentu, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Mumulu, adapun yang mengakadkan imam dusun;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan almarhumXXXXXXXXXXXXXXX adalah Saramang dan Sambang

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonyang bernama Mumulu, dengan saksi nikah Saramang dan Sambang,adapun maharnya berupa sabanya 200 Rupiah yang dibayar tunai;3. Bahwa, antara almarhum XXXXXXXXXXXXXXX dengan ayahpemohon mengucapkan ijab dan kabul4.

Memerintahkan Terdakwa menjalani pengobatan dan perawatan melalui rehabilitasi medis dan social di Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Kalimantan Selatan selama 10 (sepuluh) bulan yang diperhitungkan dengan masa pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Timbangan Digital Merk POCKET SCALE Wrana Hitam Berserta Sarung Kulit Warna Hitam;- 1 (satu) Buah Tabung Pipet yang terbuat dari Kaca;- 1 (satu) Buah Sedotan plastik Warna Putih Dimusnahkan; 5.

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan caramenjalani Rehabilitasi di Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum KalimantanSelatan selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama menjalani Rehabilitasisementara.3. Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) Timbangan Digital Merk POCKET SCALE Wrana HitamBerserta Sarung Kulit Warna Hitam> 1(satu) Buah Tabung Pipet yang terbuat dari Kaca.> 1 (satu) Buah Sedotan plastik Warna PutihDirampas untuk dimusnahkan4.

Lihum.Bahwa Terdakwa MUHAMMAD YUSUF Als YUSUF TUMBUR Bin KASYANItelah menjalani Rehabilitasi rawat Inap di Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihumsejak tanggal 22 April 2016 sampai dengan sekarang.Bahwa perbuatan Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk menyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri tersebut danTerdakwa tidak dalam rangka menjalani terapi medis serta bukan dalam rangkapenelitian ilmu pengetahuan atau teknologi.someone Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana

MUHAMMAD YUSUF Bin KASYANI saatdilakukan observasi di RSJ Sambang Lihum yaitu sejak tanggal 09 MeiPutusan Nomor 306/Pid.Sus/2016/PN MtpPage 111 of 31312016, sebelumnya Sdr. MUHAMMAD YUSUF Bin KASYANI dilakukanperawatan Detoksifikasi dari tanggal 22 April 2016 s/d 09 Mei 2016;Bahwa Ahli menerangkan bahwa Kondisi Awalnya Sdr. MUHAMMADYUSUF Bin KASYANI tersebut tidak ada keluhan yang berarti namunmenurut pengakuannya bahwa Sdr.

MUHAMMAD YUSUFBin KASYANI sampai dengan saat mulai dilakukan observasi di RumahSakit Jiwa Sambang Lihum tersebut Sdr MUHAMMAD YUSUF BinKASYANI masih sulit untuk menghafal (Bacaan Religi / Agama dan bukupedoman Rehabilitasi) selain itu juga kurang percaya diri, dan masih bisamenyembunyikan perilaku negatifnya.Bahwa Ahli menerangkan bahwa dari hasil pemeriksaan/ assesemen tidakmasalah dan tidak ada gangguan jiwa.Bahwa Ahli menerangkan bahwa tidak mengalami gangguan jiwa namununtuk segi mental untuk

Memerintahkan Terdakwa menjalani pengobatan dan perawatan melaluirehabilitasi medis dan social di Rumah Sakit Jiwa Sambang LihumKalimantan Selatan selama 10 (sepuluh) bulan yang diperhitungkan denganmasa pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Timbangan Digital Merk POCKET SCALE Wrana Hitam BersertaSarung Kulit Warna Hitam; 1 (satu) Buah Tabung Pipet yang terbuat dari Kaca; 1 (satu) Buah Sedotan plastik Warna PutihDimusnahkan;5.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan awalnya Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang ke rumah orang tua Penggugat namunTergugat tidak mau dan malah marahmarah pada Penggugat sambilmemukul ;4.

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang ke rumah orang tua Penggugat namunTergugat tidak mau dan malah marahmarah pada Penggugat sambilmemukul

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiIbu Kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang ke rumah orang tua Penggugat namunTergugat tidak mau dan malah marahmarah pada Penggugat sambilmemukul

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan awalnya Penggugat mengajak Tergugat untuk sambang ke rumahorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau dan malah marahmarah padaPenggugat sambil memukul ;2.

namunbelum dikaruniai keturunan 0007Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sebagai isterti terlalumenuntut nafkah melabihi kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan sesuaidengan kemampuannya namun Termohon tidak mau terima, selain itu Termohon bila diajakkerumah orang tua Pemohon (untuk sambang

pemohon pergi meninggalkan termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sebagai isterti terlalumenuntut nafkah melabihi kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan sesuaidengan kemampuannya namun Termohon tidak mau terima, selain itu Termohon bila diajakkerumah orang tua Pemohon (untuk sambang

dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Termohon sebagai isterti terlalu menuntut nafkah melabihi kemampuanPemohon, padahal Pemohon sudah memberikan sesuai dengan kemampuannya namunTermohon tidak mau terima, selain itu Termohon bila diajak kerumah orang tua Pemohon(untuk sambang

lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,yaitu Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, Sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan apabila disuruh kerja olehPenggugat, Tergugat mlah mengandalkan bantuan orang tua Tergugat, selainitu Tergugat juga melarang Penggugat untuk pergi sambang

Salinan Putusan Nomor 4646/Pdt.G/201 8/PA.JrPenggugat, dan apabila disuruh kerja oleh Penggugat, Tergugat mlahmengandalkan bantuan orang tua Tergugat, selain itu Tergugat juga melarangPenggugat untuk pergi sambang kerumah orang tua Penggugat, dansepulangnya Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 Tahun, 7bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua

Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, Sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatdibantu oleh orang tua Penggugat, dan apabila disuruh kerja oleh Penggugat,Tergugat mlah mengandalkan bantuan orang tua Tergugat, selain itu Tergugatjuga melarang Penggugat untuk pergi sambang

Salinan Putusan Nomor 4646/Pdt.G/2018/PA.Jroleh orang tua Penggugat, dan apabila disuruh kerja oleh Penggugat, Tergugatmlah mengandalkan bantuan orang tua Tergugat, selain itu Tergugat jugamelarang Penggugat untuk pergi sambang kerumah orang tua Penggugat, dansepulangnya Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat.

Malang selama + 7tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama : ANAK I, umur6 Tahun; ANAK II, umur2 Tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaPemohon dan Termohon sambang kerumah

telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri yangbaik dan dikaruniai 2 orang anak bernama: ANAKI, umur6 tahun ANAK, umur2 tahunBahwa tidak benar apa yang dikatakan Pemohon, rumahtangga Pemohondan Termohon cukup harmonis dan bahagia, walaupun Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tidak meruntuhkankeutuhan rumahtangga, karena diantara Pemohon dan Termohon salingmemaafkan satu sama lain.Bahwa tidak benar apa yang dikatakan Pemohon, justru waktu Pemohondan Termohon sambang

Bahwa tidak benar dalam jawabannya pada point 4 Termohon, karenaperselisihan dan pertengkaran tersebut memang disebabkan karenaPemohon dan Termohon sambang kerumah orang tua Termohon di Kec.Purwodadi Kab. Pasuruan dan kemudian Termohon tidak mau kembaliHalaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 0901/Padt.G/2017/PA.Bgl.pulang ke Kec. Singosari Kab.

Nomor3 tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UU.Nomor 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, dan upaya damai melalui mediasi sebagaianadiatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 harus dinyatakan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sambang kerumah orang tua Termohondi Kec. Purwodadi Kab.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mengajak Pemohon untuk sambang ke rumahorang tua Termohon, namun ketika Pemohon mengajak Termohon untukkembali pulang ke rumah orang tua Pemohon, Termohon menolak danTermohon menyatakan tidak mau kembali pulang ke rumah orang tuaPemohon;3.

mengeluarkan banyak darah.Bahwa setelah terdakwa berhasil melukai korban, terdakwa kemudianpergi begitu saja meninggalkan korban yang terluka, anak korban, danRubiati yang menangis karena suaminya (korban) yang terluka, tanpamemberikan pertolongan hingga korban kehilangan banyak darah danmeninggal dunia sebelum mendapat perawatan intensif.Bahwa perbuatan terdakwa terhadap korban dikarenakan terdakwa yangmerasa dendam karena korban memasukkan ayah terdakwa yangdianggap oleh terdakwa tidak gila ke RS Sambang

dibawa kepuskesmas dan dari puskesmas dirujuk lagi keHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 214/Pid.B/2018/PN Blin.RSUD namun dari RSUD juga mau merujuk lagi ke rumah sakit diBajarmasin namun karena darahnya sudah terlalu banyak yang keluarsehingga korban meninggal dunia pada Pukul 22.00 Wita;Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa mengayunkan parangnyakepada korban yakni Terdakwa marah karena Saksi dan keluarga maumemasukkan ayah Saksi yang merupakan ayah dari Terdakwa jugauntuk dirawat di rumah sakit jiwa sambang

lihum dan Terdakwa bilangbahwa ayah kami tidak gila;Bahwa sebelumnya ayah Saksi sudah pernah dirawat dirumah sakit jiwasambang lihum lalu pulang namun kemudian kami berencara maumembawa ayah lagi kKerumah sakit jiwa sambang lihum untuk diobati lagi;Bahwa Terdakwa tidak pernah berkelahi sebelumnya dengan korban;Bahwa hubungan Saksi dengan yakni Terdakwa adalah adik kandungSaksi;Bahwa Terdakwa tidak ada berbicara sesuatu dan lansung mengayunkanparangnya kepada korban;Bahwa Terdakwa mengayunkan parangnya

Bahwa yang menyebabkan Terdakwa menebas korban denganmenggunakan parang karena Terdakwa sakit hati gara gara korbanpernah menghubungi Terdakwa dan mengatakan Bapak nanti bawa aja keBanjar di RS Sambang Lihum, nanti biar diurus sama Prapto dan Terdakwamenjawab lya karena Terdakwa merasa ayah tidak gila dan Terdakwatersinggung dengan perkataan korban tersebut ditambah lagi Terdakwapernah ditegur saudara Agus mengenai Terdakwa yang menjemput ayahTerdakwa di rumah sakit jiwa di Sambang Lihum untuk Terdakwa

Bahwa perbuatan terdakwa terhadap korban dikarenakan Terdakwa yangmerasa dendam karena korban memasukkan ayah terdakwa yangdianggap oleh terdakwa tidak gila ke RS Sambang Lihum dan terdakwajuga pernah mengatakan kepada Rubiyanto kalau terdakwa akanmengajak korban berkelahi apabila ketemu di persawahan.Menimbang, Berdasarkan Visum et Repertum No. 4022 / VER / VII / 2018tanggal 21 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak dua minggu setelah menikah mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau diajak untuk sambang kerumah orang tua Pemohon dengan alasanTermohon malas untuk kerumah orang tua Pemohon. Apabila Pemohonmengingatkan agar jangan bersikap seperti itu Termohon malah marahmarah, akan tetapi Pemohon masih bisa bersabar demi keutuhan rumahtangga bersama ;.

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun bulanMei 2015, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalamkeadaan rukun selayaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidakmau diajak sambang

Il sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah saat Pemohonmengajak Termohon untuk sambang

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansaat Pemohon mengajak Termohon untuk sambang kerumah orang tuaPemohon dengan alasan malas walaupun Pemohon membujuk dan merayunamun Termohon tetap saja tidak mau sehingga mengakibatkan terjadipertengkaran;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (UDIN Bin SAMBANG) dengan Pemohon II (JAWIAH BINTI UCU) yang dilaksanakan pada tanggal 06 September 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten

PENETAPANNomor 1618/Pdt.P/2020/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;UDIN Bin SAMBANG, umur 49 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp Pabuaran RT.012/003 DesaKebon Cau, Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;JAWIAH BINTI UCU, umur 38 tahun, pendidikan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (UDIN Bin SAMBANG)dengan Pemohon II (JAWIAH BINTI UCU) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan, pada tanggal 06 September1999;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604240704710006 atas namaUDIN Bin SAMBANG sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20180608 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604246709810001 atasnama JAWIAH BINTI UCU sebagai Pemohon Il yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120506, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

TAJUDIN bin MADALI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung Pabuaran RT.012RW.003 Desa Kebon Cau, Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaUDIN Bin SAMBANG

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (UDIN Bin SAMBANG) denganPemohon (JAWIAH BINTI UCU) yang dilaksanakan pada tanggal 06September 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPamarayan, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

PUTUSANNomor: 1330/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam. pekerjaan Swatadagang, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di ***Kecamatan Sambang Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan

Kulibangunan, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman semula di ***Kecamatan Sambang Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LamonganNomor

NAMA : SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di *** Kecamatan Sambang Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG , umur 1 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih

NAMA : SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru BK,tempat kediaman di *** Kecamatan Sambang Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG ,, umur 1 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih

berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang Penggugat mendalinkan bahwa Tergugat semulabertempat kediaman di *** Kecamatan Sambang

SAKSI I, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah saudara ibu dengan Pemohon,dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 1981, kumpul bersama di rumah orang tuaPemohon dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena menurut keterangan Pemohonadalah apabila Termohon diajak sambang ke rumahorang tua Pemohon, Termohon tidak pernah mau

inginbercerai dengan Termohon, dan saksi sudah tidaksanggup merukunkannya lagiSAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenaldengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 1981, kumpul bersama di rumah orang tuaPemohon dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena menurut keterangan Pemohonadalah apabila Termohon diajak sambang

, bahwa dari alasan posita 1 dan 2,dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan bukti suratPemohon (P.1), telah terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 03 Oktober 1981, dan selama pernikahan dalamkeadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwarumah tangganya dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan apabilaTermohon diajak sambang

saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya,terungkap fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi' pertengkaran, disebabkanapabila Termohon diajak sambang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena pada waktu itu hariRaya Idul Adha Pemohon mengajak Termohon untuk sambang ke rumah orang tuaPemohon namun Termohon tidak mau dengan tanpa alasan yang jelas, kemudianKarena tidak mau akhirnya Pemohon duduk di kursi namun oleh Termohon tidakdiperbolehkan karena bukan barang bawaan Pemohon karena dilarang akhirnyaPemohon pindah ke kamar namun setelah di kamar Pemohon duduk di ranjang jugadilarang karena bukan barang bawaan Pemohon sehingga

persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal betul dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan setelah menikah hidupberumah tangga dirumah orang tua Termohon dalam keadaan rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering bertengkar yang disebabkankarena waktu hari raya Pemohon mengajak Termohon sambang

keluargayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti dan memahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPemohon dimana rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak ada ketentraman lagi, karena sewaktu hari raya idul adhaPemohon mengajak Termohon sambang

Termohon diajak pulang ke rumah orang tua pemohon ( sambang ) tidakmau;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Agustus2015 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahselama 3 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk

tangga di rumah orang tua Termohondi Desa Wadungasri, Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tahuPemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmau diajak mengujungi/sambang

Pdt.G/2015 /PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Termohon di Desa Wadungasri,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar;Bahwa tahu bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohondisebabkan karena Termohon tidak mau diajak sambang

Termohon diajak pulang ke rumah orang tua Pemohon ( sambang ) tidakmau;akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2015 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 3 bulan yang meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)

orang tua Termohon di Desa Wadungasri,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon tidak maudiajak mengunjungi/sambang

FIRDAUS YAMANI, Sp.KJ Bin MULYONOketerangan ahli di BAPPenyidik telahdisumpah dan dipersidangan dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa jabatan ahli di Rumah Sakit Jiwa Sambang LihumGambut adalah sebagai dokter psikiatri yang bertugas untuk melakukanpemeriksaan dan pengobatan pasien gangguan jiwa dan ketergantunganNAPZA;Bahwa benar terdakwa ISMAIL pernah mengikuti rehabilitasi diRumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Gambut dan rehab yang dijalani olehterdakwa saat itu setelan dilakukan

pemeriksaan dari dokter di PollHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2018/PNMtwNAPZA bahwa pasien atas nama terdakwa ISMAIL tersebutketergantungan Narkotika;Bahwa sebelumnya ahli pernah diperiksa sebagai ahli padasekitar tahun 2010 sewaktu ahli masih berstatus dokter umum;Bahwa benar surat yang ditunjukan kepada ahli tersebut yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Gambut dan yangmelakukan pemeriksaan saat itu adalah ahli;Bahwa hasil pemeriksaan/diagnosa yang dituangkan dalamRingkasan

Perawatan Pasien atau Resume Medis terhadap terdakwaISMAIL dilakukan karena si pasien saat itu meminta untuk pulang,artinya bahwa terdakwa ISMAIL saat itu pulang bukan karena telahdinyatakan selesai menjalani program rehabilitasi akan tetapi pulangkarena permintaan pasien atau keluarga pasien atau dengan istilahpulang paksa;Bahwa selama berada di Rumah Sakit Jiwa Sambang LihumGambut dan masuk kebagian rehab terdakwa Ismail adalah merupakansalah satu pasien ahli dan selama menjalani rehab perawatan

karena memiliki Narkotika jenis shabu ahli katakan tidak adahubungannya dengan Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Gambut, danhal itu bukan bagian dari proses perawatan atau penyembuhan, dansemenjak terdakwa memutuskan keluar dari Rumah Sakit Jiwa SambangHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2018/PNMtwLinum Gambut terdakwa tidak lagi pernah datang untuk kontrol keRumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Gambut;Terhadap keterangan ahli,Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanatas keterangan ahli yang dibacakan

shabu yang terdakwa beli saat itu hanya 1 (Satu) paket 0,30 Gr(nol koma tiga puluh gram) dengan harga Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa uang yang dipakai untuk membeli shabu tersebut adalah dari Sdr.Iki sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan uang dariterdakwa sebanyak Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabu sudah sejak lulus SMP;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2018/PNMtwBahwa terdakwa pernah menjalani rehabilitasi di RSJ Sambang

, tertanggal 17 Februari 2012 ;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua penggugat selama 7 hari, lalu pindah kerumahorang tua tergugat selama 1 tahun 6 bulan, telah melakukan hubungansebadan (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis, namun sejak bulan Juli 2013 antara penggugat dan tergugatsudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena jikapenggugat mau sambang

36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan,Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AyahKandung Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena jika Penggugat mau sambang

umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan,Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah PamanPenggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena jika Penggugat mau sambang

Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan jika Penggugat mau sambang

SAUFA alias EJONG bin ZAKARIA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dalam bentuk Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;3. Menetapkan masa Rehabilitasi yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap di rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;5.

SAUFA alias EJONG bin ZAKARIA ditempatkan padaLembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihum Kalimantan Selatan olehpenyidik sejak tanggal 12 September 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempergunakan haknya untukdidampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BanjarbaruNomor : 377/Pid.Sus/2017/PN.Bjb tanggal 14 Desember 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa telah membaca Penetapan Hakim Ketua MajelisNomor : 377/Pid.Sus/2017

Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa Terdakwa dijatuhi pidana namun dihubungkandengan surat dari BADAN NARKOTIKA NASIONAL REPUBLIK INDONESIAPROPINSI KALIMANTAN SELATAN yang menyimpulkan bahwa Terdakwamenjalani Rehabilitasi Rawat Inap di RSJ SAMBANG LIHUM sebagaimanasurat tertanggal 11 September 2017 nomor B/2655/IX/Ka/rh.0 1/201 7/BNNKBByang ditandatangani oleh SUGITO,SH.

Kepala Badan Narkotika KotaBanjarbaru selaku ketua Tim Assesment Terpadu dan menurut Majelis Hakimperawatan ketergantungan Narkotika terhadap Terdakwa sebaiknya denganrehabilitasi pada Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang LihumKabupaten Banjar maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa menjalani masapemidanaan dengan melaksanakan rehabilitasi di Lembaga Rehabilitasi RumahSakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan namunberdasarkan surat dari BADAN

NARKOTIKA NASIONAL REPUBLIKINDONESIA PROPINSI KALIMANTAN SELATAN yang menyimpulkan bahwaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2017/PN BjbTerdakwa menjalani rehabilitasi rawat inap di RSJ SAMBANG LIHUMsebagaimana surat tertanggal yang ditandatangani oleh SUGITO,SH.

SAUFA alias EJONG bin ZAKARIA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dalam bentukRehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;3. Menetapkan masa Rehabilitasi yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap di rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang LihumKabupaten Banjar;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pipet kaca. 1 (satu) lembar tissue.

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa KUKUH MARDIANTO alias KUKUH bin WALUYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;- Menjatuhkan pidana terdakwa KUKUH MARDIANTO alias KUKUH bin WALUYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dalam bentuk Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;- Menetapkan masa Rehabilitasi yang telah dijalani

terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap di Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) kembar plastik klip berisi didalamnya terdapat sisa narkotika jenis sabu-sabu dengan berat kotor 0,26 gram dan berat bersih seberat 0,07 gram.- 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam.

untukmempergunakan Narkotika jenis shabushabu;Bahwa Terdakwa menyadari perbuatan memiliki ataupun memakai Narkotikajenis shabushabu secara tanpa jjin adalah dilarang oleh undangunadang;Bahwa Terdakwa memakai Narkotika jenis shabushabu tersebut hanyalah untukiseng senangsenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa sedang menjalani rehabilitasi ketergantungan Narkotika diLembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang

R/335/III/Ka/rh.01/2016/BNNKBB tanggal 24 Maret 2016yang pada pokoknya menyatakan Tim Asesmen Terpadu telah melakukan asesmenmedis dan asesmen hukum terhadap KUKUH MARDIANTO Als KUKUH BinWALUYO (Alm) dan menyimpulkan bahwa yang bersangkutan dapat menjalaniperawatan/pengobatan melalui rehabilitasi medis rawat inap di RSJ Sambang Lihumuntuk kurun waktu minimal 6 bulan; Bahwa Terdakwa sedang menjalani rehabilitasi ketergantungan Narkotika diLembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihum sejak tanggal

Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa KUKUH MADIANTO Als KUKUHBin WALUYO (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam Rehabilitasi di RS Sambang Lihumdengan perintah agar terdakwa tetap rehabilitasi di RS Sambang Lihumtahan.3.

BjbR/335/I1/Ka/rh.01/2016/BNNKBB tanggal 24 Maret 2016 dan menurut Majelis Hakimperawatan ketergantungan Narkotika terhadap Terdakwa sebaiknya dengan rehabilitasipada Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar makaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa menjalani masa pemidanaan denganmelaksanakan rehabilitasi di Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang LihumKabupaten Banjar;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan namun berdasarkanRekomendasi Badan Narkotika Nasional

BjbMenjatuhkan pidana terdakwa KUKUH MARDIANTO alias KUKUH binWALUYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dalambentuk Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;Menetapkan masa Rehabilitasi yang telah dialani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap di Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) kembar plastik klip berisi didalamnya terdapat sisa narkotika jenis sabusabu