1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Nurul Aini binti Sidik) dengan Tergugat (Anwar bin Ahmad) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2013 di Selak Eat Dusun Ajan, Desa Loyok, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Anwar bin Ahmad) terhadap

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan selak kurang lebih 2 tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehKetentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;5. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;6.

Selak Bulak Jaya RT.003 RW. 002 DesaWanajaya Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Juli 2016 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor1397/Pdt.G/2016/PA.Kng.

PRO JUSTITIA BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor: BP/5 /Vi1/2019Pada hari ini Sel : aasa, tanggal 30 bulan Juli tahun 2019 sekitar Jam 09.00 WIB, saya: SUHARMANTO, SH Pangkat BRIPKA NRP87060308 jabatan selak idi imenerangkan sebagai berlin pembantu pada kantor instansi tersebut di atas, telah melakukan pemeriksaan terhadap seseorang dan N : J j i aT eee 62 tahun, TTL : Mojokerto, 31 Tanda tangan Tanda tagganm mber 1956, Lakilaki, Suku Bangsa Jawa, WNI, agama SI isam. swasta, alamat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anwar bin Mahrup) dengan Pemohon II (Baiq Wina Apriyanti binti Lalu Adha) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2019 di Dusun Selak, Desa Ketara, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan membebankan biaya perkara kepada Negara;

SALINAN PENETAPANNomor 1221/Pdt.P/2021/PA.PRA.Areas %SSP NSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara DispensasiNikah yang diajukan oleh:SANAH bin MAWTYAH, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Selak Aik Bawak, Desa Aik Berik,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnyadisebut sebagai

Pemohon;INDAH EPAYANI binti SANAH, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan . bertempat tinggal di Dusun Selak Aik Bawak, Desa AikBerik, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Anak PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Juni2021

mengikat(bindende) maka terbukti secara hukum bahwa Pemohon merupakan kepala keluargayang memiliki anak perempuan bernama INDAH EPAYANI binti SANAH dan Atahmerupakan kepala keluarga yang memiliki anak lelaki bernama ELANI bin AMAQNURSIM;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Ijazah) merupakan akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian sempuma (volledig) dan mengikat (bindende)maka terbukti secara hukum bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 06122004 dantelah menyelesaikan pendidikan di SDN Selak

PUTUSANNomor: 0523/Pdt.G/2015/PA.Sel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Pp umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Selak Aik Desa Jurit BaruKecamatan Pringgasela Kabupaten Lombok Timur,sebagai " Penggugat",Lawanp umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Lendang Beduk, DesaPengadangan

denganmembacakan Gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk mendukung dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat Nomor : 5203094107830677 tanggal 27 Oktober 2012yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Lombok Timur, (P)Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi BO umur 68 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Selak

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2019/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Selak Ampan, Desa DESA,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan

Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, Nomor 0476/037/XI/2017, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Lombok Timur, tanggal 24 Juni 2019, telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberi kode bukti(P.2) serta diparaf;Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi 1, Saksi 1 Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Selak Ampan, Desa DESA KecamatanKECAMATAN

dandiawab oleh terdakwa ayo jupuk pakaian / barangbarang seng onok omah mumpungonok aku, aku selak balbalan terus dijawab oleh saksi NURUL gak wis engkok ae marimaghrib gowo rene kuncine engkok aku tak rono namun terdakwa SHOBIRIN terusmemeksa saksi NURUL ngajak pulang kerumah Dsn.Kendangtengah Ds.KendangdukuhHal. 6 dari 15 Putusan No.334/Pid.Sus/2016/PN.BilKec.Wonorejo Kab.Pasuruan mengambil barang dan baju yang aklhirnya saksi NURULberangkat diantar oleh pamannya yang bernama ARSIL ;Bahwa setelah

dandiawab oleh terdakwa ayo jupuk pakaian / barangbarang seng onok omah mumpungonok aku, aku selak balbalan terus dyawab oleh saksi NURUL gak wis engkok ae marimaghrib gowo rene kuncine engkok aku tak rono namun terdakwa SHOBIRIN terusmemeksa saksi NURUL ngajak pulang kerumah Dsn.Kendangtengah Ds.KendangdukuhKec.Wonorejo Kab.Pasuruan mengambil barang dan baju yang aklhirnya saksi NURULberangkat diantar oleh pamannya yang bernama ARSIL ;Bahwa setelah sampai dirumah Dusun Kendangtengah barang dan baju

dandiawab oleh terdakwa ayo jupuk pakaian / barangbarang seng onok omah mumpungonok aku, aku selak balbalan terus dijawab oleh saksi NURUL gak wis engkok ae marimaghrib gowo rene kuncine engkok aku tak rono namun terdakwa SHOBIRIN terusmemeksa saksi NURUL ngajak pulang kerumah Dsn.Kendangtengah Ds.KendangdukuhKec.Wonorejo Kab.Pasuruan mengambil barang dan baju yang aklhirnya saksi NURULberangkat diantar oleh pamannya yang bernama ARSIL ;Bahwa setelah sampai dirumah Dusun Kendangtengah barang dan

dan diyjawab oleh terdakwa ayo jupuk pakaian / barangbarang seng onok omah mumpung onokaku, aku selak balbalan terus dyawab oleh saksi NURUL gak wis engkok ae mari maghribgowo rene kuncine engkok aku tak rono namun terdakwa SHOBIRIN terus memeksa saksiNURUL ngajak pulang kerumah Dsn.Kendangtengah Ds.Kendangdukuh Kec.WonorejoKab.Pasuruan mengambil barang dan baju yang aklhirnya saksi NURUL berangkat diantar olehpamannya yang bernama ARSIL, setelah sampai dirumah Dusun Kendangtengah barang danbaju

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRE)Banwa sebagai puncaknya selak ferenganan bulan Februari 2015,Terguaat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang ;Banwa, Fenagugat dengan ltergugat sudan permnan diupava damaikan oienkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasi! ;Bahwa atas hai itu dan karena Penagugat merasa ruman tanggaPengguagat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankan fag!

selak Februar2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriadaiah berdasarkan daiii Penggugat yang menyatakan teiah meiakukanpernikahan secara svariat islam dengan wali nikeh kakak kandung Penggugatbemama Adi Wirawan dengan disaksikan oien Kamiin bin ismati dan frirdausbin Abdullah dan antara Penggugat dan Tergugat pada saat menikah tidak adanubungan daran/susuan atau hupdungan fainnya yang Mengnhaiangi permikanan:Hal X dari 12 hal Put.

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat Dusun Selak RT. 001, RW. 001Desa Pabelan, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang sampai 2011.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (Bada al Dhukul) dan dikaruniai dua orang anakyang bernama Lovelita Yudiana As Shaafi lahir pada tanggal 4 Juli 2008dan Sakina Zalfa an Naafi lahir pada tanggal 11 Januari 20114.

MURSIDAH Binti DAHONO, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Selak Desa Pabelan KecamatanMungkid Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2007 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamakadang saksi

KODIN Bin ZARWASIH, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun Selak Desa Pabelan Kecamatan MungkidKabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahsekitar 10 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang ikut Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahyang menikah pada tanggal 22 Mei 2017 bertempat di Selak Ampan,XXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXX, XXXXXXXXK XXXXXX, XXXXXXXXK XXXXXKXXXXX, SeSsuai dengan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor:202/027/V/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, tertanggal 04 Februari 2020;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaHal. 1 dari 10 Put.

No. 205/Pdt.G/2020/PA.Seldi Selak Ampan, xxxxx XXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai keturunan;oe Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai dengan bulan Juli2017, karena sejak saat itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatke Malaysia sampai dengan sekarang selama 2 tahun 7 bulan dan selamaitu Tergugat tidak pernah pulang, tidak

Batwa kurang lebih selak bulan Januari 2015 antara Pengguaat denaanTergugat terusmenerus teradi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada Narapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain:a. Tergugat suka menggunakan narkoba ;b. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Pengguaat:4.

tahun pase ee para Bahwa Penggugat bernama Fitri Wulandari dan Tergugat DemamacTeno & ileahah * Penggugat dengan Tergugat adalah suarmi sstri sah yang menikahsecara hukum sah pada tanagal 24 Februari 2016:+ Bahwa Pengguaat dan Tergugat telah dikarunial 2 Orang anak:* Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2045 antara Penggugat danTergugal lerus menerus terjadi persetisihan dan pertengkaran karenafergugat tidak pernah menjamin Penggugat dan Terqugat sukamengdunakan narkoba dan sebagai puncaknva selak

Meteng (tidak mau sayatakut kalau hamil), lalu TERDAKWA berkata ora opo aku kon nglamargelem (tidak apaapa saya disuruh ngelamar juga mau) tetapi saksi KORBAN Itetap tidak mau kemudian saksi KORBAN I berusaha bangun akan tetapi di halangioleh TERDAKWA dengan cara menaikkan kaki di atas tempat tidur sehinggasaksi KORBAN I tidak bisa lewat kemudian TERDAKWA bilang Sesok TakJak Dolan Gelem Ora (besok tak ajak main mau tidak ) dan TERDAKWA tetapberusaha mengajak saksi KORBAN I dengan berkata Ayo Dilit Selak

awan (ayosebentar nanti ndak siang) kemudian tangan saksi KORBAN I di pegang olehTERDAKWA lalu tangan kanan TERDAKWA di masukkan ke dalam roksampai celana dalamnya terlepas dan ditaruh di tempat tidur lalu TERDAKWAmelepas sendiri celana panjangnya warna abuabu dan celana dalam diturunkansebatas mata kaki kemudian TERDAKWA bilang Ayo Dikit Selak Awan (ayosebentar nanti siang) lau TERDAKWA sberkata lagi Neng Kene Wae Ra PopoEngko Ndak Eneng Uwong Sing Ngerti Enek Cewek (Disini aja nanti ada adaorang

bajuwarna putih) sampai paha atas kemudian TERDAKWA menindih saksi KORBANI dimana pada atas saat itu saksi KORBAN I berusaha melawan denganmemegang rok mengunakan tangan kanannya tetapi oleh TERDAKWA tangansaksi KORBAN I di pegang kemudian TERDAKWA menindihnya sehinggamenjadi saksi Susiana Endang Pertiwi tidur terlentang dan TERDAKWA berkata Ayo Kawin Sedilit Engko Tak Tukoke Pulsa (Ayo berhubungan badan sebentarnanti tak beliin pulsa) tetapi dijawab oleh saksi KORBAN I dengan berkata wegahyo Fer selak

awan (ayosebentar nanti ndak siang) kemudian tangan saksi KORBAN I di pegang olehTERDAKWA lalu tangan kanan TERDAKWA di masukkan ke dalam roksampai celana dalamnya terlepas dan ditaruh di tempat tidur lalu TERDAKWAmelepas sendiri celana panjangnya warna abuabu dan celana dalam diturunkansebatas mata kaki kemudian TERDAKWA bilang Ayo Dikit Selak Awan (ayosebentar nanti siang) lau TERDAKWA sberkata lagi Neng Kene Wae Ra PopoEngko Ndak Eneng Uwong Sing Ngerti Enek Cewek (Disini aja nanti ada ada13orang

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Agustus 2017; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahTergugat tidak memberikan nafkah hidup pada Penggugat dan Tergugatsuka minum minuman keras; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Selak

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak bulanAgustus 2017 dan saksi sering melihat kKeduanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat tidak memberikan nafkah hidup pada Penggugat danTergugat suka minum minuman keras; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi, sejak Selak

Budaya bin Tasbih, setia Budi bin Tasbih, Fajrina bintiTasbih, Iskandar bin Tasbih dan selak ahli waris pegganti dari Alm.Budaya bin Tasbih, yaitu : Arief Akbar bin Budaya, Mutia Agustina Tasabinti Budaya, Reza Maulana Putra bin Budaya dan Dina Andriana bintiBudaya, sehingga cukup beralasan hukum bagi Majelis Hakimmengabukan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;8.

Budaya binTasbih, setia Budi bin Tasbih, Fajrina binti Tasbih, Iskandar bin Tasbihdan selak ahli waris pegganti dari Alm. Budaya bin Tasbih, yaitu : AriefAkbar bin Budaya, Mutia Agustina Tasa binti Budaya, Reza MaulanaPutra bin Budaya dan Dina Andriana binti Budaya , pada Kantor BadanPertanahan Kota Banda Aceh ;9.

masih hidup, tapi saksi lupa namanya;e Bahwa saksi tidak kenal dengan ayah Yusri dan juga tidaktahu tentang keadaannya, masih hidup atau sudahmeninggal saksi tidak tahu pasti nya ;e Bahwa Bahwa semasa hidupnya Yusri adalah PegawaiNegeri yang bekerja pada Dinas Kehutanan ;e Bahwa benar pada saat Yusri meninggal, masih suami isteridengan Pemohon dan tidak pernah bercerai ;e Bahw Yusri tidak ada isteri lain selain Pemohon selakuisterinya;e Bahwa ahli waris dari Yusri yang saksi ketahui adalahPemohon selak

Bahwa dari hasil pengujian dari Balai Pengawas Obat dan Makanan di Jambinomor : PP.01.01.98.982.07.20.1952 tanggal O09 Juli 2020 yangditandatangani oleh Armeiny Romita, S.Si, Apt. selak Kepala Seksi PengujianKimia, diperoleh kesimpulan : Contoh yang diterima di lab mengandungMethamphetamin (bukan tanaman). Methamphetamin termasuk NarkotikaGolongan (Satu) sesuai lampiran daftar Narkotika Golongan Nomor 61pada Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Pegadaian (Persero) CabangMuara Sabak tanggal 06 Juli 2020 yang ditandatangani oleh Peni Widiastutiselaku pimpinan cabang, dilakukan penimbangan terhadap 1 (satu) buahpipet plastik yang mana didalamnya berisikan serbuk kristal narkotika jenissabu diperoleh jumlah keseluruhan berat bersih 0,03 gram.; Hasil pengujian dari Balai Pengawas Obat dan Makanan di Jambinomor : PP.01.01.98.982.07.20.1952 tanggal O9 Juli 2020 yangditandatangani oleh Armeiny Romita, S.Si, Apt. selak Kepala SeksiPengujian Kimia

bergantian tersebut sebanyak 2(dua) kali; Bahwa benar sebelumnya terdakwa pernah memakai sabusabu namunsudah lama yaitu sekira 2 (dua) hari sebelum puasa yang lalu yang saat ituterdakwa dapatkan dari Saudara Saing; Bahwa benar 1 (satu) buah pipet plastik berukuran kecil berisikanserbuk Kristal yang diduga narkotika jenis shabu berdasarkan Hasil pengujiandari Balai Pengawas Obat dan Makanan di Jambi nomor:PP.01.01.98.982.07.20.1952 tanggal 09 Juli 2020 yang ditandatangani olehArmeiny Romita, S.Si, Apt. selak

Sabak tanggal 06 Juli 2020 yangditandatangani oleh Peni Widiastuti selaku pimpinan cabang, dilakukanpenimbangan terhadap 1 (satu) buah pipet plastik yang mana didalamnyaberisikan serbuk kristal narkotika jenis Sabu diperoleh jumlah keseluruhan beratbersih 0,03 gram;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Surat Keterangan Hasilpemeriksaan laboratorium Balai Pengawas Obat dan Makanan di Jambi nomor :PP.01.01.98.982.07.20.1952 tanggal 09 Juli 2020 yang ditandatangani olehArmeiny Romita, S.Si, Apt. selak

Muhsin, S.Ag bin A.Sahuri umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSdi SMKN 1 Keruak, tempat tinggal di Selak Ampan Desa PijotKecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 10 Agustus2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor:0772/Pdt.G/2015

barang bukti tersebut terdakwa ditangkap lalu dibawa ke kntor gunaproes pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdaka membeli , menerima , menjadi perantara dalam jualbeli, atau menyerahkan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanamantanpa dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwajib.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab: 567/NNF/2016 tanggal 18 April 2016 yang ditandatangani oleh olehIr SAPTO SRI SUHARTONO, IBNU SUTARTO,ST,SHINTAANDROMEDA,ST ,selak

SAPTO SRI SUHARTONO, IBNU SUTARTO,ST,SHINTAANDROMEDA,ST ,selak pemeriksa serta diketahui oleh SETIJANIDWIASTUTI,S.KM.Kes. selaku Kepala Laboratorium Forensik CabangSemarang diperoleh kesimpulan sebagai berikut :Halaman 7 dari 23 halaman Put. No. 175/Pid.Sus/2016/PN SktBarang Bukti No.

timbangan digital untuk dijual.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jjin untuk memiliki, menyimpanataupun menjual shabushabu tersebut dari yang berwenang;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Menimbang bahwa dipersidangan juga telah dibacakan :Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Laboratorium Forensik PolriCabang Semarang No.Lab: 567/NNF/2016 tanggal 18 April 2016 yangditandatangani oleh oleh Ir.SAPTO SRI SUHARTONO, IBNUSUTARTO,ST,SHINTA ANDROMEDA,ST ,selak

No. 175/Pid.Sus/2016/PN Skt.20oleh Ir.SAPTO SRI SUHARTONO, IBNU SUTARTO,ST,SHINTAANDROMEDA,ST ,selak pemeriksa serta diketahui oleh SETIJANIDWIASTUTI,S.KM.Kes. selaku Kepala Laboratorium Forensik CabangSemarang diperoleh kesimpulan sebagai berikut :Barang Bukti No. BB01176/2016/NNF berupa serbuk kristal(sisanya seberat 199,307 gram ) tersebut mengandung Metamfetaminaterdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Barang Bukti No.

, maka selak itu antaraPenggugat dengan Tergugat lelah pisah rumah danhingga sekarangTergugat bdak pemah membenkan nafkah kepada Penggugat.5. Bahwa puncak pertengkaran antlra Penggugat dengai TefgUQ8t terjad! padabulan 17 Juli 2016 yang drsebabkan oleh Tergugat yang menelfon Penggugat,dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugat ingin berpisah dengan Penggugat,dan keeSOkan harinya orang tua Tergugat datang ke rumah Penggugatuntuk mengatakan bahwa Tergugat !ngin bel'ptsah dengan Penggugat,6.