Ditemukan 734 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 2124/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Jadi selama ini dari pihak Termohonyang menghubungi pemohon.e Pada tanggal 1/10/2017 dy datang tidak sendiri tp dengankeluarganya yang katanya mau jenguk anak Termohon dan bilang maungurus akte anak tp tiba2 dy mengambil buku nikah tanpasepengetahuan Termohon dan keluarga Termohon, dan kalo Pemohonke rumah slalu posisi Termohon sedang bekerja dan datang slalubergerombolan dengan keluarganya, ( trus kapan waktunya Termohondan Pemohon berdua menyelesaikan masalah tanpa campur tangankeluarganya ) Termohon
    Tapi kalu Pemohon beralasan karena anak tunggal dan tidak bisameninggalkan rumah maka Pemohon tidak harus mengatakan semuapermasalahan rumah tangga kita kepada orang tua nya dan saudara2 nyakarena selama ini kilo ada masalah dengan Termohon andri slalu mengadukepada ortu dan keluarganya, bukan nya ada solusi masalah yang di hadapijustru tambah ruwet dan melebar ( ada banyak masalah yang terjadi yangsemula kecil jadi besar akibat campur tangan keluarga Pemohon ) denganitu Termohon sebagai istri kadang
    sangat tertekan menghadapi semuanyadan dengar omongan2 yang slalu bikin sakit hati apalagi Termohon harusjadi pekerja, jadi ibu yang mengurus anak dan jadi istri dan belum lagimenghadapi semua keluarga besar suami dengan berbagai watak dankarakter.6.
Register : 17-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1600/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Setiap perselisihan dan percekcokan TERGUGAT slalu mengajak untukberceral.7. Puncaknya pada tanggal 21 Oktober 2018 terjadi Pertengkaran, danTERGUGAT mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtuanya.
    memikirkan kepentingankepentingannya sendiri,seperti : memasang Behell giginya, membeli ayamayam kesenangankesengannya, ikut organisasi Sehati Teratai (organisasi Tenaga Dalam yangbanyak mengeluarkan uang), Penggugat dipaksa untuk bekerja yang tidaksesuai dengan bakat, minat dan pendidikannya yaitu disuruh jualan jamukelilingan, TERGUGAT masih berhubungan dengan pacar lama, dan padawaktu berselisinh TERGUGAT selalu membandingkan dan mengungkitngungkit,Setiap perselisihan dan percekcokan TERGUGAT slalu
Register : 15-09-2005 — Putus : 21-12-2005 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1884 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 21 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Kalau bertengkar Tergugat slalu berkata, cerai dan mau cari isteriBahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak Januari 2005 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kuranglebih 9 bulan.
    Kalau bertengkar Tergugat slalu berkata, cerai dan mau cari isteri Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , akan tetapi sejak bulan Agustus 2005 itupun hanya melalui SMS saatTergugat berada di Brunai, dan penyebabnya sebagian diakui benar dan sebagian disangkal.Diakui benar , Tergugat pernah memukul pada Penggugat yaitu pada bulan September 2005karena
Register : 24-02-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0763/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Maret 2010 — Pemohon vs Termohon
60
  • bertempat tinggalrumah orangtua Pemohon selama 03 tahun 03 bulan kemudian pindahkemana lagi Rumah Sendiri dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anak bernama:1) ANAK TI, 17 th (1993);2) ANAK II, 7 th (2003);;3. lebih kurang sejak bulan 06 tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus teijadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain;a) Mertua sering ikut campur atau slalu
Putus : 05-04-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 19/Pid.B/2016/PN.Kendari
Tanggal 5 April 2016 — - Edi Cahyo Utomo Alias Lukman Alias Adi Andriansyah Alias Adi Bin Alimin - Husnul Syamsul Ikbal.SH.MH. Alias Ikbal Bin La Hamani
9428
  • Rekening 162000115779 dandisetujui oleh saksi ESTI selaku pemilik rekening pada Bank Mandiri Kendari, selanjutnya terdakwaI mengirimkan nomor rekening Bank Mandiri kepada saksi korban untuk meminta tambahan modaldan saksi korban mengirimkan uang secara bertahap kepada para terdakwa sebanyakRp.50.000.000. dan setelah uang diterima oleh para terdakwa, terdakwa I slalu mengirimkan fotokwitansi pembayaran jahe gajah dari para petani melalui BBM dan barangnya siap di kirim kepadasaksi korban, sehingga
    saksi korban percaya dan yakin slalu memenuhi permintaan uang terdakwa I.
    disetujui oleh saksi ESTI selaku pemilik rekenng pada Bank Mandiri Kendari,selanjutnya terdakwa I mengirimkan nomor rekening Bank Mandiri kepada saksi korban untukmemmta tambahan modal dan saksi korban mengirimkan uang secara bertahap kepada paraterdakwa sebanyak Rp.50.000.000. dan setelah uang diterima oleh para terdakwa, terdakwa I slalumengirimkan foto kwitansi pembayaran jahe gajah dari para petani melalui BBM dan barangnyasiap di kirm kepada saksi korban, sehingga saksi korban percaya dan yakin slalu
    saksi korban percaya dan yakin slalu memenuhi permintaan uang terdakwa I.Bahwa temyata uang modal pembelian jahe gajah yang telah diberikan dan dikirimkan oleh saksikorban kepada para terdakwa tersebut tidak dibelikan jahe gajah untuk dikirim ke Semarang kepadasaksi korban HASAN ZAKY sesuai surat pemyataan yang telah disepakati, akan tetapi uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi para terdakwa dan sebagian dibelikan untuk pembelian jahegajah akan tetapi justru dikirimkan kepada orang lain
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 21/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisinan yang dikarenakan : Bahwa Tergugat Suka berbicara Kasar kepada penggugat; Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa terggugat tidak bertanggung jawab Kepada penggugat Bahwa Tergugat sejak Bulan oktober 2015 Tergugat tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat;7.
    dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangannamun kendatipun demikian Majelis telan berusaha memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena kurang lebih sejak pertengahan tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan TergugatSuka berbicara Kasar kepada penggugat, Terggugat slalu
Register : 02-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0312/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
Nurhayati binti Mardin
Tergugat:
Ferdynoprian Candra bin Amir Usman
214
  • Waktusholat subuh tidak mungkin tergugat sudah berangkat kerja. apakahtergugat punya itikad baik untuk mengajak penggugat untuksholat.tebukti tidak pernah tergugat lakukan. dan setiap pulang kerjapenggugat slalu pulang kerumah.pernyataan tergugat hanya alasanuntuk menutupi kesalahan tergugat saja.Hal. 8 dari 17 Putusan No. 0312/Pdt.G/2017/PA.Pkpb. Penggugat sering silahturahmi kepada tetangga tanpa harus melaporkepada tergugat.c.
    Tidak benar, Penggugatsetiap pulang kerja selalu pulang kerumah terlebihdahulu, dan jam 19.00 penggugat baru pergi kerumah orang tuapenggugat. penggugat tidak pernah angkat telpon tergugat dikarenakansetiap di angkat slalu pertengkaran yang terjadi. pernyataan tergugat yangmengusir penggugat itu bohong.
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 14-02-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 83/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 28 Januari 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
92
  • Penggugat pada waktu haid Tergugat slalu minta di layani untukmelakukan hubungan suami istri dan kalau tidak di layani Tergugatselalu merusak selurun pakaian yang ada / di pakai Penggugat pdawaktu tersebut ( Misal merobek BH, Celana dalam Penggugat )e. Tergugat sering membuka aib keluarga kepada orang lain5.
Register : 09-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 979/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • Termohon dan Pemohon tidak ada lagi kecocokan atau slalu berbedaprinsip dalam hidup berumah tangga;c. Termohon selalu berkatakata kasar yang tidak sepentasnya diucapkankepada Pemohon ketika terjadi pertengkaran;d. Termohon kurang mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon;e. Termohon kurang baik hubungan dengan keluarga Pemohon;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan No 979/Pdt.G/2020/PA.Pbr6.
Register : 15-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 456/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • Pemohon slalu merasatidak berkecuktpan dengan nafkahpemberian dari Pemohon:untuk kebutuhan rumah tangga;c. Termohon.Selalu meninggalkan rumah, tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon;d. Termohon tidak patuh dan sering,membantah Pemohonpadahal sering .dinasihati namun Termohon tidak pernahmau mendengar apa yang Selalu diucapkan Pemohon;e. Akibat permasalahan tersebut di rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan secara terus menerus;5.
Register : 19-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1276/Pdt.G/ 2012/PAJU
Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Kami berdua tidak pemah bertengkar atau ribut slalu jalanbersama. ini semua terjadi TERGUGAT berkeyakinan amat sangat ada orang orangatau pihak tertentu yang menghasut dan syirik akan ke harmonisan dan keberhasilankeluarga kami atau memang kesalah pahaman saja bisa juga keinginanPENGGUGAT untuk mencari kebebasannya sendiri dengan menempuh segalacara,naujubilahminzalik.KARNA HANYA DALAM WAKTU SEMBILAN TAHUN PERKAWINAN KAMISUDAH PUNYA RUMAH PERMANEN TIGA LANTAI KONTRAKANSEBANYAK SEPULUH PINTU, MOBIL
    Dimanasetiap PENGGUGAT dan TERGUGAT serta anak selalu berpindah bergeser tempattidur ke kiri kekanan ke depan ke belakang karena selalu maaf di berakin tai rayapdan TERGUGAT melihat lama lama kita semua ketiban balok dan selalu was wassetiap tidur.TERGUGAT slalu mengumpulkan uang semaximal mungkin untukmembangun rumah tersebut biar tidak ketibanan balok.Kami berdua kebetulan sama sama bekerja TERGUGAT berkata " penghasilanPENGGUGAT buat hari hari dan penghasilan TERGUGAT buat bangun rumah " jikaPENGGUGAT
    Akhirnya beberapa tahun kemudian uang terkumpuldan di rasa kurang maka PENGGUGAT mengajukan pinjaman ke bank 50 jt itu puntidak semua terpakai ada sekitar 10 juta di pake dulu jadi untuk bangun rumah hanyasekitar 35 jt atau 40 jt dan pada akhir akhir angsuran TERGUGAT yang bayar.Kami berumah tangga benar benar dari nol kami slalu bahu membahu untukkesejahteraan hidup kami, karena kakaknya pun gak mau tau dan penah kami kuranguang untuk beli pasir dan semen.
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah : TERGUGAT sering marahmarah pada PENGGUAT; TERGUGAT slalu memaksa PENGGUGAT, dan bila tidak diturutislalu marah; TERGUGAT telah memberikan pilihan ikut suami atau tetapdengan orangtua, dan PENGGUGAT lebih memilih orang tua;5.
Register : 23-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1068/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Keluarga Termohon slalu ikut campur masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon;e. Termohon tidak tunduk dan patuh kepada Pemohon selaku suamisah Pemohon;6. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Februari tahun 2019 TermohonpergiHim. 2 dari 6 him.
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0906/Pdt.G/2018/PA.Tlb
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan kerap kali cekcokTergugat slalu mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas terhadapPenggugat, slalu mau benarnya sendiri dan setiap bertengkar/cekcok Tergugatselalu mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat.5. Bahwa sekira bulan Oktober 2009 tepatnya Penggugat hamil 7 bulan, dimanadalam adat kebiasaan pada saat hamil 7 bulan di adakan acara doa bersamasebagai tanda syukur dan agar diberi Kesehatan oleh Allah Swt.
Register : 26-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0128/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Tergugat Slalu cemburu kepada lelaki alaki lain5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan September tahun 2018, yang disebabkan Tergugattidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana Point4. yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang.6.
    Dengan sikap Pemohon tersebut Majelis hakim tidak dapat menundapersidangan untuk memenuhi kewajiban administratif Termohon sebagai PegawaiNegeri Sipil, sehingga pemeriksaan tetap dilanjutkan.Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya rumahtangganya dalam keadaan tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak menafkahi lahir danbatin layaknya suami istri, Serta Tergugat tidak menerima anak dari Penggugat, danTergugat Slalu
Register : 01-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 38/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dirumah Bersamadi Kabupaten Aceh Tamiang, dimana mereka tinggal saat itu,pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karena TerggugatCemburu Tanpa sebab, sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas,Dan Selalu bersifat egois, dan juga slalu Berbicara Kasar Kepadapenggugat, Dan Tidak ada Kecocokan lagi antara Penggugat DanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No. 38/Pdt.G/2018/MSKSG10.Terggugat akibat pertengkaran tersebut keadaan rumah tangga semakintidak
    Penggugat; Bahwa Terggugat selalu Cemburu tanpa Sebab kepada Penggugat; Bahwa Terggugat dan penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi; Bahwa Terggugat Sejak Desember 2017 sudah tidak Memberi nafkahkepada penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanDesember 2016, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan TerggugatCemburu Tanpa sebab, sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas,Dan Selalu bersifat egois, dan juga slalu
Register : 30-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0242/Pdt.G/2017/PA.Bjr
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2016, dimana Termohonmeminta untuk cerai kepada Pemohon, karena Pemohon memberikannafkah wajib slalu dinilai Kurang oleh Termohon;6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohondan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;7.
Register : 07-12-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
SULAIMAN Bin SYAFEI Alias BAPAKNYA RESI
295311
  • gambar postingan akun facebook Sulaiman Sule dan akun facebook Lpks Sultra, terdiri dari :
    1. 9 (sembilan) lembar screenshot dan/atau gambar postingan akun facebook Sulaiman Sule dengan data sebagai berikut :
  1. 18 Agustus 2018 pukul 20.21 Wita berisikan konten kata-kata Lpks Sultra meminta kpd Cawapres Bpk Kh Ma'ruf amin sgr menelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRI KENDARI, Ini merusak Kerja Bpk JOKOWI yg slalu
    Menyatakan Barang Bukti berupa:16 (enam belas) lembar screenshot dan atau gambar postingan akunfacebook Sulaiman Sule dan akun facebook Lpks Sultra, terdiri dari :a. 9 (sembilan) lembar screenshot dan/atau gambar postinganakun facebook Sulaiman Sule dengan data sebagai berikut :1. 18 Agustus 2018 pukul 20.21 Wita berisikan konten katakata Lpks Sultra meminta kpd Cawapres Bok Kh Ma'ruf amin sgrmenelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRIKENDARI, Ini merusak Kerja Bok JOKOWI yg slalu
    Maruf Amin sgr menelusuriPenempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRI KENDARI,Ini merusak Kerja Bok JOKOWI yg slalu menyuarakan MiskinkanKORUPTOR.
    Dan Lpks Sultra meminta kpd Cawapres Bpk Kh Maruf aminsgr menelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRIKENDARI, Ini merusak Kerja Bok JOKOWI yg slalu menyuarakanMiskinkan KORUPTOR., yang mana jabatan AMBM yang pernahmenjabat selama 12 tahun adalah hanya saksi, kemudian yangmenduduki jabatan AMBM di BRI Cabang Samratulangi Kendari hinggasampai bulan Mei 2019 adalah saksi dan saudara AGUS, SE, selain ituada postingan di facebook dengan akun SULAIMAN SULE yangmenuliskan Rumah AMBM BRI
    Ketua KPK mohon Audit BRI Kendari, (postingan tanggal24 Agustus 2020 sekira pukul 20.43 wita) Lpks Sultra meminta kod Cawapres Bpk Kh Maruf amin sgrmenelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRIKENDARI, Ini merusak Kerja Bpk JOKOWI yg slalu menyuarakanMiskinkan KORUPTOR, yang dibawahnya terdapat foto yangdiduga sebagai SULEMAN SULE bersama KH.
    yg slalu menyuarakanMiskinkan KORUPTOR. 18 Agustus 2018 jam 20.08 Wita berisikan konten katakata Yth.Bpk Suprajarto Dirut BRI.
Register : 17-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1113/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALFRIADY EFFENDI,SH
Terdakwa:
RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS.
207
  • Kemudian saudara YOGI (dpo) datangmenemui terdakwa RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUSuntuk menggunakan sabusabu secara bersama dan saat itu saudara YOGI(dpo) memperlihatkan barangnya berupa sabusabu kepada terdakwayangdikeluarkan dari katongnya dan setelah diperlinatkan terdakwa RIDWANFIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS slalu terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk mengganti uangyang telah ditalangi olen saudara YOGI (dpo).
    Kemudian saudara YOGI (dpo) datangmenemui terdakwa RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUSuntuk menggunakan sabusabu secara bersama dan saat itu saudara YOGI(dpo) memperlihatkan barangnya berupa sabusabu kepada terdakwa yangdikeluarkan dari katongnya dan setelah diperlihnatkan terdakwa RIDWANFIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS slalu terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk mengganti uangyang telah ditalangi oleh saudara YOGI (dpo).
Register : 14-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 66/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisihan yang dikarenakan : Bahwa Terggugat Tidak Bertanggung jawab Didalam rumahTangga,; ;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 66/Pdt.G/2018/MS.KsgHalaman 2 dari 16 Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Tergugat sejak Bulan Januari 2017 Tergugat tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat Dan anak;7.
    Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan terhadap perkara initidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangannamun kendatipun demikian Majelis telah berusaha memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena sejak tahun 2016 disebabkan Terggugat tidak bertanggungjawab didalam rumah tangga, Terggugat slalu