Tidak lama kemudian Saksi Sumanto bersama Timdari BNN R.I. langsung menangkap saksi Junaidah Saragih als Indah als Dewi, sedangkan SaksiAli Imron bersama Tim dari BNN R.I. menangkap Terdakwa Irwansyah.Untuk melakukan pengembangan peredaran Narkotika Tim BNN R.I. mengawasi / melanjutkanlangkah yang dilakukan Saksi Junaidah Saragih als Indah als Dewi yaitu rencana Saksi JunaidahSaragih als Indah als Dewi mengajak Terdakwa Irwansyah untuk ke Serbelawan KabupatenSimalungun Sumatera Utara untuk mengambil

adalah kelompok dariwarga Desa Tanjung Gunung yang bernama Ali Hanafi bersama kawankawan;Halaman 14 dari 31Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN Sgl Bahwa saksi tidak bisa menyebutkan nama masingmasing pelakunyakarena saksi tidak mengenal mereka, yang saksi tahu mereka ada wargaDesa Tanjung Gunung; Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan pengrusakan di PT MKM(Mandiri Karya Makmur) adalah batu granit (batu gunung), kayu, pipa besi,dan ketapel; Bahwa saksi melihat massa melakukan pengrusakan, saksi melihat saksiAli

dan sudahdiketahui siapa yang menang, kemudian saksi Ali Osman PanggilanOsman memberikan uang kemenangan tersebut kepada Terdakwauntuk Terdakwa berikan kepada pemenangnya dan sekaligus saksi AliOsman Panggilan Osman memberikan uang keuntungan kepadaTerdakwa;Bahwa orang yang membeli atau memasang angka pasangan juditogel tersebut bisa menyerahkan uang pembeliannya atau uangpemasangannya sebelum judi togel tersebut diputar atau setelah juditogel tersebut diputar kepada Terdakwa atau langsung kepada saksiAli

menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Berawal pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2012 pukul 11.00 Wib, terdakwa ditemuioleh saksi Ali Taufiq dan Said Marsal (keduanya terdakwa dlam perkara lain) yangmeminta terdakwa untuk menjualkan barang hasiol curiannya berupa sekitar 19 slopdengan jenis rokok bervariasi, gula pasir sekitar kurang lebih 15 Kg atas permintan saksiAli

Sunindo Adi Persadayang melaporkan bahwa dengan adanya pelaporan keuangan yang tidak benaryang dilakukan oleh Terdakwa HANDIKA ANGGI THERESYANTO dan saksiALI SUSANTO Alias DAVID, yaitu dengan menggunakan voucher/ pengeluaranuang seolaholah untuk kegiatan perusahaan, dan selama ini Ny. TAT OETOJOtidak menyadari hal tersebut yang kemudian memerintahkan saksi EKOPRAHCOYO untuk melakukan pemeriksaan dan mengaudit di PT.

yang nyata dengan tidak mempertimbangkan secara tepatdan benar keterangan saksi Raja Sahlan Nasution dan saksi AliMutiara Rangkuti menerangkan bahwa yang mempunyai inisiatifuntuk melakukan pertemuan dengan rekanan saksi Surung Panjaitanadalah atas inisiatif dari saksi Raja Sahlan Nasution dan saksi AliMutiara Rangkuti;Bahwa saksi Ali Mutiara Rangkuti menyatakan bahwa yang memintauntuk dicarikan rekanan yang sanggup mengerjakan mengerjakanproyek RSUD tersebut adalah saksi Raja Sahlan Nasution, dan saksiAli

Mutiara Rangkuti menyanggupi karena saksi Raja SahlanNasution ini adalah merupakan teman dekat atau sahabat dari saksiAli Mutiara Rangkuti;Bahwa saksi Raja Sahlan Nasution menyatakan bahwa Pemohon,menyuruh atau mengintruksikan kepada saksi Raja Sahlan Nasutionagar secepatnya dilakukan evaluasi terhadap proyek pembangunanRSUD Panyabungan, dan untuk merealisasi intruksi Pemohon itudiadakan rapat, kemudian hasil dari rapat evaluasi tersebutmerekomendasikan proyek pembangunan RSUD Panyabungandialinkan

Anwar Daulay menerangkan bahwa pada saatmenyerahkan uang kepada Pemohon, saksi menyampaikan kalauuang itu dari saksi Surung Panjaitan yang dipinjam, bukan pemberianhadiah atau fee yang menggerakkan Pemohon untuk bertindak atautidak bertindak yang bertentangan dengan kewajiban Pemohon;Apabila dihubungakan dengan keterangan saksi Surung Panjaitanyang meminta kepada saksi Khairul Anwar Daulay untukmenandatangani Kwitansi Pinjaman uang sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang disaksikan oleh saksiAli

membuktikanbahwa antara keterangan saksi Arjon yang satu saling bertentangan dengan yanglain, sehingga Majelis Hakim meragukan keterangan tersebut;Menimbang, bahwa saksi Ali Amran menerangkan yang pada pokoknyabahwa tanah yang saksi kuasai, sebelumnya dikuasai oleh mamak Saksi yangbersamasama berladang dengan ibu dari Penggugat, sedangkan dalam bukti P.VIyang dibenarkan oleh saksi, saksi menyatakan bahwa tanah tersebut saksi dapatidari malaco latih saksi sendiri, hal ini membuktikan bahwa antara keterangan saksiAli

LEONARDY PANE, MM, saksiALI AMRI SIREGAR dan saksi AKHIR HASIBUAN telah merugikankeuangan Negara dalam hal ini Pemerintah daerah Kabupaten Tapanuli Selatansebesar Rp. 1.590.944.500,00 (satu milyar lima ratus sembilan puluh jutasembilan ratus empat puluh empat ribu lima ratus rupiah) sebagaimanadikuatkan dengan Laporan Hasil Perhitungan Kerugian Keuangan Negara yangdilakukan oleh Badan Pemeriksa Keuangan dan Pembangunan (BPKP)Perwakilan Sumatera Utara dalam suratnya No.

LEONARDY PANE, MM selaku Plt Sekretaris Daerah pada tanggal 4Mei 2005 sebesar Rp. 1.035.720.000,00 berdasarkan SPMU Sementara No.204/TS/2005 tanggal 04 Mei 2005 untuk keperluan Bantuan Keuangantriwulan II, masingmasing disetujui untuk dilakukan pembayaran oleh saksiALI AMRI SIREGAR,S.Sos selaku Plt Kabag Keuangan yang kemudian99dilakukan pembayaran oleh saksi AKHIR HASIBUAN selakuBendaharawan Umum Daerah ternyata dilakukan sebelum AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten Tapanuli Selatan TA

LEONARDY PANE, MMtersebut, di setujui untuk dilakukan pembayaran oleh saksiALI AMRI SIREGAR, S.Sos selaku Plt Kabag Keuangandengan memerintahkan saksi AKHIR HASIBUAN selakuBendaharawan Umum Daerah Pemkab Tapanuli selatanuntuk menerbitkan cek Bank Sumut Cab.

Bahwa ketika Terdakwa dan temantemannya termasuk saksiAli Takbir melakukan penganiayaan terhadap saksi di Markas Kipan AYonif 725/Wrg, tidak ada satu orangopun yang melarang atau meleraiatau menolong saksi malah saksi dikeroyok dan Terdakwa yang padasaat itu Terdakwa mengenakan jaket hitam dengan celana loreng dansepatu laras sedangkan temanteman Terdakwa yang menganiayasaksi mengenakan baju preman dan sebagian mengenakan baju lorenglengkap.8.

Miswar (Putusan halaman ke2, point ke2);Anak yang tersebut dalam Putusan Putusan cerai gugat MahkamahSyariyah Meulaboh Nomor : 0105/Pdt.G/2015/MSMBO Tanggal 08Juli 2015 yaitu : Julia Maulidar, tidak diterangkan oleh Termohondalam Penetapan Mahkamah Syariyah Suka Makmue, mengenaikeadaan hukumnya, status hukumnya, keberadaannya si anakbernama Julia Maulidar tersebut;Menjadi kerancuan dan kejanggalan dari keterangan saksisaksi saksiAli Bin Abu Bakar dan saksi Ampon Teh Bin Raja Lidan, sebagaimanatersebut

tersebut dilengkapi dengan suratsurat yang sah berupaSTNK dan BPKB atas nama ROHALI ;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi ALI ROHALI mendapatkan kendaraan sepedamotor tersebut yaitu hasil membeli secara kontan dengan demikian kendaraansepeda motor tersebut dilengkapi dengan STNK dan BPKBnya;Bahwa kendaraan sepeda motor tersebut bisa berada pada saksi sehubungan saksitelah meminjam kendaraan sepeda motor tersebut kepada saksi ALI ROHALIdan saksi pun sering meminjam kendaraan sepeda motor tersebut kepada saksiALI

UTARA/2020, tanggal 14 Juli 2020, sebagaimana bukti P1 dan bersesuaian dengan bukti dari Turut Tergugat yaitu, bukti T.T1 berupaBuku Tanah Hak Milik No.11683 Propinsi Kalimantan Selatan, Kota Banjarbaru,Kecamatan Banjarbaru, Kelurahan Loktabat Utara, dimana benar terdapatperubahan nomor Sertifikat Hak Milik dulu No.5688, sekarang berubah menjadiNo.1168 dengan pemegang hak katas nama Hajjah Rusmiyati dikarenakanadanya pemecahan daerah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sutera Ali dan saksiAli

Handphone merk VIVO Y30Type Vivo 1938 warna Emerald Black, IMEI 1 : 869701047453496 IMEI 2: 869701047453488 dan 1 (satu) unit handphone merk OPPO A15 warnahitam No imeil: 862574058601353 dan No imei2 : 862574058601346Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN Mtkditemukan di kontrakan Terdakwa di Desa Sekar Biru KecamatanParittiga Kabupaten Bangka Barat, barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk OPPO A37 Type: A3/f warna emas imeit:864878038885715 imei2: 864878038885707 ditemukan di rumah SaksiAli

tersebut akandigunakan Terdakwa bersama sama dengan saksi Sahdunia Als Begok, saksiHalim dan saksi Ali:Bahwa narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) bungkus telah Terdakwaberikan kepada saksi Saparudin Als Baji Als Bayu pada hari Rabu tanggal 6Maret 2019 sekira pukul 20.00 Wib di hutan Parit 7 Desa Mayang KecamatanSimpang Teritip dan selanjutnya Terdakwa belum ada menerima uang dari saksiSaparudin Als Baji Als Bayu tersebut;Bahwa Terdakwa juga ada menyediakan narkotika jenis sabusabu kepada saksiAli

WHOLID telahmembuat Surat Keterangan Nomor : 233/1.711.2 tanggal 03 April 2012 yangisinya berkaitan dengan keberadaan Girik tanah No. 87 di KelurahanCengkareng Barat atas nama HAPAS HARIS, demikian pula keterangan saksiALI MAULANA HAKIM, SIP, M.Si, selaku Camat Cengkareng telahmenerangkan bahwa sesuai dengan arahan atau Petunjuk Pimpinan bahwauntuk tugastugas tertentu yang bersifat prinsifil seperti suratsurat yangberkaitan dengan tanah harus dibuat dan ditandatangani oleh Lurah dan bilaLurah berhalangan

Bulungan saksiALI SUPROBO Bin DJUWONO dan saksi SUMINTO Bin SUWONO yangmerupakan anggota Kepolisian bersama Tim yang sebelumnyamendapatkan informasi dari masyarakat adanya transaksi jualbeli diduganarkotika jenis sabu di JI. A. Yani Desa Jelarai Selor RT.14 Kec. TanjungSelor Kab.

Muhammad Kasim (Alm) (Penuntutan di lakukansecara terpisah/split), setelah bertemu kemudian terdakwa menanyakandimana keberadaan Muslim alias Cimen (Belum tertangkap/DPO) dan saksiAli Hamzah bin H. Muhammad Kasim mengatakan tidak mengetahuinya,dan selanjutnya terdakwa berkata tujuan menanyakan Muslim alias Cimenadalah untuk membeli narkotika jenis sabu, kemudian saksi Ali Hamzah binHalaman 3 dari 35 halaman Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN BkjH.

SaksiALI HADIYANTO mengatakan kepada saksi SOLICHIN bahwa IAINsudah melakukan pembelian dan pembayaran = tanah.Kemudian saksi ALI HADIYANTO meminta saksi SOLICHIN selakuNotaris untuk membuat pelepasan hak atas tanah yang dibelidari MELLY LEONORA SARLIM. Lalusaksi AL! HADIYANTO dan MELLYLEONORA SARLIM menyerahkan beberapa dokumen kepada saksiSOLICHIN berupa Sertifikat Tanah dan bukti pembayaran PBBsebagai kelengkapan untuk dibuatkan Akta Pelepasan Hakatas nama terdakwa Prof. Dr. MAKSUM, MA.

SaksiALI HADIYANTO mengatakan kepada saksi SOLICHIN bahwa IAINsudah melakukan pembelian dan pembayaran = tanah.Kemudian saksi ALI HADIYANTO meminta saksi SOLICHIN selakuNotaris untuk membuat pelepasan hak atas tanah yang dibelidari MELLY LEONORA SARLIM. Lalusaksi AL!

Maret 1999 ;Bahwa Desa Kedungjambe, Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban,memiliki sumber pendapatan asli desa Kedungjambe sebagai Dana KasDesa diantaranya dari Tanah Kas Desa berupa sawah yang diolah oleh parapetani secara bergantian, dengan cara bagi hasil, 50% untuk DesaKedungjambe dan 50% untuk penggarap;Bahwa Terdakwa selaku Kepala Desa Kedungjambe Kecamatan SinggahanKabupaten Tuban telah menerima Dana Kas Desa dari Hasil Panen TanahKas Desa sebagai penerimaan Desa sebesar Rp. 147.239.275, dari saksiALI

Pakis berakhir pada bulanOktober 2013 tanah bengkok tersebut dikembalikan kepada saksi Suharno, namundengan alasan bahwa terdakwa masih mempunyai hak sewa sampai tahun 2020dan uang sewa dari PG Pakis Baru yang berhak menerima adalah terdakwabukan saksi Suharno maka terdakwa menyuruh saksi Bari , saksi Sukir dan saksiAli untuk membakar daun tebu dan mengepras tebu sisa panen dari PG.