Smd.,tanggal 12 Mei 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :a ae~~~.

26/Pdt.G.S/2019/PN Smd

Penggugatmengajukan untuk menuntut haknya atas bangunan rumah tinggalmilik Penggugat yang dicatat sebagai warung yang seharusnyamendapatkan uang pengganti rumah tinggal sebesar Rp.122.000.000, (Seratus dua puluh dua juta rupiah) tetapi saat diperlihat bukti suratdaftar rincian penganti bangunan bukti surat bertanda P 4 dan P5yang mana bukti surat tersebut selaras dengan bukti surat bertanda T 1 dan T 2 saksi menunjuk pada bidang rincian atas nama Ajuri BAsmat.Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 26/Pdt.GS/2019/PN Smd

NOEMA DIA ANGGRAINI.SH Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 26/Pdt.GS/2019/PN SmdRINCIAN BIAYA PERKARA:NOORWNE Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 365.000,PNBP : Rp. 10.000,Sumpah : Rp. 20.000,Meterai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 486.000, (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 26/Pdt.GS/2019/PN Smd

43/Pdt.P/2021/PN Smd

Smd tanggal 22 Juli 2021, tentangpenunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 43/Pen.Pdt.P/2021/PN.Smd tanggal 22 Juli 2021, tentang penetapan hari sidang ;Telan membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutandalam perkara a quo ;Telah memperhatikan keterangan Pemohon, saksisaksi dan buktisurat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 12 Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang tanggal 12 Juli 2021, di bawah

Smd telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon kawin secara sah dengan seorang lakilaki bernamaHandi Gunawan di Sumedang, pada tanggal 19 Nopember 2000sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 137/37/XI/2000, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan CiparayBandung; Bahwa perkawinan tersebut Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama:Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 43/Pat.P/2021/PN.Smd1.

Foto copy Penetapan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor31/Pdt.P/1984/PN Smd. tanggal 3 Nopember 1984 tentang ganti nama,bertanda P 8;9. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Barat, KabupatenSumedang, NIK. : 32111821104600003 atas nama Handi Gunawan,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sumedang, tanggal 08 Mei 2017, bertanda P 9;10.

Smd., Tanggal 21 Januari2021, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1.

Smd., Tanggal 21 Januari 2021,para Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakpara Pemohon bernama Xxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalamsurat permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernamaXxxx, dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan sebagai berikut:l bahwa, ia

Smd., Tanggal 05 Januari2021, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1.

Smd., Tanggal 05 Januari 2021, paraPemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anak paraPemohon bernama Xxxxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalamsurat permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernamaXXXxXXxX, dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan sebagai berikut:J bahwa

M E N G A D I L I:

• Menyatakan perkara perdata Nomor : 55/Pdt.G.S/2021/PN Smd mengandung azas Nebis In Idem;
• Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima / NO (Niet Ontvankelijke Verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga putusan ini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah).

55/Pdt.G.S/2021/PN Smd

MENGADILI :

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV ;
2. Menyatakan Pengadila Negeri Sumedang tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat dalam perkara perdata Nomor 17/Pdt.G/2023/PN Smd ;
3. Memerintahkan agar pemeriksaan dalam perkara ini tidak dilanjukan ;
4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.176.000,- (satu juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

17/Pdt.G/2023/PN Smd

17/G/2010/PTUN-SMD

Bahwa terhadap surat SanggahanPenggugat No.78/UI SMD/V/2010tanggal 31 Mei 2010 tersebut,oleh Pengguna AnggaranSekretariat DPRD Kota Bontangditanggapi dengan suratnyaNo.175/285/Sekwan tanggal 2 Juni2010 perihal Jawaban SanggahanPengadaan Alat Alat Angkut Darat28Bermotor Roda 4, yang padaintinya menyatakanPelaksanaan pelelangan telah sesuai dengan ketentuan.Pemenang ditetapkan atas dasar penawaran terendahresponsif dan memenuhi persyaratan yang ditetapkan dalamdokumen lelang F16.

Bahwa terhadap Jawaban Sanggahantersebut, Penggugat mengajukanSanggahan Banding kepadaWalikota Bontang dengan suratNo.098/UI SMD/VI/2010 tanggal 4Juni 2010, yang intinyamenjelaskanPT. Utomo International dari hasil Evaluasi Teknis,Spesifikasi Teknis memenuhi persyaratan sesuai dalamdokumen pemilikan penyedia barang/jasa.

Bahwa Penggugat telah mengirimkan surat Nomor78/UI SMD/V/2010 tanggal 31 Mei 2010 kepada PenggunaAnggaran Pejabat Pembuat Komitmen / PenggunaAnggaran / Kuasa Pengguna Anggaran (PPKm/PA/KPA)Pengadaan Alatalat Angkutan Darat BermotorSekretariat DPRD Kota Bontang perihal SanggahanPelelangan Pengadaan Alat Alat Angkutan DaratBermotor ; Dengan demikian Penggugat sudah menempuh upayaadministrasi yakni membuat sanggahan tersebut diatas.

Bahwa Penggugat sebagaimana dalam gugatannyamendalilkan tentang adanya sanggahan banding kepadaWalikota Bontang dengan surat No.098/UI SMD/VI/2010tanggal 4 Juni 2010 yang pada intinya menyatakan:PT.

Adapun suratsanggahan banding No.098/UI SMD/VI/2010 tanggal 4 Juni2010 tujuannya kepada Pengguna Anggaran PejabatPembuat Komitmen/Pengguna Anggaran/Kuasa PenggunaAnggaran (PPKm/PA/KPA) Pengadaan Alatalat AngkutanDarat Bermotor Roda 4 Sekretariat DPRD Kota Bontang(Bukti T I, T II) 14.

68/Pid.B/2017/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Sumedang dengan jenis penahananKota berdasarkan Surat Penetapan Nomor:K72/Pen.Pid/2017/Pn.Smd tanggal 26 April 2017 sejak tanggal 3 Mei2017 sampai dengan tanggal 1 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor68/Pid.B/2017/PN Smd tanggal 3 April 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 68/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 3April 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berdasarkan Surat PenetapanNomor:15/Pen.Pid/2017/PN SMD. Pada tanggal 17 Januari 2017, berupa71 (satu) buah baju wanita, lengan panjang warna coklat jenis chiffondalam kondisi dibagian lengan sebelah kira terdapat sobekan dan bekasbercakan darah, 1 (satu) buah celana panjang wanita warna coklat, jeniskatun dalam kondisi dibagian belakang kotor dimana atas barang buktitersebut para saksi dan terdakwa membenarkannya.

Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.B/2017/PN SMD

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 29/G/2020/PTUN-SMD., tanggal 17 Desember 2020 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, khusus untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250. 000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; -------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 18/G/2016/PTUN-SMD tanggal 27 September 2016 yang dimohonkan banding;---------------------------------------------------------------------------------------

- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000

Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 25/Pdt.G.S/2020/PN Smd dalam register perkara; dan

3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.

25/Pdt.G.S/2020/PN Smd

PENETAPANNomor 25/Pdt.GS/2020/PN SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MASA ESAHakim Pengadilan NegeriSumedang Kelas IB telah membacagugatan pada perkara gugatan sederhana Nomor 25/Pdt.GS/2020/PN Smd,antara :PenggugatNamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminPekerjaanAgamaPendidikanStatus PerkawinanTempat TinggalTergugatNamaTempat TinggalKAYAHSumedang, 17 Januari 1967PerempuanMengurus Rumah TanggaIslamSDKawinDusun Pasirkaliki, RT.008, RW.002Desa Ciranggem Kec.

pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukanPENGGUGAT umur tahun, Agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG sebagai * PENGGUGATTERGUGAT umur tahun, Agama Islam,pekerjaan , tempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Mengutip semua uraian yang termuat dalam putusan Selayang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Sumedang tanggal M yang bertepatan dengan tanggal 19Dzulqadah 1431 H, Nomor XX/XX/XXXX Smd

Invoice Nomor PPM-046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan bukti pembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26 Juli 2011;2. Invoice Nomor PPM-047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan bukti pembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26 Juli 2011;3. Invoice Nomor PPM-007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan bukti pengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5 Juli 2012;4. Invoice Nomor PPM-009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012;5.

perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Nopember 2012 jumlah US $16.599,02;1 (satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Juli 2011;1 (satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Mei 2012 jumlah US $ 26.828,24;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD

/VII/11 tanggal 26Juli 2011;Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012;Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012;Buku Kas PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Neraca Keuangan PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Halaman 3 dari 77 halaman Putusan Nomor 408/Pid.B/2014/PN Smr.Seluruhnya

Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal26 Juli 2011 dan bukti pembayaran Nomor172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal26 Juli 2011;5. Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011tanggal 26 Juli 2011 dan bukti pembayaranNomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11tanggal 26 Juli 2011;6. Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal03 Juli 2012 dan bukti pengeluaran Nomor138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal5 Juli 2012;7. Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal30 Nopember 2012;8.

Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;2. Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;3. Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012;4. Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012;5.

FAJAR BARU LINES, berkedudukan diKota Samarinda atas Kapal Tongkang DHAMMA PARAMITA telahhilang pada tanggal 10 Nopember 2018 yang diperkirakan tempatkejadiannya disekitar Jalan Pelabuhan, Kota Samarinda,sebagaimana telah dilaporkan ke Kantor Kepolisian sesuai SuratTanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang dan Surat NomorSTPL/74 /X1/2018/Sekta Smd Kota tertanggal 22 Nopember 2018.Bahwa Pemohon telah berupaya mencari untuk menemukan asiliGrosse Akta Pendaftaran Kapal atas Kapal Tongkang DHAMMAPARAMITA

FAJAR BARU LINES,berkedudukan di Kota Samarinda atas Kapal Tongkang DHAMMAPARAMITA telah hilang pada tanggal 10 Nopember 2018 yangdiperkirakan hilang disekitar Jalan Pelabuhan, Kota Samarinda ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan LaporanKehilangan dari Kepolisian Resort Kota Samarinda Surat NomorSTPL/74 /X1/2018/Sekta Smd Kota tertanggal 22 Nopember 2018, makaPemohon telah dapat membuktikan salah satu alasan permohonannya,bahwa benar Pemohon telah kehilangan Grosse Akta Pendaftaran KapalNomor

MENGADILI:

1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Perdata Permohonan Nomor : 83/Pdt.P/2019/PN Smd. tersebut dari Register perkara perdata permohonan yang sedang berjalan ;
3. Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Sumedang untuk memberitahukan isi penetapan ini kepada Pemohon yang tidak hadir dipersidangan ;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya

83/Pdt.P/2019/PN Smd

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 18/Pid.B/2024/PN Smd tanggal 16 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

Smd, sejak tanggal22 November 2015 sampai dengan tanggal 20 Januari 2015 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum DUDANG SURYANTO, S.H,MH Advokat pada kantor Advokat DUDANG, SH & Rekan, yang beralamat diJalan Mayor Abdurrachman No.19 Blk Sumedang, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 26 Oktober 2015 ;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2015.

/PN Smd=> Pertama, pada hari Minggu tanggal 9 Agustus 2015, di rumah saksiNANDANG KUSNANDANG, S.E. tesebut, diawali dengan terdakwa yangtiba terlebin dahulu dengan membawa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenisSabu dan kemudian saksi DADANG SUKMANAaliasOKIR datang,selanjutnya terdakwa dan saksi NANDANG KUSNANDANG pergi keundangan pernikahan dan setelah kembali ke rumah saksi NANDANGKUSNANDANG lalu terdakwa masuk ke kamar bawah mengambil tasselendang yang di dalamnya terdapat 1 (satu) paket Narkotika

/PN Smd(dua ratus ribu rupiah) dijalan Manggarai Pasaraya Jakarta Pusat, dansekitar jam 20.00 WIB, terdakwa berangkat ke sumedang denganmembawa Narkotika jenis Sabu tersebut ;Bahwa pada hari minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekitar jam 10.00 WIB,terdakwa tiba dirumah Saksi NANDANG KUSNANDANG,, lalu sekitar jam11.00 WIB datang Saksi DADANG SUKMANA ke rumah Saksi NANDANGKUSNANDANG, lalu kami bertiga terlibat pembicaraan, lalu terdakwamengajak Saksi NANDANG KUSNANDANG dan Saksi DADANGSUKMANA pergi ke

/PN Smd 1 berupai (satu) plastic bening berisi Kristal putih yang diduga Narkotikajenis sabu dan seperangkat alat hisap sabuDirampas untuk Negara/dimusnahkan ; 3 (tiga) puntung Ganja sisa pakaiDipergunakan atas perkara DADANG SUKMANA Alias OKIR ; 1 (satu) buah amplop warna putih yang berisi Narkotika yang diduga jenisGanja, 1 (satu) linting Ganja dan Pahpir merk Marsbranddipergunakan atas perkara AHMAD EDI JUNAEDI Bin (Alm) SUMADI ;6.

/PN Smd

144/Pid.B/2019/PN Smd

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan Penetapan165/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 30 Juli 2019, ditahan sejak tanggal 30 Juli2019 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2019 ;.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor:165/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 19 Agustus 2019, ditahan sejak tanggal 29Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2019 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 144/Pid.B/2019/PN Smd Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor144/Pid.B/2019/PN.Smd tanggal 30 Juli 2019 tentang penunjukkan MajelisHakim ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 144

bisa diambil ;Bahwa Terdakwa, Saksi dan Saudara Asep mendapat keuntunganmenjadi perantara dalam menggadaikan kendaraan milik Saksi Agustersebut yaitu menggadaikan kendaraan sejumlah Rp. 60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) dan digadaikan ke Saudara Icang sejumlah Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) ;Bahwa yang mempunyai ide menggadaikan kendaraan tersebutsejumlah Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) adalahSaudara Asep ;Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 144/Pid.B/2019/PN Smd

(Sembilanratus ribu rupiah) dan sisanya sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) diberikan kepada Saksi Herni ;Bahwa Terdakwa masih melihat kendaraan milik Saksi Agus pada SaudaraIcang seminggu setelah digadaikan dan setelah itu Terdakwa datang kepadaSaudara Icang kendaraan tersebut sudah tidak ada ;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 144/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa pada tanggal 12 Februari 2019 Saksi Agus menelpon Terdakwabahwa uang tersebut sudah ada dan akan menebus kendaraan tersebut ; Bahwa

;Keadaan yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan di persidangan ; Terdakwa telah mengakui dan menyesali perbuatannya ;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 144/Pid.B/2019/PN Smd Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP jo.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapat ditermima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor : 1412/Pdt.G/2020/PA Smd, tanggal 29 Desember 2020 dengan perbaikan amar sehingga berbunyi:

Dalam Konpensi

Dalam Eksepsi :

Menolak Eksepsi Tergugat

Dalam Pokok Perkara;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi berupa tanah dengan ukuran panjang14 meter dan lebar 9 meter yang terletak di jalan Urip Sumoharjo Gang WidodoRT.28 No.23 Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Samarinda ilir, Kota Samarinda;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi Rp 941.000,00(Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Membaca Surat Pernyataan Banding yang dibuat oleh PeniteraPengadilan Agama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Smd, tanggal 11Januari 2021,

Smd;.

XXXX/Pdt.G/2020/PA.Smd;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat Penitera PengadilanAgama Samarinda Nomor XXXxX/Pdt.G/2021/PA Smd, tanggal 2 Pebruari 2021,menerangkan bahwa Tergugat/Pembanding telah datang memeriksa berkasperkara banding, adapun Penggugat/Terbanding sesuai Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Smd, tanggal 5Pebruari 2021, tidak datang memerika Berkas Perkara Banding meskipun telahdiberitahu untuk datang memeriksa berkas (inzage) sesuai

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1412/Pdt.G/2020/PA Smd, tanggal 29 Desember 2020 dengan perbaikanamar sehingga berbunyi:Dalam KonpensiDalam Eksepsi :Menolak Eksepsi TergugatDalam Pokok Perkara;1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;2.

,M.H. masing masing sebagai hakimanggota yang di tunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarindaberdasarkan Penetapan Nomor : 14 /Pdt.G/2021/PTA Smd, Tanggal 11Pebruari 2021, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangHal 36 dari 37 Put. No 14/Pdt.G/2021/PTA.Smdterouka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi oleh Para HakimAnggota, dibantu oleh H. Muhammad Salman, S.Ag.,M.H. sebagai PaniteraPengganti tanpa di hadiri oleh Pembanding dan Terbanding.Ketua MajelisttdDrs.