Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 70/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 9 September 2009 — HALILI Bin KAS'AN Melawan SITTI SOPIA Binti SAAT
22 — 6
22 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cr eee ee eee ee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nmohonputusan yang seadiladil nya ; Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Pennhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Ternohon tidakdatang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap~ sebagai kuas anya,meskipun menurut' relaas panggilan melalui DirektoratJenderal Prot okol dan Konsuler Departenmen Luar Negeri NonwrW13 A. 35/253/Hk
Register : 05-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tetapi sejak 3 bulan dari pernikahan sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja dan tidak mau tinggal dirumah orang tuaPenggugat, dan akhirnya sejak bulan Maret 2012 hingga sekarang 1/2 tahun Tergugat sudahpulang kerumah orang tua Tergugat, dan selama itu Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut ada jawabandan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebut telah benarad anya
Register : 16-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 0010/PdtG/2012/PA.Mgl Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
pemah melihat Tergugat datang ke rumahPenggugat dan tidak pemah memberi nafkah wajib serta menterlantarkansehingga rumah tangga tidak dapat dipertahankan lagi; Bahwa atas buktibukti dan saksisaksi yang diajukan Penggugat Tergugat tidakkeberatan; === 23 on nn nnn nnnBahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan pembuktian telah cukup danenyatakan sudah tidak akan menyampaikan sesuatu lagi dan Tergugat menyatakanoNWrak akan mengajukan buktibukti serta tidak akan menghadirkan saksisaksiHekeidaam kesimpu,anya
Register : 05-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA BARRU Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Br Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun,antara Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersama dan tidakada hubungan baik lahir maupun bathin diantara kedu anya;5. Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemohon sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Hal. 6 dari 11 Hal. Putusan No.124/Pdt.G/2020/PA.Br6.
Register : 21-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BALIGE Nomor 16/Pdt.P/2011/PA.Blg Tanggal 27 April 2011 — PEMOHON
72 — 27
72 — 27
Bahwa adapun maksud dan tujuan Pengesahan Nikah ini adalah untukmengukuNikah Pemohon dan Pemohon dari Kantor Urusan Agama KecamatanHat ah tuk mengurus Akta Kelahiran Anak Pemohon dan Pemohon0 Bahwa dengan alasan alasan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Pemohondan Pemohon Il memohon kepada Bapak Ketua Penghadilan Agama Balige c/qGH ang menyidangkan permohonan Pemohon dan Pemohon II untukene tap ang, serta memanggil Pemohon dan Pemohon II dengan memberivane ap anya sebagai berikut1.
Register : 07-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2166/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
PUTUSANNomor 2166/Pdt.G/2021/PA.Tbn3 anya) 2Ses 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di XxXxxXXxX XXXXXX, XXX XX, XXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX Jawa Timur, Dalam hal ini memberikan
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 13-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 454/Pdt.P/2015/PA.Wtp. Tanggal 8 Juni 2015 — H. Nube
DAN
Hj. Malang
16 — 5
16 — 5
Amir bin Ambo Anya, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Mattampawalie, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahSepupU.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1980 di Dusun Cangiloe, Desa Mattampawalie,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0637/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
en enon nn nn nn enn nn nn nnn nn nen ne nen en nen eeen ee nee1) Meninggalkan istri Saya 2 (dua) tahun berturut turut,;(enam) bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridho danmengadukan halnya kepada pengadilan Agama dan pengaduanyadibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut, dan istri sayamembayar uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (penganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKE PAC ANYA; on nnn nn nena nn wenn nn nnn nnn enn ee nen enn en een eennnenee3
Register : 04-05-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 62/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 25 Mei 2011 — MARWATI Binti RASYIDI Melawan ANDIKA JAYA PUTRA Bin SALIM
29 — 5
29 — 5
Tergugat tahun 2005 dantercatat di Kantor Urusan Agam Kecamatan SETEMPAT,Kabupaten Gresik, dalil terse but tern yata manmpudibuktikan kebenarannya oleh Penggugat dimmna ber dasarkanbukti P.1l yang dikuatkan pula dengan keter angan 2 orangsaksi dibawah sumpah terbukti bahwa Penggugat benar benaristri sah Tergugat yang menikah~ sejak tahun 2005,dengan demkian hingga diaju kannya gugatan ini Penggugatdan Tergugat benar benar mmsih terikat dalam taliperkawinan yangsah; Meni mbang didalam dalil dalilgugat anya
Register : 25-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0634/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa selama menikah penggugat dan tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri ( bada dukhul) dan telah dikaruniakan 1 (Satu) anakperempuan yang bernama; Anya kirana meldion, lahir di lereng pada tanggal 07 oktober 2012,Anak tinggal/ menetap dan dirawat penggugat sampai dengan saat inianak dinafkahi dan dirawat oleh penggugat:.
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3021/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak ... telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Sejak sebelum menikah Pemohon tinggalbersama/merawat nenek Pemohon yang sudah tua dan Termohon berjanjikenyataannya Termoho ory) di WhatsApp (WA)yang intinya tidak ter anya nenek Pemohontersebut, Saat Pe , endapati nenekPemohon menay OS pa yang terjadi menasehati Timelawan Pe nya.
Putus : 29-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 238 / Pid.B / 2014 / PN.Dps. Tanggal 29 April 2014 — I Made Sudarma
21 — 11
21 — 11
Waterpas, papan bola adil kemudian terdakwa danbarang bukti dibawa ke kantor Polisi untukCiPrOS@S; 2922222 n nnn nnn nn nnn nnn n nnn enee Bahwa barang bukti benarad anya j oon nnn nnn nnn nen nnne Bahwa cara permainan judi bola adil, pemasang terlebih dahulumemasang salah satu gambar yang ada diperlak, kemudianterdakwa melepas bola diatas papan, apabila bola berhenti cocodengan pasangan pemain, pemain tersebut mendapat 10 kalilipat dari uang yang dipasang, apabila tidak cocok uangpemasang menjadi
Register : 05-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 0043/Pdt.P/2017/MS.Skl Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon I vs Pemohon II
23 — 7
23 — 7
Oleh karena itu permohonan Para Pemohontidak melanggar hak pihak lain dan oleh karen anya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap para Pemohon untukmenghadap di persidangan, telah dilakukan sesuai dengan ketentuanPasal 146 R.Bg dengan demikian pemanggilan tersebut telahdilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3 yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2
Register : 12-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1459/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
SALINANPUTUSANNomor 1459/Pdt.G/2019/PA.KIt2 anya b ?
Register : 01-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
No.0172/Pdt.G/2016/PA.Tgt Wari faktafakta tersebut di atas telah nyatapeleaiitidak tinggal satu kediaman selama dua tahunseit ga walaupun ihwal dan faktor penyebabdan Tergugat tidak diketahui/tidak terbukti @akan rumah tangga Penggugat dan Tergugatgan unsur perpecahan antara keduanya, yaituTi Gy ake Ay dvang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaI aru Uk 4 ee i rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah;~ Mn TTL Barwa berdasarkan apa yang telah menjadi fakta tersebutdmaes Seria Hat: Z anya
Register : 09-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2104/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.
Register : 10-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0611/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat;e Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun namun sudah 8tahun terakhir ini Tergugat telah pergi dari rumahbersama entah kemana tidak diketahui alamatnya danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dan juga tidakpernah kirim berita kepada Penggugat dan anakanaknya;e Bahwa Penggugat sudah sering mencari Tergugat dirumah orang tuanya tetapi tidakbertemMU; 222 non none nn nn ne Bahwa untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sebagai buruhSead anya
Register : 14-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5239/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 06-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5606/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya