Ditemukan 1600 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-03-2016 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 46/Pid.Sus/2013/PN.TBK
Tanggal 22 Mei 2013 — FERI JULIADI Als.DEDEK BIN DERMAWAN
4323
  • pelaksanaanputusan dan untuk menjamin kepastian hukum yang dikehendaki pasal 197 Ayat 1 huruf (k)KUHAP, maka menetapkan terdakwa untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone mereknokia tipe 16612 warna hitam biru, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmerupakan milik terdakwa dan dipergunakan sebagai alat komunikasi dalam transaksinarkotika jenis ganja, maka terhadap barangbarang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan; Sedangkan terhapa barang bukti berupa unag
Register : 05-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 404/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
JON BILENI SARAGIH Als KIJONG
3130
  • Cara saksi memperoleh narkotika diduga jenis shabu tersebutsebelumnya saksi telpon dulu, ekmudian memesan sejumlah narkotikadiduga jenis shabu kepada ALAN, allu saksi menjemputnya ke Pantai Labumengendarai sp motor KLX warna hitam les hijau tanpa plat tersebut dansetelah narkotika diduga jenis shabu terjual kepada orang lain, lalu saksimenyetor unag pembayaran narkotika diduga jenis shabu tersebut kepadaALAN.
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 458/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 27 Nopember 2014 — WUNTORO
8220
  • ., merupakan uang uang termin pembayaran yang tidak bisadiselesaikan seluruhnya oleh Penggugat (e) biaya ganti rugi pengembalian unag konsumen sebesarRp.905.000.000, (sembilan ratus lima juta rupiah) merupakan kewajiban hukum Penggugatsendiri untuk mengembalikannya karena diterima sendiri oleh Penggugat dan Penggugat sendiriyang telah melakukan perbuatan wanprestasi ( ingkar janji ) terlebih dahulu (f) PembayarnPPJB pada Notaris menurut perjanjian merupakan kewajiban dari Penggugat sendiri dan (g
Register : 30-12-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 451/Pdt.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 Juni 2015 — PT. HASANA DAMAI PUTRA vs F A I S A L, Cs
10736
  • Dengan kata lain bahwa seluruh pembayaran yang telahdisetorkan oleh Tergugat kepada Penggqugat dinyatakan hangus dantetap menjadi milik Penggugat.18.Bahwa agar supaya putusan ini efektif dan tidak berlarutlarut, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menghukum Tergugat untuk membayar unag paksa/ dwangsom sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) setiap harinyayang dapat ditagih segera dan sekaligus oleh Tergugat apabila Tergugatlalai / terlambat
Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN TEBO Nomor 20 /Pid.B/2015/PN Mrt
Tanggal 19 Maret 2015 — GARWANI Als GAR Bin HASAN BASRI
2617
  • saat itu saksi HADI NATA Als NATA memegang uang yangkeluar dari mesin ATM sebanyak Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danselebihnya sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dipegang oleh terdakwadan total uang milik saksi AGUS SUTARTO yang diambil saat itu sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi HADI NATA AlsNATA keluar dari mesin ATM BRI Pauh dan kembali lagi masuk ke dalam mobil , pada saatdi dalam mobil semua unag
    saat itu saksi HADI NATA Als NATA memegang uang yangkeluar dari mesin ATM sebanyak Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danselebihnya sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dipegang oleh terdakwadan total uang milik saksi AGUS SUTARTO yang diambil saat itu sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi HADI NATA Als13NATA keluar dari mesin ATM BRI Pauh dan kembali lagi masuk ke dalam mobil , pada saatdi dalam mobil semua unag
Register : 26-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 174/Pid.B/2017/PN Pml
Tanggal 11 Oktober 2017 — Pidana : SUKARNO bin PILANG YOSO SUKARTO
743321
  • Saksi IMAM BUDIYANTO juga tertarik atastawaran dari terdakwa sehingga menanamkan modalnya sebanyak Rp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah) dengan caramenyerahkan uang kepada terdakwa di rumah terdakwa kemudiandiberikan kuitansi penerimaan unag dari terdakwa selanjutnya terdakwamentransfer uang milik saksi ke KSP. Pandawa Mandiri Grup dan satuminggu kemudian saksi mendapatkan SPK dari terdakwa. Demikian jugadengan saksi RETNO YULIANINGRUM yang menanamkan uangnyakepada KSP.
    Saksi IMAMBUDIYANTO juga tertarik atas tawaran dari terdakwa sehinggamenanamkan modalnya sebanyak Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluhlima juta rupiah) dengan cara menyerahkan uang kepada terdakwa dirumah terdakwa kemudian diberikan kuitansi penerimaan unag dariterdakwa selanjutnya terdakwa mentransfer uang milik saksi ke KSP.Pandawa Mandiri Grup dan satu minggu kemudian saksi mendapatkanSPK dari terdakwa. Demikian juga dengan saksi RETNO YULIANINGRUMyang menanamkan uangnya kepada KSP.
    Saksi IMAMBUDIYANTO juga tertarik atas tawaran dari terdakwa sehinggamenanamkan modalnya sebanyak Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh limajuta rupiah) dengan cara menyerahkan uang kepada terdakwa di rumahterdakwa kemudian diberikan kuitansi penerimaan unag dari terdakwaselanjutnya terdakwa mentransfer uang milik saksi ke KSP. Pandawa MandiriGrup dan satu minggu kemudian saksi mendapatkan SPK dari terdakwa.Bahwa saksi RETNO YULIANINGRUM yang menanamkan uangnya kepadaKSP.
    Saksi IMAMBUDIYANTO juga tertarik atas tawaran dari terdakwa sehinggamenanamkan modalnya sebanyak Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluhlima juta rupiah) dengan cara menyerahkan uang kepada terdakwa dirumah terdakwa kemudian diberikan kuitansi penerimaan unag dariterdakwa selanjutnya terdakwa mentransfer uang milik saksi ke KSP.Pandawa Mandiri Grup dan satu minggu kemudian saksi mendapatkanSPK dari terdakwa. Demikian juga dengan saksi RETNOYULIANINGRUM yang menanamkan uangnya kepada KSP.
Register : 30-09-2014 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN METRO Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Met
Tanggal 1 Juli 2015 — SUWANDI MELAWAN KRISNA UTAMA DKK
14529
  • Jadi bilamana penggugat mengatakan bahwa tergugat I dan IV meminta unag sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) agar beritanya tidak akan diterbitkan lagi. Maka denganini tergugat II dan ITV menyatakan dengan tegas bahwa dari apa yang telah dituduhkan padatergugat III danIV hanyalah sebuah cerita bohong dan hanyalah berandaiandai serta tanpadidasari oleh akal sehat dan penuh dengan fitnah..
Register : 15-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : H. ONENG TAQIM Diwakili Oleh : IWAN GUNAWAN,SH
Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN BOJONG
Terbanding/Tergugat I : UNANG
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DPKAD PURWAKARTA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA CIBINGBIN
3416
  • sedangkan yang diajukan dalam gugatan adalahperbuatan melawan hukum, dengan demikian Putusan a quo harusdibatalkan;Bahwa untuk menangapi Point 10 (Sepuluh) Memori BandingPembanding / Penggugat, Terbanding/ Tergugat menilai keresahanyang timbul dari Pembanding dan kuasa hukumnya, yang manaPembanding / Penggugat beranama Oz Mutagin Bin Safeei yangselama hidupnya menempati Tanah Padma, bukti T7 dan T8 dibuatoleh Terbanding/ Tergugat yang asal usulnya dari Padma, Padmapunya anak Nurdin, Nurdin punya anak Unag
Putus : 26-06-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 32/Pid.Sus/2012/PN.PWT
Tanggal 26 Juni 2012 — AHMAD NASIR ,Spd bin MUSA (Terdakwa)
434
  • Terdapat tanda air yang tidak dapat di kenali .Bahwa Uang Negara ada dua kwalitas : yaitu Asli dan Palsu .Bahwa untuk memperhatikan uang asli dan Palsu dilihat dari copynya .Bahwa pembuatan uang palsu kebanyakan kalau dilihat dari hasilnya menggunakanprinter warnaBahwa benar uang palsu yang diperlihatkan di muka persidangan adalah unag yangtelah diteliti oleh saksi ;Bahwa menurut analisa saksi di Kabupaten Banyumas sudah beredar uang Palsukurang lebih sekitar Rp.500.000.000,Bahwa dari pihak Bank
Register : 26-06-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0461/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa dalam tuntutannya Termohon d.k/Penggugat d.r telah memintaagar Pemohon d.k/Tergugat d.r diwajibkan untuk memberikan unag nafkahiddah selama 3 (tiga) bulan senilai Rp.5.000.000,(lima juta rupiah).2.
Register : 27-11-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAMUJU Nomor 184/Pid.B/2012/PN.Mu
Tanggal 14 Februari 2013 — FARI ZUL HUDA SHODIQ Alias FARI Bin AMIN
12068
  • shabushabu ;e bahwa, saksi mengetahui barang bukti tersebut dimana (satu) paket / plastikbening yang berisi serbuk Kristal warna putih yang diselipkan padapembungkus rokok sampoerna mild adalah barang bukti yang saya beli darisaudara ADI Als BINTANG seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), 2(dua) paket paket / plastik bening yang berisi serbuk Kristal warna putih, 2(dua) buak korek api gas, 2 (dua) buah potongan pipet warna bening, 25 (duapuluh lima) batang potongan pipet plastic warna putih,serta unag
Putus : 20-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN STABAT Nomor 89/Pid.Sus/2015/PN.Stb
Tanggal 20 April 2015 — HERIZAL ALIAS BUYUNG
3524
  • dua) bungkus kecil plastik klipwarna bening berisi narkotika sabu disimpan didalam kotak rokok sampoema danmasih dipegang oleh terdakwa dengan tangan kanannya sedangkan 18 (DelapanBelas) bungkus kecil plastik klip warna bening berisi narkotika sabu jugadisimpan dalam kotak rokok sampoerna bersama dengan 12 (Dua belas) Icmbarplastic klip wama bcning kosong dan 1 (satu) buah sekop takaran sabu yangterbuat dari pipet wrna merah putih dikantong celana sebelah kanan Terdakwa3.kemudian ditemukan juga unag
Register : 10-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 69/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Jailani Geh
Terbanding/Tergugat : M. AMIN GEH
4936
  • tetapi yang benar adalah Penggugatpernah meminjam uang dari Tergugat sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dan dengan alasan penggugat memerlukan uangtersebut untuk pembelian mobil anaknya yang bernama Yuswandi dandimintakan kepada Tergugat untuk menyerahkan uang tersebutkepada anaknya Yuswandi dan kemudian Yuswandi menemuiTergugat untuk mengambil uang tersebut sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) oleh Yuswandi kepada Tergugat, dan hinggagugatan ini diajukan oOleh Penggugat unag
Putus : 09-12-2010 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 828/Pid.B/2010/Pn.Sda
Tanggal 9 Desember 2010 — HENGKY FIRMANSYAH
2911
  • uangRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kalau sudah ada agar di serahkan ke lurah saksi biarlurah saksi/Rudi Santoso yang menyerahkan kepada terdakwa dan temantemannya ; Bahwa saksi, Sudar dan terdakwa serta temantemannya menunggu lurah saksi disamping Mecdy Sidoarjo lalu pak Luarah datang menyerahkan uang sebanyak Rp.12.000.000, ( dua belas juta rupiah ) dalam satu amplop tersebut, dari keluarga saksi dankeluarga Sudar masingmasing Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah ) ; 21e Bahwa Pak Lurah menyerahkan unag
Register : 21-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN MUARO Nomor 138/Pid.B/2013/PN.MR
Tanggal 28 Januari 2014 — YASIRUN Pgl YASIR Pgl PAK GURU
649
  • Pandeka Malin, Asam Basridan Kimin, dan saksi menyetujuinya, selanjutnya disepaktiuntuk melakukan penambangan, dengan kesepakatan bahwanantinya dari hasil penambangan yang didapat pemilikulayat/lokasi mendapatkan bagian 20% dan 5% dari hasilnyadiperuntukkan untuk rumah gadang kaum ulayat, sedangkan40% lagi untuk pemilik modal dan 40% untuk para pekerjatambang ;Bahwa benar pada saat pertemuan tersebut saksi adamenyerahkan unag sebesar Rp. 6.500.000, kepada Edi Munatsebagai penanaman modal terdakwa
Register : 10-05-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 29-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 509/Pid.B/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ANTON HARDIMAN, SH
Terdakwa:
HJ. AZIZAH BINTI H. MAT AMIN
173144
  • :MCC 083393 senilaiRp195.000.000,00 tertanggal 31 Desember 2014 sebagai jaminanpengembalian modal usaha;Bahwa Cek tersebut jatun tempo pada tanggal 31 Desember 2014, namunsebelum jatuh tempo Tergugat Ssudah menggantikan dengan unag kontanyang di antar langsung ke rumahnya Sdr. HASAN MADUN oleh KaryawanTerdakwa yang bernama FARIDA, FAUZIAH, dan HJ. YUYUN, sebesarRp680.000.000,00 (Enam ratus delapan puluh juta Rupiah) secaramengangsur dan uang diserahkan langsung ke Sdr.
Putus : 08-09-2014 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 91/Pid.B/2014/PN.MRB
Tanggal 8 September 2014 — -IRPAN Als PAN Bin (Alm) SELAMET
5610
  • MPM (Mitra Mustika Finance ); Bahwa benar saksi membayar setiap bulanya sebesar Rp. 4.000.000 dengancara menyetorkan unag tersebut ke Rekening BCA dengan Nomor Rekening :009 3036589; Bahwa benar terdakwa Irpan sudah sering meminjam atau merental mobilmilik saksi ketika terdakwa Irpan tinggal di Jepara;Putusan Nomor : 91/Pid.B/2014/ PNMRB. Halaman 25 Bahwa benar saksi menyatakan semua masalah kepengurusan mobil miliksaksi sudah diserahkan kepada pihak PT.
Register : 12-12-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 107/Pid.B/2013/PN.BK
Tanggal 3 Maret 2014 — NOFIYANDI Alias NOFRI Bin JUNAIDI
455
  • Uang sejumlah Rp. 558.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) Bahwa saksi dalam melakukan penangkapan terhadap keempat orangyang melakukan tindak pidana narkotika dan perjudian tersebut yaitusaksi ikut melakukan penagkapan keempat orang tersebut dan ikutmengamankan barang bukti berupa kartu remi dan unag serta ikutmelakukan penggeledahan sedangkan yang menemukan barang buktinarkotika jenis ganja yang di bumgkus palstik warna bening adalahBRIPKA MUJIONO; Bahwa pada saat melakukan penggeledahan tersebut
Register : 23-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN UNAAHA Nomor 152/Pid.B/2017/PN Unh
Tanggal 11 Oktober 2017 — - Muhammad Kartono Ariyanto als Tono bin Mustari
13656
  • Kemudian saksi pergi ke rumah tetangga yangbernama Mamanya Puput untuk meminjam unag sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan alasan untuk membayarutang tetapi Mamanya Puput hanya memberikan pinjaman sejumlahRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).
Register : 29-11-2018 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 12 April 2019 — Penuntut Umum:
VANANDA PUTRA,SH
Terdakwa:
NAZPI, SH.
442112
  • 179

    Satu lembar Tanda Terima unag sebesar Rp. 15.142.842,- untuk Kegiatan Cor Beton Bahu Jalan Ujung pandan-Polongan SD tanggal 19 Desember 2016.

    180

    Satu Rangkap Tanda Terima Uang dari Bendahara Ke Wali Nagari Tahun 2015 dan tahun 2016.

    Tahap tanggal 19 Desember 2016.176 Satu Lembar tanda Terima Uang sebesar Rp. 14.980.070, untuk KegiatanTimbunan Bahu Jalan Ujung PandanPunago (Tahap Il) tanggal 23Desember 2016.177 Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp. 15.142.842, untuk KegiatanCor Beton Bahu Jalan Ujung pandan Polongan SD Tahap tanggal 19Desember 2016.178 Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp. 9.272.890.98, untukKegiatan Pembangunan Bahu Jalan Ujung pandan Sungai Sugu tanggal21 Desember 2016.179 Satu lembar Tanda Terima unag
    Irigasi Banda Kapuk Tahap tanggal 19 Desember 2016.Satu Lembar tanda Terima Uang sebesar Rp. 14.980.070, untuk KegiatanTimbunan Bahu Jalan Ujung PandanPunago (Tahap Il) tanggal 23Desember 2016.Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp. 15.142.842, untuk KegiatanCor Beton Bahu Jalan Ujung pandan Polongan SD Tahap tanggal 19Desember 2016.Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp. 9.272.890.98, untuk KegiatanPembangunan Bahu Jalan Ujung pandan Sungai Sugu tanggal 21Desember 2016.Satu lembar Tanda Terima unag