Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 6 Juli 2007, berdasarkanKutipan Akta Nikah nomor : 687/20/VII/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kec. Semampir Kota Surabaya tertanggal 6 Juli 2007 ;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon yaitu di XXXX Surabaya ;3.

Semampir KotaSurabaya nomor : 687/20/VII/2007 tanggal 6 Juli 2007. (P.1);2. foto copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kecamatan Bubutan Kota Surabayanomor : 125613/97/02105 tanggal 16 Mei 2006. (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon dan Termohon mengajukan saksi1.

memori banding dari Para Penggugat /Para Terbanding dan setelah pula memperhatikan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama,selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama berpendapat perlu memberikan pertimbanganpertimbangan hukum serta alasanalasan hukum sendiri sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Turut Tergugat / Turut Terbanding / Pembanding mengajukandalam memori bandingnya pada angka 3 keberatan atas putusan Pengadilan Agama Sidorjotersebut di atas, karena sudah ada putusan kasasi Nomor : 687

Nomor : 687 K/Pdt/1992 diputus pada tanggal 22 Juni 1994,adalah mengenai Tuntutan Pemutusan Hubungan Sewa Menyewa yaitu Wanprestasi, olehkarena itu dari segi alasan jelas tidak sama ;Menimbang, bahwa dari segi subyek atau pihak yang berperkara, dalam putusanMahkamah Agung RI. Nomor : 687 K/Pdt/1992 tanggal 22 Juni 1994, Pemohon PemohonKasasi dahulu Penggugat Penggugat Pembanding adalah : 1. Ismaningsih, 2. Isminiwati,3. Ismaningrum, 4. Istini, 5. Achmad Budihardjo, 6. Istiwulan dan 7.

Smg.AgamakecamatanTaktakanKabupatenSerangBantensesuaidengankutipanAktaNikahNomor : 687 / 17 / XII/ 2015 tanggal 28 Desember 2015;2. BahwasetelahpernikahantersebutPemohondengan Termohonbertempattinggal di Gang XXXX No. 6 RT O03 RW ~ 04KelurananXxXXxXKecamatanX XXX Kota Semarangdanbelumdikaruniaianaksampaisekarang;3.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/17/XII/2015 tanggal28 Desember2015 sebagaimana dalam Kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KecamatanTaktakan, Kabupaten Serang, Banten, bermateraicukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, lalu oleh Ketua diberi tanda P;B. SaksiSaksi1.

Bahwa Penggugat kemudian menghadap kepada Kepala Desa Jambusari KecamatanJeruklegi Kabupaten Cilacap dan diterbitkan Surat Keterangan Moyang Nomor:470/687/X/2008 tanggal 12 Oktober 2008; 8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan batin dan tidak relakarenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untukmembuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.

P.1; 2 222222002 2222 e nnn n nn nn nnn nn nnn nee nnn ene e eens Foto Copy Kartu Tanda Penduduk yang telah dinazegelen, atas nama INDAH SUKINAH,tertanggal 13 Oktober 2008, Bukti P.2; Surat Keterangan Moyang yang telah dinazegelen, dari Kepala Desa Jambusari KecamatanJeruklegi Kabupaten Cilacap, Nomor: 470/687/X/2008, tanggal 12 Oktober 2008, Bukti P.3; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah menghadirkan 2orang saksi, masing Masing: 1.

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Maret 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1372/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 09 Oktober 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/38/X/2003 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jembertanggal 05 September 2012 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

seretrest 50,000 800,000 TIE42 Arma Warisan 9 kotak 20,000 180,000 TIE43 Pil Biru : 60 butir 60,000 3,600,000 TIE44 Tongkat Madura 2 kotak 15,000 30,000 TIE45 Antanan . 7 15,000 165,000 TIEsachet46 Andalan Laktasi Sydna 4 15,000 45,000 DaftarFarma amplop Gve ve Daftar47 FG Troches Meiji Meiji 100 tab 1,300 130,000 G48 Betason N nia 9 pot 12000 108,000 PaltarFarma G49 Andalan Pil KB Harsen 9 dus 12000 108,000 Daftar50 Holimicetine Mall 50 botol 10500 525,000 PaltarPharma G51 Benostan Bernofarm 80 tab 687

Benostan Bernofarm 80 tab 687 54,960 Daftar7. Antalgin Tab 500mg , 'S4 140 tab 510 71,400 DreattIndustries G8. Mixalgin Erela 130 tab 710 92,300 Patar9. Metformin 500 mg Hexparm 50 tab 226 11,300 DaftarJaya Gi Daftar10. Super Tetra Darya Varia 114 kaplet 1000 114,000 G11. Cefixime Pharma Lab 110 tab 532 58,520 Patar12. Domestrium Samco 90 tab 850 76,500 DaftarFarma G13. Penicillin Erela 200 kaplet 254 50,800 Datar1 Dextamine Phapros 100 2230 223,000 Dalat15.

kotak 20,000 180,000 TIE43 Pil Biru 60 butir 60,000 3,600,000 TIE44 Tongkat Madura 2 kotak 15,000 30,000 TIE45 Antanan 11 sachet 15,000 165,000 TIE46 Andalan Laktasi ane 3 amplop 15,000 45,000 Daftar G47 FG Troches Meiji Meiji 100 tab 1,300 130,000 Daftar G48 Betason N ximia 9 pot 12000 108,000 DaftarG49 Andalan Pil KB Harsen 9 dus 12000 108,000 Daftar G Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Agm Holi 50 Holimicetine 50 botol 10500 525,000 Daftar GPharma51 Benostan Bernofarm 80 tab 687

kotak 20,000 180,000 TIE43 Pil Biru 60 butir 60,000 3,600,000 TIE44 Tongkat Madura 2 kotak 15,000 30,000 TIE45 Antanan 11 sachet 15,000 165,000 TIE46 Andalan Laktasi sion 3amplop 15,000 45,000 Daftar47 FG Troches Meiji Meiji 100 tab 1,300 130,000 Daftar48 Betason N Kimia 9 pot 12000 108,000 Daftar Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Agm Farma G49 Andalan Pil KB Harsen 9 dus 12000 108,000 Daftar50 Holimicetine Holt 50botol 10500 525,000 altarPharma G51 Benostan Bernofarm 80 tab 687

50 Holimicetine Holl 50 botol 10500 525,000 DaftarPharma G51 Benostan Bernofarm 80 tab 687 54,960 patar52 Antalgin Tab 500 Corsa 140 tab 510 71,400 Daftarmg Industries G53 Mixalgin Erela 130 tab 710 92,300 Patar54 Metformin 500 mg Hexparm 50 tab 226 11,300 DaftarJaya G55 Super Tetra Darya 414kaplet 1000 114,000 DaftarVaria G56 Cefixime Pharma 110 tab 532 58.520 DaftarLab G57 Domestrium Samco 90 tab 850 76,500 DaftarFarma G58 Penicillin Erela 200 kaplet 254 50,800 patar= Dextamine Phapros 100 2230

Pemohon dan saksisaksinya diPersidanG an ;~ = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 29 Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 2334/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 29 Agustus 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSEDaGal DEFIKUL taser crear neal aero1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 14Nopember 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMoga, Kabupaten Pemalang Nomor: 687/22/XI/2010 tanggal 15Nopember 2010 (Bukti P.2); 222222 none eno none.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Januari1992 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 0565/Pdt.G/2017/PA.KItKecamatan Trucuk Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687/51/1/1992 tanggal 23 Januari 1992 ;2.

Surat:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 0565/Pdt.G/2017/PA.KIt Foto copy Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor 687/51/1/1992 Tanggal 23 Januari 1992 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TrucukKabupaten Klaten, telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);B. Saksi:1.

Pada tanggal 09 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor: 687/44/V1I/2010 tanggal 09 Juli 2010);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Jalan1Pesantren RT.020 RW. 006 Desa Jeru Kecamatan Turen KabupatenMalang kurang lebin selama 2 tahun 5 bulan.

Kemudian Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat tapi tidak berhasil maka dibacakanlahgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/44/VII/2010 tanggal 09 Juli 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang yang telah dinazzegel (P.1);Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 24 Agustus 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 687/134/VIII/2008 tanggal 28Agustus 2008 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/134/VIII/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jembertanggal 28 Agustus 2008 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.SAKSI , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 687/Pid.B/2022/PN Smr tanggal 30 Januari 2023 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 14 April 2012 sesuai hukumIslam dan peraturan perundangundangan yang berlaku, serta tercatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ALAMATsebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/122/IV/2012tertanggal 16 April 2012;2.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 687

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 24 Maret 2011, di ALAMAT, BerdasarkanKutipan Akta Nikah nomor: 687/28/IV/2011 pada tanggal 22 Februari 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 687

687/Pdt.G/2012/PA.Spg

SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Desa Karang Anyar,Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; LAWANTERGUGAT ASLI, umur

32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD,bertempat tinggal di Desa Karang Anyar, KecamatanTambelangan, Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; n nnePengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 02Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang denganNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Spg

/PW.01/687/2013 tanggal 11 Juni 2013;Halaman dari 10 Halaman Putusan Nomor 0543/Pdt.G/2013/PA.Pdg2. Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdengan Tergugat;3. Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Kota Padang sampai akhirnyaberpisah;4.

/PW.01/687/2013,Tanggal 11 Juni2013, telah dibubuhi materai Rp. 6000, dan diberi cap pos, oleh Majelis Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P;B.

Balikpapan dengan Nomor1812/Pdt.G/2018/PA.Bpp tanggal 19 Nopember 2018 yang maksud danisinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar keterangan / jawabannya, karena selama proses danpemeriksaan perkara ini berlangsung Tergugat tidak pernah hadir/menghadap di depan persidangan;Bahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannya dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

tangganya dengan Tergugat sejak tahun2013 sudah tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat dan hinggasekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya dan sejak itu pulaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagisebagaimana layaknya suami istri hingga sekarang, maka dalam hal iniPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) No.687

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Agustus 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3831/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 25 Agustus 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Maret 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/32/II/2000 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jember tanggal 15 Maret2000 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi ISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai

Bahwa pada tanggal 01 Juni 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DellSerdang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/43/VI/2007tertanggal 4 Juni 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan telah bergaul layaknya suamiistri (baa@da dukhul), danselama menjalani kehidupan rumah tangga semula Penggugat danHalaman 1 dari 9 halaman.

untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganperbaikan, yaitu mencabut tuntutannya mengenai hak pengasuhan anak;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli SerdangNomor 687

687 m? =1.163 m?; Sedangkan Penggugat menguasai tanah tersebut Sertipikat HakMilik 25/Cibubur, dengan dasar:a. Sertipikat Hak Milik Nomor 2307/Cibubur, diterbitkan padatanggal 15062004 atas nama Saman seluas 1.320 m?

Yang selanjutnya dicatat peralihannya kepadaDoktorandus Helmy Pohan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor740/DB/XI/1973 tanggal 21111973;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 282/PasarRebo/1993 tanggal 02041993 yang dibuat oleh dan dihadapan John Leonard Waworuntu selaku PPAT, SHM Nomor25/Cibubur beralih haknya kepada Daniel Chandra Winoto;Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 28051993, SHM Nomor 25/Cibubur seluas 687 m7?

telah dilepaskanhaknya kepada Negara sehingga sisa luasnya adalah 1.850m2 687 m? = 1.163 m2;Sedangkan Termohon kasasi/Terbanding/Penggugatmenguasai tanah tersebut Sertipikat Hak Milik 25/Cibubur,dengan dasar:1) Sertipikat Hak Milik Nomor 2307/Cibubur, diterbitkan padatanggal 15062004 atas nama Saman seluas 1.320 m?

Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 28051993, SHM Nomor 25/Cibubur seluas 687 m? telahdilepaskan haknya kepada negara sehingga sisa luasnyaadalah 1.850 m2 687 m? = 1.163 m?;d.

Putusan Nomor 639 K/TUN/2015a.3.Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 28051993, SHM Nomor 25/Cibubur seluas 687 m? telah dilepaskanhaknya kepada Negara sehingga sisa luasnya adalah 1.850m2 687 m? = 1.163 m2; Sedangkan Terbanding/Penggugat menguasai tanah tersebutSertipikat Hak Milik 25/Cibubur, dengan dasar:1)2)Sertipikat Hak Milik Nomor 2307/Cibubur, diterbitkan padatanggal 15062004 atas nama Saman seluas 1.320 m?

Bahwa pada tanggal O09 Juni 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung (Kutipan Akta NikahNomor 687/45/VI/2012 tanggal 09 Juni 2012);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK (lk);3.

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah secara agamaIslam pada tanggal 9 Juni 2012 dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah No.687/45/VV2012 tanggal 9 Juni 2012;2. Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak November 2012 tidakharmonis sering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkan Termohontidak jujur masalah pengeluaran keuangan dan tidak patut terhadap Pemohon;Putusan No. 504/Pdt.G/2013/PA.Clg Hal. 5 dari8 hal.3.