Ditemukan 1553 data
146 — 78
keadaan korban yang terus dipegangi secara bergantianpula oleh para terdakwa dan saksi Yulius Kaley, saksi Petrus Wunga dan saksi Petrus PokaLere;Menimbang, bahwa korban diperkosa secara bergantian oleh para terdakwa dengansaksi Yulius Kaley, saksi Petrus Wunga dan saksi Petrus Poka Lere yang didahului oleh saksiYulius Kaley, dihadapan dan ditonton oleh mereka semua secara bergantian pula adalahmerupakan perbuatan yang benarbenar telah menghilangkan harkat dan martabat seorangperempuan sebagai ciptaan
menimbulkan gejolak social dalam masyarakat;e Perbuatan para terdakwa sangat meresahkan masyarakat pengguna jasa angkutan umum;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Selama proses pemeriksaan terhadap perkara ini tidak ditemukan adanya halhal yangmeringankan yang dapat dijadikan dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut perlu pula diingatbahwa system pemidanaan yang dianut oleh Negara Republik Indonesia adalah tidak sampaimenghilangkan harkat dan martabat manusia sebagai ciptaan
196 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak memiliki daya pembeda ;Bahwa dalam Putusan Peninjauan Kembali Nomor 127 PK/Pdt.Sus/2011,tanggal 3 November 2011, Judex Juris dalam pertimbangan hukumnya jugadengan jelas telah menyebutkan bahwa : seharusnya Merek Cap Wayang tidakdapat didaftar karena mengandung unsur "Tidak Memiliki Daya Pembeda" danmempunyai kesamaan pada pokoknya dengan Ciptaan Wayang Seno danBrantasena atas nama Penggugat ;Bahwa demikian pula Merek dengan katakata Cap Wayang seharusnyatidak dapat didaftar, karena istilah
Terbanding/Penggugat : DODDY HERYANTO
99 — 38
dahulu Tergugat, namun Pembanding dahulu TergugatHalaman 46 dari 59 Putusan Nomor 197/PDT/2020/PT SBYmalah memperalat Terbanding dahulu Penggugat dengan mengeluarkanTerbanding dahulu Penggugat dari perusahaan dengan prosedur yangtidak sah, Terbanding dahulu Penggugat seperti kerbau dicucukhidungnya dan pada saat Terbanding dahulu Penggugat dibukapikirannya dan tersadar bahwa Pembanding dahulu Tergugat telahmemperdaya diri Terbanding dahulu Penggugat baik dari segidikeluarkan secara tidak sah, unit ciptaan
NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA atau Also Trading as Nissan Motor Co. Ltd.
Tergugat:
PT SEKAWAN NIAGA MUSTIKA ALAM
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM R.I Cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
370 — 139
Bahwa, salah satu landasan filosofis yang paling mendasar dalampemberian pendaftaran merek terletak pada pemahaman bahwa mereksebagai suatu ciptaan intelektual harus digunakan pada kegiatanperdagangan. Adapun kewajiban untuk menggunakan merek dikarenakanbeberapa alasan, yaitu (i) untuk melindungi kepentingan pemohon yangmemiliki itikad baik; atau (ii) untuk mencegah pihak lain menggunakanmerek yang sama atau mirip;Hal. 9 dari 44 Hal. Putusan Nomor 30/Pdt.SusMerek/2018/PN. Niaga Jkt.Pst.17.
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
SYAFRUDDIN
350 — 203
RIMBA CIPTAAN INDAH(Cilacap), PT. NORVARICA AGATA MANDIRI (Kelolaan Mr. WU), PT.DUTA PUTRA GROUP (Bekasi) dan bentuk kerjasma Mr.
61 — 47
Kutipan Akta kelahiran Nomor No. 3507 AL 2011029956 yangMenyatakan TERGUGAT 1 (Tergugat 1) anak ketiga lahir dari ayahibu AYAH KANDUNG TERGUGAT 1 dan PENGGUGAT adalah jugabuatan/ciptaan TERGUGAT 1 (Tergugat 1!) hal tersebut terindikasipemalsuan, sebab berdasarkan kakta AYAH KANDUNG TERGUGAT1 dan PENGGUGAT tidak mempunyai anak kandung.f.
181 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
(terjemahan: Anggota wajib memberikanperlindungan atas ciptaan desain industri secara independen yang baru atauasli. Anggota dapat menentukan bahwa desain tidak baru atau tidak asili jikadesain tersebut tidak secara signifikan berbeda dari desain yang dikenalatau kombinasi dari fitur desain yang sudah dikenal. Anggota dapatmenentukan bahwa perlindungan tersebut tidak berlaku untuk desain yangpada dasarnya ditentukan oleh pertimbangan teknis atau fungsional.) DariHal.10 dari 56 hal.
Fritz Todung Pamostang Rajagukguk
Termohon:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
409 — 672
Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilengkapi dengandokumen persyaratan, paling sedikit meliputi:salinan akta pendirian; salinan keputusan Menteri mengenai pengesahan badan hukum; surat kuasa dari Pencipta, Pemegang Hak Cipta, atau pemilik HakTerkait;* anggaran dasar LMk; fotokopi kartu tanda penduduk pengurus LMk;* daftar nama anggota LMk;* daftar karya Ciptaan dan/atau daftar produk Hak Terkait yang dikelolaoleh LMk; dan* surat pernyataan mampu menarik, menghimpun, dan mendistribusikanRoyalti
689 — 929
Sedangkanmerek FLM milik TERGUGAT I terdaftar pada tanggal 31 Desember 2010.Mengingat merek FLM milik PENGGUGAT telah terdaftar setidaktidaknya 7tahun sebelum pendaftaran merek FLM milik TERGUGAT I, maka jelasbahwa TERGUGAT I memang mendaftarkan mereknya karena terinspirasioleh merek FLM milik PENGGUGAT.Bahwa, apabila TERGUGAT bermaksud untuk menjual produk pakaianpengendara motor di Indonesia, masih banyak hasil kreasi dan ciptaan lainnyayang dapat dijadikan sebagai merek, namun sangat disayangkan
Terbanding/Tergugat : Saryono Yohanes
112 — 41
Pernyataan yang dianggap palsu atau tidak benar tersebut dalam ketigaperkara tersebut justru ciptaan atau rekayasa yang bersifat mengadaada dariPenggugat atau Pembanding dalam perkara aquo. Sebab ahli sendiri tidakpernah memberikan pendapat seperti yang dikatakan Penggugat atauPemnadning dalam perkara aquo;Pernyataan yang dinyatakan oleh Penggugat dahulu atau Pembanding dalamperkara aquo adalah pernyataan yang tidak berdasarkan fakta hukum yangsebenarnya atau sesungguhnya.
Pendapat di atas barangkali ciptaan ataurekayasa dari Penggugat atau Pembanding dan atau kuasa hukmnya dalamperkara aquo tanpa mengecek realita hukum yang terjadi di Pengadilan TindakPidana Korupsi pada waktu persidangsn atas perkara tersebut pada tahun2017 yang lalu.Atas dasar itu, maka menurut hukum, bahwa Suatu hal yang tidak logic dantidak adil serta tidak beralasan secara hukum untuk dimintapertanggungjawaban hukum baik menurut hukum keperdataan maupunhukum pidana dan hukum administrasi negara
623 — 335 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tidak benar Cap Kaki Tiga adalah lambang negara Isle ofMan karena Merek Cap Kaki Tiga didaftarkan di Singapura padaTahun 1937 dan merupakan hasil dari Ciptaan Pemohon PKsendiri;3.2.
Ini jelas filosofi bisnis murni jauh berbeda dengansemboyan kaki tiga koloni Isle of Man Quocungue Jeceris Slabityang artinya kokoh dan stabil;Bahwa apabila Merek Cap Kaki Tiga memiliki kKemiripan dengansimbol kaki, tiga koloni Isle of Man itu merupakan kebetulan sajadan bukan sebagai itikad buruk sebagaimana dimaksud dalamPasal 69 ayat (2) UndangUndang Merek karena tidakbertentangan dengan moralitas agama, kesusilaan, dan ketertibanumum;Bahwa oleh karena Logo Cap Kaki Tiga adalah ciptaan PemohonKasasi
54 — 15
(Hadis RiwayatTabrani) Hukum Perdata, UU KD RT, Ham dsb adalah ciptaan akal manusia/pemimpin/ Ulil Amri, sedangkan manusia dan akalnya adalah ciptaan tuhan,mana mungkin tuhan/pencipta itu akan disejajarkan dengan ciptaannya yakninyaakal manusia.
105 — 53
Dalam Ensiklopedi Gereja Katolik (him.271)TAHYUL didefenisikan sebagai suatu sikap terhadap barang/makhluk ciptaan yang dianggap sakti dan kuat walaupunHal. 15 dari 61sebenarnya tidak, atau kepercayaan kepada sesuatu yangdianggap ada walaupun tidak ada.
289 — 202 — Berkekuatan Hukum Tetap
katakata umum di Indonesia;Bahwa, selain daripada uraian di atas, itikad tidak baik Tergugat juga dapatdicermati dari pemilihan kata TOMMY dan BAHAMA (dipadukan denganlukisan pohon kepala) oleh Tergugat untuk didaftarkan sebagai merek diIndonesia;Bahwa terdapat banyak kata lain selain kata TOMMY BAHAMA yang dapatdigunakan untuk jasajasa di Kelas 35, namun Tergugat justru memilih untukmenggunakan Merek TOMMY BAHAMA sebagai bagian paling esensial darimereknya;Kombinasi katakata TOMMY dan BAHAMA adalah ciptaan
Terbanding/Terdakwa : SUSANTO BIN ANG TJUN HOCK
54 — 4
Global Media Visual;
- 1 (satu) lembar Copy Legalisir Surat Pencatatan Ciptaan nomor permohonan EC00201950652 tanggal permohonan 14 Agustus 2019 dan diumumkan pertama kalinya di Wilayah Indonesia pada tanggal sejak 10 Agustus 2019, dengan nomor pencatatan 000150347;
- 1 (satu) lembar Copy Legalisir Surat Pencatatan Perjanjian Lisensi Hak Cipta atau Hak terkait dengan Nomor Pencatatan: 000150347 tertanggal 16 Agustus 2019;
- 1 (satu) lembar Copy Legalisir Print out Nota
NOVALITA
Terdakwa:
HANSEN POTAN alias ASIONG
183 — 52
;
- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pencatatan Ciptaan dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, Nomor dan tanggal permohonan : EC00201950652, 14 Agustus 2019, Nama Pencipta : The Football Association Premier League Limited (Premier League), Nama Pemegang Hak Cipta : PT.
117 — 48
Terdakwa dilakukan terhadap orangtua yang seharusnya dihormati dandilindungi;e Perbuatan Terdakwa II dilakukan terhadap bapak kandugnyasendiri;e Para Terdakwa berbelitbelit disidang;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Para Terdakwa belum pernah dihukum;e Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut perlu pula diingatbahwa system pemidanaan yang dianut oleh Negara Republik Indonesia adalah tidak sampaimenghilangkan harkat dan martabat manusia sebagai ciptaan
1221 — 678
Manusia adalah subyek hukum menurut konsep biologis, yaknisebagai gejala alam, sebagai makhluk budaya ciptaan Tuhan yang dilengkapidengan akal, perasaan dan kehendak. Badan hukum adalah subyek hukummenurut konsep yuridis sebagai gejala hidup bermasyarakat, sebagai badanhukum ciptaan manusia berdasar pada hukum yang memiliki hak dankewajiban laiknya seorang manusia.Bahwa khusus subyek hukum yang badan hukum, di Negara RepublikIndonesia eksistensinya diklasifikasi menjadi 3 golongan yakni :a.
Pembanding/Tergugat : BAHARUDDIN YAMIN alias BAHAR YAHYA Diwakili Oleh : BAHARUDDIN YAMIN alias BAHAR YAHYA
Terbanding/Penggugat : PT.ADHITAMA MANDIRI
67 — 27
No.351/PDT/2018/PT MKSJANGAN HANYA DIPANDANG SEBAGAI KAIDAH FORMAL SEMATA,KARENA HUKUM ADALAH CIPTAAN MANUSIA YANG SANGATTERBATAS WAWASAN, PENGETAHUAN DAN JANGKAUANNYASEHINGGA PADA SUATU SAAT KAIDAH HUKUM FORMAL AKANBERKONFRONTAS!I DENGAN KENYATAAN RIIL DALAM KEHIDUPANMASYARAKAT SENDIRI.
113 — 51
terakhir olehsaksi Yusuf Ndara Mila dengan keadaan korban yang terus dipegangi secara bergantian pulaoleh para terdakwa dan saksisaksi tersebut;67Menimbang, bahwa korban diperkosa secara bergantian oleh para terdakwa dengansaksi Titus Londong, saksi Okta Kaley dan saksi Yusuf Ndara Mila, yang didahului olehsaksi Yulius Kaley, dihadapan dan ditonton oleh mereka semua secara bergantian pulaadalah merupakan perbuatan yang benarbenar telah menghilangkan harkat dan martabatseorang perempuan sebagai ciptaan
terdakwa menimbul gejolak social dalam masyarakat;e Perbuatan para terdakwa sangat meresahkan masyarakat pengguna jasa angkutanumum;;HALHAL YANG MERINGANKAN : Selama proses pemeriksaan terhadap perkara ini tidak ditemukan adanya halhal yangmeringankan yang dapat dijadikan dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut perlu pula diingatbahwa system pemidanaan yang dianut oleh Negara Republik Indonesia adalah tidak sampaimenghilangkan harkat dan martabat manusia sebagai ciptaan