bernyawa lagi ;Bahwa setelah korban yang bernama Kelvin Natanael Sianturi tidakbernyawa lagi lalu ibu saksi yang bernama Meriati Br Siregar datangdan membawa korban ke Puskesmas ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2016/PN TrtBahwa kecepatan Sepeda Motor + 80 Meter ;Bahwa setelah di Kantor Polisi saksi mengetahui yang menabrak anakanak saksi adalah Terdakwa ;Bahwa keluarga terdakwa datang kerumah saksi yaitu BapakTerdakwa dan Ilou' Terdakwa bersama keluarga Terdakwamengucapkan turut berduka cita

membawa cucu saksi yangbernama Kelvin Natanael Sianturi kKerumah ;Bahwa menurut cerita anak saksi yang bernama Santor AnggiatSelamat Sianturi penyebab cucu saksi yang bernama Kelvin NatanaelSianturi ditabrak yang membawa sepeda Motor Honda Vario Meticwarna hitam les merah ;Bahwasetelah di Kantor Polisi saksi mengetahui yang menabrak cucusaksi adalah terdakwa ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2016/PN TrtBahwa keluarga terdakwa datang menemui keluarga anak saksi danmengucapkan turut berduka cita

saksi tepatnya di Desa LobuTolong Kecamatan Paranginan Kabupaten Humbang Hasundutan,ditabrak sepeda Motor Honda Vario Metic warna merah les merahyang nomor Polisinya tidak diketahui;Bahwa setelah korban ditabrak korban meninggal dunia ditempatkejadian ;Bahwa setelah di Kantor Polisi saksi mengetahui yang mengendaraisepeda Motor Honda Vario Metic warna hitam les merah yang tanpanomor Polisi adalah Terdakwa ;Bahwa keluarga terdakwa datang menemui keluarga abang saksi danmengucapkan turut berduka cita

Kartowirejo masih hidup, ia tidakpernah berpesan seperti yang dikatan oleh Penggugat padapoint no.5.Bahwa yang benar adalah cita cita almarhum Kartowire djopada waktu masih hidup ~~ yaitu besuk apabila P.Kartowire djo telah meninggal dunia agar Tergugat SUDIYOdapat menggantikan kedudukan almarhum Kartowire djo.Bahwa = dengan cita cita tersebut, kemudian ataspersetujuan orang tua, Tergugat SUDIYO diajak ikut PP.Kartowire djo tinggal bersama di Dukuh Tlobong, DesaKarang, Kecamatan Delangu, Kabupaten

Sesuai dengan cita cita almarhumKartowire djo, nama Ny. Kartowirejo alias Poniyem yangtertulis pada Ugeran Desa No. 25 tanggal 12121956diralat diganti nama tertulis SUDIYO.Bahwa kemudian sebagaimana telah disebutkan olehPenggugat dalam surat gugatannya bahwa :Tanahtanah almarhum Kartowire djo baik tanah sawah dantanah pekarangan yang tersebut dalam Buku Ugeran DesaKarang No. 8 tanggal 1721956 dan Ugeran Desa No. 25tanggal 12121956.

Bahwa yang benar adalah cita cita almarhum P.Kartowire djo pada waktu)= masih hidup' yaitu apabila P.Kartowire djo telah meninggal dunia agar Tergugat SUDIYOdapat menggantikan kedudukan almarhum P. Kartowire djosehingga atas persetujuan orang tua Tergugat diajak ikutP. Kartowire djo tinggal bersama di Dukuh Tlobong, DesaKarang, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten bahkansetelah P.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara11terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

untuk hiduprukun lagi;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusmerupakan gejala hilangnya rasa cinta dan kasih sayang diantara suami isteriserta bertanda kehidupan rumah tangga sudah pecah, sehingga dalamkondisi yang demikian sudah berat bahkan sulit membangun rumah tanggaideal yang diharapkan;Menimbang, bahwa pecah atau retaknya rumah tangga, merupakangambaran di dalamnya sudah tidak ditemukan lagi ketenangan, ketentraman,dan kedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh cita

cita dantujuan perkawinan bagaikan mengenggam bara api, sebagai suatu gambaransungguh sulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum ketiga bahwa penggugat dengantergugat telah berpisah tempat tinggal menunjukan rumah tanggapenggugat dengan tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanpernikahan;Menimbang, bahwa nilai asasi yang harus diemban oleh suami isteriadalah memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana, NYIMAS DEWIE HIKMAH INDAH, ST selaku PPK, dan ARKAP RASYID, ST., M.Si selaku KPA;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA bulan November tahun 2013 tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

BAHANA CITA RINDU Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabupaten AcehJaya;Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 saksimenyuruh Terdakwa untuk membeli Narkotika Golongan jenis shabushabu seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu) rupiah kemudianmengantarkannya kepada saksi yang berada di tempatkerjanya di PT.

BAHANA CITA RINDU Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabuapten AcehJaya;Bahwa saksi dan Terdakwa menggunakan NarkotikaGolongan jenis shabushabu tersebut dengan cara alathisap (Bong) yang telah disediakan oleh Terdakwakemudian Terdakwa menggunakan shabu tersebutdengan cara membakarnya dan kemudian Terdakwamenghisapnya, setelah itu barulah saksimenggunakannya dengan cara membakar kemudianmenghisapnya juga;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak adamemiliki izin untuk memiliki dan mengkonsumsi

gunakan sendiri dirumahnya yang berada di Desa Sango,Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya dan 5 (lima) kali Terdakwagunakan secara bersamasama dengan saksi Heri Syahputra;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Maret 2016 saksi Heri Syahputra adamenyuruh Terdakwa untuk membeli Narkotika Golongan jenis shabushabu seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu) rupiah dankemudian menyuruh Terdakwa untuk mengantarkan dan menyerahkankepada saksi Heri Syahputra yang berada di tempat kerjanya di PT.BAHANA CITA

BAHANA CITA RINDU di Desa Blang Dalam, KecamatanDarul Hikmah, Kabupaten Aceh Jaya;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bersama dengan saksi HeriSyahputra menggunakan Narkotika Golongan jenis shabushabu yangdibeli dari Sdr.

BAHANA CITA RINDU di Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabupaten Aceh Jaya;Menimbang, bahwa selanjutnya petugas Satnarkoba Polres Aceh Jayalangsung bergerak cepat menuju rumah Terdakwa di Desa Sango, KecamatanJaya, Kabupaten Aceh Jaya dengan membawa saksi Heri Syahputra di dalammobil untuk menunjukkan dimana rumah Terdakwa.

Penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal/tidak satu atap lagiselama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di atasdapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus selama berumah tangga dan perpisahan selama 2(dua) tahun lebih antara penggugat dan tergugat telahmemupuskan harapan dan cita cita sebuah perkawinan yangmitsaqan ghalizhan atau aqad yang sangat kuat untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahsebagaimana tersebut

Termohon dan ternyata pula keluarga telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon, tetapi tidakmembuahkan hasil; Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasihsebagai perekat fundamental dalam mengikat sebuah rumahtangga, telah berganti dengan sikap saling bermusuhan,sehingga bila kondisi yang seperti itu. dibiarkan terusterjadi, bukannya kebahagian lahir batihn yang akandidapatkan, melainkan penderitaan yang berkepanjangankepada ke dua belah pihak dan hal itu bertentangan dengantujuan perkawinan, oleh karena itu majelis berpendapatbahwa perceraian adalah jalan terbaik bagi Pemohon danTermohon; 13Memperhatikan

Bahwa sejak Maret 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, karena Tergugat menjalin cita denganperempuan lain dan bila terja dipertengkaran Tergugat seringmenyakiti badan jasmani Penggugat;4. Bahwa sejak Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;5.

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,alamat KABUPATEN, mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawahSumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxXXXXXXXXXXX, Perumahan Cita Garden No. 37, RT 003 RW 009, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Pangalegan, Kabupaten Bandung.; Bahwa

SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, alamatKABUPATEN BANDUNG, saksi mengaku sebagai sepupu Penggugat, dibawah sumpah menurut agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxXXXXXXXXXXX, Perumahan Cita Garden No. 37, RT 003 RW 009, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Pangalegan, Kabupaten Bandung.; Bahwa

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama;3.1 CITA ANGGRAINI LESTARI, lahir pada tanggal 29September 2005; 3.2 FRISKA AZRI KINANTI, lahir pada tanggal 11 Juli2008); . Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus sulit diatasi sejak Agustus2010; . Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat menjalin hubungandengan perempuanlain; .

bertempat tinggal di JalanSungia Raya Dalam, Gang Balita, Nomor 03 RT. 002/RW.09,Kelurahan Bangka Belitung Darat, Kecamatan PointianakTenggara, Kota Pontianak, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat adalah kakak kandung Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005dan setelah akad nikah tinggal di rumah orang. tuaPenggugat; eee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama CITA

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan11sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

Keadaan rumah tangga yangdemikian, membawa akibat buruk bagi kelangsungan hidupberumah tangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita cita membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah;11.

Midi Grup; Bahwa yang dimohonkan wali pengampu adalah anak pemohon bernamaNur Citra Amir yang lahir di Ambon tanggal 15 Maret 1999; Bahwa Nur Citra Amir adalah anak ke tiga pemohon dari Suami pemohonbernama Muhamad Amir dan suami pemohon sudah meninggal dunia padatanggal 8 September 2017 di Ambon; Bahwa anak pemohon bernama Nur Citra Amir lahir pada saat kerusuhandi Ambon; Bahwa Nur Citra Amir sejak lahir sudah sakit dan memiliki IQ rendah danbiasanya dikenal dengan anak seribu wajah; Bahwa Nur Cita

Sudarto sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (satu) unit kKendaraan truck nomor polisi M 8141 UV, merk/tipe :Mitsubhisi FM517H, jenis/model : mobil barang truck, nomor rangkaFM517H24455, nomor mesin : GD16COY5619, tahun pembuatan 1990, isisilinder : 07545 cc, bahan bakar : solar, warna KB : hijau, warna cat sekarang :orange, warna TNKB : kuning,

Sudarto sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (satu) unit kKendaraan truck nomor polisi M 8141 UV, merk/tipe :Mitsubhisi FM517H, jenis/model : mobil barang truck, nomor rangkaFM517H24455, nomor mesin : GD16COY5619, tahun pembuatan 1990, isisilinder : 07545 cc, bahan bakar : solar, warna KB : hijau, warna cat sekarang :orange, warna TNKB : kuning

Sudarto sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan berupa 1 (satu) unit kendaraan truck nomor polisiM 8141 UV, merk/tipe : Mitsubhisi FM517H, jenis/model : mobil barang truck,nomor rangka : FM517H24455, nomor mesin : GD16C0Y5619, tahunpembuatan 1990, isi silinder : 07545 cc, bahan bakar : solar, warna KB :: hijau,warna cat sekarang : orange,

Sudarto sebagai tandaikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, selain itu kKedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian; Terdakwa adalah tulang pungung bagi keluarganya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan hukuman pidana berupa pidanapenjara dan pidana denda yang dijatuhkan di bawah ini kepada terdakwa adalahadil, patut dan setimpal dengan perbuatannya serta kiranya sesuai dengan rasakeadilan hukum dan keadilan masyarakat

itudibuatkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 25 Januari 2006 yangdilegalisasi oleh Turut Tergugat II antara Tergugat dengan Turut Tergugat I,sedangkan uang pembayarannya dari Penggugat ;Bahwa selain Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebut dibuat telah pula dibuat SuratKuasa dari Turut Tergugat I kepada Tergugat yang dibuat oleh dan dihadapanTurut Tergugat II tertanggal 25 Januari 2006 Nomor :6;Bahwa belakangan diketahui Tergugat bukanlah merupakan tipe perempuan yang setiadan telah bercederai cita

cita Penggugat dan Tergugat untuk melangsungkanperkawinan dikemudian hari, padahal Penggugat telah mengeluarkan biaya untukmembeli rumah guna ditinggali bersama kelak, karena Tergugat ketahuan telahberselingkuh dengan laki laki lain ;Bahwa dengan kejadian tersebut , Penggugat bermaksud untuk tidak melaksanakanperkawinan dengan Tergugat dikarenakan Tergugat telah mencederai kepercayaandari Penggugat , karenannya atas dasar actio pauliana yang merupakan alasan untukmembatalkan perjanjian , Penggugat

dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa apa telah Tergugat kemukakan dalam bagian eksepsi mohon dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan merupakan satu kesatuan denganbagian Pokok Perkara ini ;Bahwa dalil Penggugat pada angka 1 halaman 2 yang menyatakan antara Penggugatdan Tergugat hidup bersama itu tidak benar , yang sebenarnya Penggugat danTergugat hanya berpacaran seperti biasa ;Bahwa sebagaimana layaknya orang berpacaran ingin kedepannya berumah tanggadengan termasuk bercita cita

Undang Nomor1 Tahun 1974 yaitu terbentuknya rumah tangga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa diperlukanadanya unsur saling mencintai dan saling menyayangidiantara kedua belah~ pihak ~~ sebagai suamiisterisebagaimana yang diisyaratkan dalam Al Quran suratArrum ayat 21;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika antara suami isterisaling mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa = sebagaimana ternyata antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berdampak kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal sudah lebih dari dua tahun dansebagaimana ternyata upaya dari Tergugat untuk rukunkembali dengan Penggugat tidak membuahkan hasil,Penggugat bersikukuh ingin

tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak

terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan ~ yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam 39 (2) Undang undangnomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahtahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya