Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Bnj
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
MUHLISIN
Tergugat:
1.ANTO GIOVANNI Als. AHENG
2.EVA SULASTRI SINUHAJI
3.Anto Giovanni
10819
  • Bahwa demikian juga terhadap perbuatan Tergugat II yang telah menerima uangdari Penggugat tetapi tidak menyerahkannya kepada Tergugat adalahperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat, terlebih lebihlagi Sampai sekarang penguasaan uang tersebut masih ditangan Tergugat IIdan tidak melakukan pengembalian kepada Penggugat sebagai pemilik yangsah atas uang tersebut ;10.
Register : 05-09-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3272/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • penjual pulsa penghasilannya tidakmenentu bahkan kurang sehingga penghasilan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga memicu perselisihan danpercekcokkan antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa semakin hari semakin sering terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk berdagang pulsa hingga berharihari, namun ternyata setiap pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat Tergugat tidak pernah membawa uangdari
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1314
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Mei 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) perminggu, dan Termohonsusah diatur, berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu inginmenang sendiri;6.
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 73/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Tergugat sering kali membesarbesarkan masalah kecil yang padaakhrinya Tergugat marah sehingga Penggugat bersinggung dan sakithati.Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada akhir bulan Desember 2015 disebabkan olehTergugat yang berbohong kepada Penggugat tentang masalah mobil milikbersama yang Tergugat rentalkan kepada teman Tergugat namun uangdari hasil rental tersebut tidak diberikan kepada Penggugat, padahal padaHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan
Register : 15-09-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0940/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat vs Tergugat
93
  • dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : dan pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan dilanjutkandengan pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab kalau dapat uangdari
Register : 10-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 143/Pdt.P/2013/PA.JS
Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
5310
  • Dalam hal mengelola penggunaan uang, khususnya untuk pengeluaran uangdari Rekening Tabungan, Deposito, Reksadana dan lainlain bentuk simpananBank, maka Pemohon harus mendapat persetujuan minimal 2/3 dari jumlah 9(sembilan anak).d.
Putus : 10-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3327 K/Pdt/2020
Tanggal 10 Desember 2020 — NAFIRI IMAM WAHYUDI VS SUJAK
3815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor595/PDT/2019/PT SBY, tanggal 14 Oktober 2019 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Sda,tanggal 23 Mei 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.2.5.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi yang telah menerima uangdari
Register : 07-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 310/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
130
  • tempattinggal di Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo;e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah paman;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lebihkurang 9 Tahun terakhir tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dan sudah mempunyai anak;e Bahwa rumah tangga sudah tidak rukun terjadi percekcokanmasalah hutang di BRI tidak dapat membayar angsuran sejakbulan Oktober 2012;e Bahwa saksi tahu Penggugat menjual emas seberat 42 gramuntuk membeli sepeda motor soul warna merah ditambah uangdari
Putus : 04-05-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 755 K/Pdt/2009
Tanggal 4 Mei 2010 — S. SURYA ( SENEN SURYA), ; H. EFFENDY AR, SH, NY. HARMIATY
3325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 005Kelurahan Sungai Buah, Kecamatan llir Timur Il, Palembang,Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat / Pembanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi sebagai Turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Palembang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Tergugat pada tanggal 23 Agustus 2005 ada mengambil uangdari
Register : 08-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1020/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • Tergugat sering menuduh atau mencurigai Penggugat mengambil uangdari ATM tanpa ada bukti dan dasar yang sah atau kuat.c. Tergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakansejak bulan November 2014 sampai dengan saat ini Tergugat jarangmempedulikan kebutuhan seharihari.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
Register : 02-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1480/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
910
  • , kemudian pindah ke rumah hasil bersama di Desa Dolopo Kecamatan Doloposelama 8 tahun; ba'da dukhul dan telah dikaruniai orang anak, yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 14 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2006 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat tidak pernah jujur terkait dengan amanah maupun titipan uangdari
Register : 02-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN Skb
Tanggal 7 April 2021 — 1.GILANG RAMADHAN Als ABO Bin ASEP KURNIA 2.YONO SUPRIYONO Als ONO Bin TOTO SUMIHARTO
446
  • YONO menerima upah uangdari Terdakwa . GILANG sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)karenatelah mengantarnya dalam mengedarkan shabu.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor51.BX/XII/2020/PUSAT LAB NARKOBA tanggal 03 Desember 2020ditandatangani oleh Pemeriksa Carolina Tonggo, M.T.
    YONO menerima upah uangdari Terdakwa .
Putus : 07-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN PATI Nomor - 118/Pid.B/2016/PN Pti
Tanggal 7 September 2016 — - ENDANG KARMIYATI Alias YATI KODOK Binti SURAJI
513
  • Bahwa setelah Terdakwa menerima uangdari saksi korban Sri Rahayu tersebut, terdakwa masih ingin mendapatkan uang lagidari saksi korban Sri Rahayu, lalu terdakwa pada bulan Juni 2013 berpurapuramengajukan pinjaman uang lagi kepada saksi Sri Rahayu akan tetapi denganmenyuruh dan mengatasnamakan 4 (empat) orang tetangganya yaitu SUBIYATI AliasSUBI sebesar Rp 75.000.000, dengan janji akan membayar kalau sudah mendapatHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN Pti.pinjaman dari Bank yang diterima
    alasan akan mengembalikan apabila kapalnya sudah pulang berlayar yangdiserahkan di rumah Khusnul Khotimah di Ds.Bendar, Juwana, Pati, denganmengatasnamakan JARWATI Alias JAR sebesar Rp 30.000.000, dengan alasanuntuk membeli solar dan akan dikembalikan apabila kapalnya sudah pulang dariberlayar yang diserahkan di rumah saksi Sri Rahayu di Desa Bendar, Kec.Juwana,Kab.Pati dan dengan mengatasnamakan Sri Wahyuni Alias YUN sebesar Rp20.000.000, dengan berjanji akan mengembalikan apabila sudah memperoleh uangdari
    adalah yang dibuat dan ditandatangani terdakwapada saat saksi menagih pinjaman ke Subiyati dan dijawab oleh SubiyatiHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN Pti.bahwa ia tidak punya hutang ke saksi dan yang punya hutang adalahterdakwa yang seluruhnya sebesar RP 190.000.000, dengan menggunakan4 orang tetangganya dan kemudian terdakwa membuat surat pernyataantersebut di rumah Subiyati, sedangkan mengenai barang bukti berupakuitansi tertanggal 13 Juni 2013 adalah bukti terdakwa telah menerima uangdari
Putus : 01-11-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 247-K/PM II–08/AD/IX/2011
Tanggal 1 Nopember 2011 — Suyana, Kopka
6024
  • Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmegurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PKtahun 2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanoa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang
    Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmegurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PK tahun2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanpa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang
    Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmengurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PKtahun 2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanpa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang
Register : 19-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 22/Pid.B/2017/PN Kot
Tanggal 14 Februari 2017 — - Puji Utomo als Doyok bin Kusno
10427
  • , saksi Yoyok, saksi Irsan (dilakukan penuntutan secara terpisah)dan orangorang lainnya, saat itu ayam sedang bertarung di arena gelanggang,lalu sekitar 30 (tiga puluh) menit kemudian pertarungan ayam selesai dan ketikapara petaruh sedang membayarkan uang taruhan kepada yang menang, lalusaksi Rizki bersama rekan rekannya dari Polsek Talang Padang langsungmengamankan saksi Sabihis dan saksi Adi dan berhasil mengamkan uang daritangan saksi Sabihis sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangdari
Register : 25-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 570/Pid.Sus/2020/PN Byw
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
2.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
Terdakwa:
ABDUL MALIK
445276
  • Bahwa pada tanggal 15 Juni 2020 sekira pukul 08.49 Wib saksiSYAMSUDDIN alias POKER mendatangi gerai ATM Bank Mandiri KantorCabang Pembantu Tidar Surabaya kemudian melakukan penarikan uangdari rekening Bank Mandiri nomor : 1420018384239 atas nama NadiaDwi Setyorini sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan darirekening Bank BNI nomor : 0953178252 atas nama Yuliandri sebesar8.000.000, (delapan juta rupiah).
Register : 28-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 939/Pid.B/2016/PN Mdn
Tanggal 18 Mei 2016 — - JAYA REZA SYAHPUTRA
263
  • Kelurahan Sei Kambing CII Kecamatan Medan HelvetiaKota Medan saat saksi korban HAKIM FADILLA PUTRA S bersama sama dengan saksiSEPTRYADY dan saksi SUGENG PRASETYO sedang berada di Lapangan Futsal di JalanBanteng Kelurahan Sei Kambing CII Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan dengantujuan untuk bermain Futsal, namun karena uang yang mereka miliki untuk menyewalapangan masih kurang lalu saksi korban HAKIM FADILLA PUTRA S mendatangiterdakwa yang juga berada ditempat tersebut dengan tujuan untuk meminjam uangdari
Register : 04-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4686/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 8 Januari 2020 —
811
  • Bahwa Tergugat malas dalam bekerja dan selalu mengandalkan uangdari orang tua Penggugat;c.
Register : 24-04-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 0342/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 1 Agustus 2018 —
2614
  • benar, yang benar tinggal di rumah kediaman bersamaselama 5 tahun; Angka 3 benar; Angka 4 huruf (a), b dan c benar; Angka 4 huruf d tidak benar, Tergugat memberikan nafkah walaupunmenurut Penggugat tidak layak; Angka 5 dan 6 benar;Tergugat menyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugatdengan alasan Penggugat sudah jalan dengan lakilaki lain;Bahwa, Penggugat menyatakan akan mengajukan replik secara lisansebagai berikut : Bahwa nafkah tidak diberi sejak tahun 2013 karena Tergugat pinjam uangdari
Register : 01-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 522/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 11 April 2016 — penggugat tergugat
90
  • Bahwa semenjak awal nikah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnya Tergugat sebagaisuami atau kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab karena tidakpernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat, apabila bekerja uangdari hasil Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat akan tetapimalah digunakan untuk kesenangan sendiri oleh Tergugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga