Dikembalikan kepada majelis takmir Masjid yaitu saksi MAHRUDIN UTOYO bin JAMIN atau saksi DAMIN bin REBI alm atau saksi KARTONO bin DAMIN.6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Masjid langsung menuju ke kotak amal yangterletak di tengahtengah Masjid.e Bahwa terdakwa langsung membuka kotak amal dengan cara menarik grendelkunci kotak amal dengan tangan, setelah grendel terbuka terdakwa mengambil isiuang dalam kotak amal tersebut sebesar Rp. 35.500, (tiga puluh lima ribu limaratus rupiah) yang disimpan di kantong celana.e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil semua isi uang kotak amal tersebut.Terdakwa langsung saksi dan kawankawan tangkap beserta anggota takmirlainnya saksi MAHRUDIN

Terdakwa langsung saksi dan kawankawan tangkap besertaanggota takmir lainnya saksi MAHRUDIN UTOYO bin JAMIN dansaksi DAMIN bin REBI alm.e Bahwa setelah saksi dan kawankawan tangkap terdakwa kemudiansaksi interogasi bahwa terdakwa mengakui telah 3 (tiga) kalimengambil isi uang kotak amal di Masjid AN NUUR.e Bahwa pencurian tersebut sudah terjadi sebanyak 3 kali yaitu:1 Tanggal 29 Juni 2014 hari Sabtu sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah),2 Tanggal 18 Juli 2014 hari Jumat sebesar Rp. 200.000, (dua

UTOYO bin JAMIN,keterangan saksi DAMIN bin REBI alm, keterangan saksi KARTONO binDAMIN yang sengaja sudah memonitor dengan jalan menunggu kotak amaltersebut dari dekat Masjid, hal itu dilakukan saksisaksi majelis takmir Masjidyang merasa jengkel karena isi kotak amal Masjid tersebut sudah hilangsebanyak 3 (tiga) kali.Bahwa selanjutnya terdakwa setelah saksisaksi MAHRUDIN UTOYO binJAMIN, keterangan saksi DAMIN bin REBI alm, keterangan saksiKARTONO bin DAMIN interogasi mengakui telah mengambil isi

Unsur untuk mencapaibarang yang diambilnya dengan jalanmembongkar tanpa ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dari keterangan parasaksi MAHRUDIN UTOYO bin JAMIN, keterangan saksi DAMIN bin REBI alm,keterangan saksi KARTONO bin DAMIN, dengan dibawah sumpah di depanpersidangan serta keterangan terdakwa dikaitkan adanya barang bukti di persidangandiperoleh fakta hukum bahwa para saksi yang sudah merasa kesal karena telahkehilangan isi uang kotak amal Masjid AN

Perbuatan tersebut dilakukan secara berulangulang.Bahwa fakta hukum yang terungkap dalam persidangan diperoleh keterangansaksi MAHRUDIN UTOYO bin JAMIN, keterangan saksi DAMIN bin REBI alm,keterangan saksi KARTONO bin DAMIN dengan dibawah sumpah di persidanganmenerangkan bahwa setelah majelis takmir Masjid AN NUUR merasa kehilanganuang kotak amal sebanyak 3 (tiga) kali, selanjutnya majelis takmir mengadakankesepakatan untuk memonitor kotak amal tersebut termasuk saksisaksi tersebut.

Mahrudin Andry, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusanmana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterobuka untuk umum yang didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Ismarnis, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri tanoa hadirnyaPemohon dan Termohon.Ketua MajelisDrs. H. Sahnan, SH, MHHakim Anggota Hakim AnggotaHal2 dari3 halPut. No 647/Pdt.G/2015/PA MdnDrs. Marwan A. Rahman Drs. H.

Mahrudin Andri, MHPanitera PenggantiIsmarnis, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Perkara Tk. =~ Rp. 30.000Pertama2. Biaya Administrasi Perkara = Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Pihak Berperkara = Rp. 750.0004. Biaya Redaksi Penetapan = Rp. 5.0005. Biaya Materai Penetapan = Rp. 6.000Jumlah = Rp. 841.000(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal3 dari3 halPut. No 647/Pdt.G/2015/PA Mdn

3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
MAHRUDIN

Saksi WAHYUDIN TAMAMI alias WAHYU bin MAHRUDIN, dibawahSsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa namun tidak terikat hubungandarah ataupun pekerjaan dengan Para Terdakwa ;Bahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN SelBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi telahmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna putihhitam dengan No.

Mesin JFX1E1387771 hasilCurian atas permintaan saksi WAHYUDIN TAMAMI alias WAHYU binMAHRUDIN pada hari Selasa, tanggal 2 Februari 2021 sekitar pukul 20.00Wita, bertempat di Dusun Banjar Manis, Desa Anjani, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa awalnya saksi ditelepon oleh saksi WAHYUDIN TAMAMI aliasWAHYU bin MAHRUDIN yang saat itu meminta tolong kepada saksi untukmenghidupkan sepeda motor sehingga saksi datang ke rumah saksiWAHYUDIN TAMAMI alias WAHYU bin MAHRUDIN.

Setelah berada dirumah saksi WAHYUDIN TAMAMI alias WAHYU bin MAHRUDIN,kemudian saksi memeriksa sepeda motor tersebut dengan ciriciri 1 (Satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna putin hitam dan saksimencoba menghidupkannya dengan cara memutus salah satu kabel danmenyambungkannya dengan kabel yang lain sehingga sepeda motortersebut berhasil menyala ;Bahwa selanjutnya saksi diminta oleh saksi WAHYUDIN TAMAMI aliasWAHYU bin MAHRUDIN untuk menjual 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Vario warna

Selanjutnya saksi memberikan uang hasil penjualansepeda motor tersebut kepada saksi WAHYUDIN TAMAMI alias WAHYUbin MAHRUDIN sejumlah Rp. 1.500.000,, (Satu juta lima ratus riburupiah), dan sisanya Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) saksi ambilsebagai keuntungan pribadi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang telah diperlihatkankepadanya didepan persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamemberikan pendapat dengan membenarkan keterangan saksi ;.

milik saksi PATIHIN tersebut, saksiWAHYUDIN TAMAMI alias WAHYU bin MAHRUDIN langsugn menghubungisaksi MUHAMMAD ABDUL AZIZ alias AZIZ bin SAPARUDIN untuk datang kerumah saksi WAHYUDIN TAMAMI alias WAHYU bin MAHRUDIN denganmaksud untuk menghidupkan sepeda motor tersebut dan menjualnya ;Bahwa benar sepeda motor milik saksi PATIHIN tersebut kemudian saksiMUHAMMAD ABDUL AZIZ alias AZIZ bin SAPARUDIN bawa ke rumahHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN SelTerdakwa I.

Hanapi, dan orangorang yang hadir padasaat itu sebagai saksi antara lain adalah Mahrudin dan H. Subhan denganmaskawin Seperangkat Pakaian Sholat dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis;Hal. 1 Penetapan. No. 44 /Pdt.P/2022/PA.

Hanapi, dan orangorang yang hadirpada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Mahrudin dan H. Subhan denganmaskawin Seperangkat Pakaian Sholat dibayar tunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yang melarang merekauntuk menikah;Hal. 3 Penetapan. No. 44 /Pdt.P/2022/PA.

Hanapi, dan orangorang yang hadirpada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Mahrudin dan H.

II telah menghadirkan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara syariat islam pada 02 Maret1993 di Dusun Presak, Desa Danger, Kecamatan Masbagik, KabupatenLombok Timur., dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II Bernama H.Hanapi, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah Mahrudin

Sel.ep SI 925 3 a Up iyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Muhsan bin Ayudin, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan Tidak Sekolah,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat tinggal di LingkunganTimba Lindur, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon I.Rehanah binti Mahrudin, Umur 34

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Kamis 29 April 2010 di LingkunganTimba Lindur, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur., dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Mahrudin Bin Dolah, dan orangorang yang hadir pada saat itusebagai saksi antara lain adalah Muhsan bin Amaq Junep dan Bahri binDolah dengan maskawin Uang Rp.300.000, tunai;2.

Kecamatan Labuhan Haji, KabuaptenLombok Timur nomor: 475/270/pem/2021, tanggal 09Feb21 dan telahdibebaskan dari biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIRMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhsan bin Ayudin) denganPemohon II (Rehanah binti Mahrudin

SAID MAHRUDIN, Umur 27 tahun, AgamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di JalanGusti Situt Mahmud Nomor 59 RT.002 RW.

SAID MAHRUDIN, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Gusti Situt Mahmud RT.002 RW.O17Kelurahan Siantan Tengah Kecamatan Pontianak Utara KotaPontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat adalah adik kandung saksi sedangkanTergugat yang bernama DARWIS SANDY adalah suamiPenggugat; eee ee eeeeeeeee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 9Agustus 2003; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah

SAID MAHRUDIN dan SYAFWATUN NISAbinti H.

SAID MAHRUDIN ); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kelas IAPontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugatdan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk4.

Persil 8 Kelas Desa D.IV luas 18.440 m2 atasnama MAHRUDIN bin Alm.YANABI alias P.SANIDIN dengan batasbatas;Sebelah Utara ; B. RumpaniSebelah Timur ; B. ManudinSebelah Timur ;H.

MawardiSebelah Barat ; Tanah Tambak, Jalan Umum2) Bahwa pihak pertama (Tergugat I,Tergugat I dan Tergugat III) sepakatmemberikan semua daripada tanaman yang berada diatas tanah sengketa tersebut dandiantaranya pohon sengon dan pohon pisang dan beberapa pyang ditanam olehalmarhum MAHRUDIN bin Alm.YANABI alias PSSANIDIN dan yang ditanam oleh ParaTergugat (dibagi 7 orang secara merata) ;3) Bahwa dengan adanya perjanjian ini maka pihak pertama (I) dan pihak Kedua (Il)menyatakan perkara sengketa waris

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IRFAN RIZKY alias IRFAN bin MAHRUDIN dan Terdakwa ALVIN bin AMSULLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menempatkan dan turut serta melakukan kekerasan terhadap Anak, dalam hal Anak luka berat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD IRFAN RIZKY alias IRFAN

bin MAHRUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan;

Terdakwa:
1.MUHAMMAD IRFAN RIZKY Alias IRFAN Bin MAHRUDIN
2.ALVIN Bin AMSULLAH

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TerdakwaJefri Enter Sitorus Bin Mahrudin Sitorustelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

Terdakwa:
JEFRI ENTER SITORUS Bin MAHRUDIN SITORUS

., Mahrudin, S.H., Advokat &Pengacara pada Kantor Hukum BERLIN MAHRUDIN &ASSOCIATES Jalan Ir.H.

MAHRUDIN ALIAS DOWER ALIAS UDIN BIN MUGENI dan Terdakwa 2.

Terdakwa:
1.Mahrudin Alias Dower Alias Udin Bin Mugeni
2.Naman Alias Odoy Bin Nasim

Bahwa pada saat tanah tersebut akan laku terjual, pihak Tergugat(Maharudin) pada hari Senin tanggal 16 Mei 2011, bersama saksisaksi Yahudin, Sawaludin dan Kadus yang bernama Moh Yasin,datang menemui pihak Penggugat (Haji Bahrudin Katamaso) untukmencabut kuasa pihak Penggugat dengan kesanggupan pihakTergugat (Mahrudin) akan memberikan kepada pihak Penggugat(Haji Bahrudin Katamso) uang sebesar Rp1.000.000,00/are (satujuta rupiah per are) jika tanah tersebut laku terjual dan tanahtersebut seluas 6125

dengan Sppt Nomor52.08.050.004.012.0035.0 atas nama Tergugat (Mahrudin);4. Bahwa berdasarkan luas tanah yang dijual tersebut pihak Tergugat(Mahrudin) berkewajiban memberikan uang jasa kepada pihakPenggugat (Haji Bahrudin Katamso) sebesar Rp61.250.000,00(enam puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) jika tanahtersebut laku terjual;5. Bahwa setelah tanah dengan Sppt Nomor52.08.050.004.012.0035.0, luas 6125 m?

atas nama Tergugat(Mahrudin) laku terjual dan tanah telah dibayar lunas pada bulanFebruari 2012, pihak Tergugat tidak mau memenuhi kewajibannyamemberikan imbalan jasa kepada pihak Penggugat sesuai denganjanji pihak Tergugat kepada Penggugat dan Tergugat(wanprestasi);6.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan seseorang yang bernama Rasuki Bin Mahrudin dan Sukis Bin Mahrudin adalah orang yang sama;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secarasyariat Agama Islam pada Ahad 20 April 2014 di RT.036/ RW.015, DusunSepakat, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Mahrudin BinHim 1 Penetapan Nomor 425/Padt.P/2019/PA.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada hari Ahad 20 April2014 di RT.036/ RW.015, Dusun Sepakat, Desa Banjar Sari, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Mahrudin

309 RB.g sehingga dapat diterima dandipertimbangkan dalam penetapan iniMenimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanya faktapada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secarasyariat agama Islam pada tanggal 20 April 2014 di RT.036/ RW.015, DusunSepakat, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten LombokTimur dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Mahrudin

Bukti Surat1) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Aisyah NIK3173086112480002 yang surat aslinya dikeluarkan oleh Kelurahan MeruyaSelatan Kecamatan Kembangan Provinsi DKI Jakarta,Jakarta Barat yangtelah di nazagelen dan telah di cocokan dengan aslinya ternyata sesualselanjutnya di beri tanda P21;2) Fotokopi Kutipan Akta Nikah No:617/28/XI/1998 tanggal 9 Nopember1998 atas nama Supandi bin Musa dengan Isminarti binti H Mahrudin yangtelah di nazegelen dan telah di cocokan dengan aslinya ternyata

isteri SupandiPenetapan Nomor 10 Padt.P/2017/PA.JB hal. 4 dari13haldan Isminarti yang telah di nazegelen dan telah di cocokan dengan aslinyaternyata sesuai selanjutnya di beri tanda P6;7) Fotokopo Kartu Keluarga atas nama Supandi berstatus KepalaKeluarga dan Isminarti berstatus Isteri dengan dua orang anak bernama NurulIzzah Fahira dan M.Hendrawan Ramadhani yang telah di nazegelen dan telahdi cocokan dengan aslinya ternyata sesuai Selanjutnya di beri tanda P7;8) Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mahrudin

berstatus sebagai KepalaKeluarga dan Siti Aisyah sebagai isteri yang telah di nazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai selanjutnya di beri tanda P8;9) Fotokopi Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah No:274/1966 atas namaMahrudi dengan Isah yang telah di nazegelen dan telah di cocokan denganaslinya ternyata sesuai selanjutnya di beri tanda P9;10) Fotokopi Surat Keterangan Kematian Mahrudin yang meninggal padatanggal 28 Agustus 2009 karena sakit yang telah di nazedelen dan telah dicocokan

Ismayanti binti Mahrudin,umur 49 tahun agama Islam pekerjaan Ibu rumahTangga telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon orang tua saksi; bahwa saksi juga kenal dengan Almh Isminarti binti Mahruddin karenakakak kandung saksi dan kenal dengan Supandi bin Musa karena suamiIsminarti /kakak Ipar saksi; Bahwa Isminarti binti Mahruddin adalah anak dari Pemohon danSupandi bin Musa menantu Pemohon; Bahwa anak Pemohon bernama Isminarti binti Mahruddin

Menimbang, bahwa sesuai alat bukti tertulis P1 berupa fotokopi Kartu Tandapenduduk atas nama Pemohon yang merupakan identitas Pemohon yang telahsesual dengan dalil permohonan Pemohon maka oleh karenanya secara yurisdiksiPemohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Barat;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti tertulis P2 berupa Kutipan AktaNikah Supandi binti Musa dengan Isminarti binti H.Mahrudin untuk membuktikanadanya pernikahan antara Supandi bin Musa dengan Isminarti binti Mahrudin

Hal. 1 dari 13Toge dan disaksikan oleh Mahrudin bin Rahum dan Bangkuta binMarung, dengan maskawin satu buah kebaya dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Pemohoan II berstatus jejakadan perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di Desa Sagu sampai sekarang dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, masingmasing bernama:3.1. Gunawan Sarabiti bin Mudaeng Hasim,, lakilaki, umur 9 tahun;3.2.

Hal. 4 dari 13Bahwa saksi yakin pernikahan para Pemohon dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali Nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Damir bin Toge dan disaksikan oleh duaorang saksi Mahrudin bin Rahum dan Bangkuta bin Marung,dengan maskawin satu buah kebaya dibayar tunal;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, sesusuan atau semenda dan tidak ada protes yang munculdari masyarakat yang mempersoalkan keabsahan perkawinanmereka, dan mereka tetap beragama Islam

Hal. 5 dari 13Pemohon II yang bernama Damir bin Toge dan disaksikan oleh duaorang saksi Mahrudin bin Rahum dan Bangkuta bin Marung,dengan maskawin satu buah kebaya dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah status Pemohon Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, sesusuan atau semenda dan tidak ada protes yang munculdari masyarakat yang mempersoalkan keabsahan perkawinanmereka, dan mereka tetap beragama Islam; Bahwa saksi tahu selama

yaitusebagai Saudara Sepupu para Pemohon, para saksi sudah dewasa dantelah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi telah menerangkan di depansidang dibawah sumpahnya menyampaikan bahwa para Pemohon telahmenikah secara Agama Islam pada tanggal tanggal 4 Juli 2007 di DesaSagu Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur dengan wali Nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Damir bin Toge dandisaksikan oleh dua orang saksi Mahrudin

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Yusuf Dahlan Bin Dahlandengan Jainab Mahrudin Binti Mahrudin yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 2008 di Malaysia;

3. Menetapkan biaya perkara sejumlah Rp 0,00 (nihil).

Foto Kopi surat Keterangan Domisili atas nama Jainab Mahrudin denganNomor 471/67MVII/NDZ/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ndetuzea,Kecamatan Nangapanda, Kabupaten Ende, tertanggal 11 Juli 2017 telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, ternyata sesuaidengan aslinya, bermaterai serta dinazagelen kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4;Bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2 orangsaksi masingmasing bernama :1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Mahrudin Tarwono bin Suryono) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Rahmawati binti Mahrudin Tarwono dengan calon suaminya yang bernama Karno bin Watmo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 229.000,00 (dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

MAHRUDIN alias AMAQMUHAMAT ZAINUDIN dan Per. SOHRAH ;Bahwa setelah disepakati mengenai hari dan tanggal perkawinan yangakan dilaksanakan, diakhir pertemuan Terdakwa SAHNIM sebagai ibukandung dari Lel. ASPARI tidak menyetujui rencana perkawinan denganalasan Terdakwa SAHNIM takut apabila anakanya yaitu Lel. ASPARI bilamenikah dengan saksi korban SRI WARDANI, Terdakwa SAHNIM tidakakan diberikan uang oleh Lel.

Selkearah muka/wajah dari saksi korban SRI WARDANI sehingga saksikorban SRI WARDANI terjatuh ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaISWANDI membenarkan perbuatannya, sedangkan Terdakwa SAHNIMmenyatakan keberatan dengan menyatakan ;Bahwa Terdakwa SAHNIM hanya memukul dengan sapu kearah mukasaksi sebanyak 1 (Satu) kali, bukan 2 (dua) kali sebagaimana keterangansaksi ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan dari Terdakwa SAHNIMtersebut saksi menyatakan tetap pada keterangannya semula ;MAHRUDIN

ASPARI, saksi NUR AHYAT, saksi MAHRUDIN aliasAMAQ MUHAMAT ZAINUDIN dan saksi ;Bahwa setelah disepakati mengenai hari dan tanggal perkawinan yangakan dilaksanakan, diakhir pertemuan Terdakwa SAHNIM sebagai ibukandung dari Lel. ASPARI tidak menyetujui rencana perkawinan denganalasan Terdakwa SAHNIM takut apabila anakanya yaitu Lel. ASPARI bilamenikah dengan saksi korban SRI WARDANI, Terdakwa SAHNIM tidakakan diberikan uang oleh Lel.